П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/16300/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстренко Наталія Миколаївна 
Суддя-доповідач - Залімський І. Г. 
20 квітня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г. 
суддів: Мацького Є.М.  Сушка О.О. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила:
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 11.06.2024 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області припинити щомісячне утримання в розмірі 20% з пенсії ОСОБА_1 надмірно виплачених коштів в сумі 39244,10 грн та здійснити повернення усіх утриманих на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 11.06.2024 з пенсії коштів.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таке рішення, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що в результаті перерахунку розмір підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення на виконання рішення суду у справі №240/5589/18 становить з 17.07.2018 - 7446,00 грн., з 01.01.2019 - 8346,00 грн., з 01.01.2020 - 9446,00 грн., з 01.09.2020 - 10000,00 грн., з 01.01.2021 - 12000,00 грн., з 01.12.2021 -13000,00 грн., з 01.10.2022 - 13400,00 грн. Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 визначено розмір мінімальної заробітної плати, який застосовується як розрахункова величина для обчислення виплат за рішеннями суду, на рівні 1600,00 гривень. Частиною 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. На виконання рішення у справі №240/5589/18 з урахуванням вимоги державного виконавця від 16.04.2024 переглянуто підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.01.2024 по 30.04.2024, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», тобто з 01.01.2024 - 3200,00 грн. (1600,00 грн. х2). В результаті проведеного перерахунку пенсії утворилась надміру виплачена сума за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 в сумі 39244,10 грн., яка мала утримуватись в розмірі 20% від суми пенсії щомісячно до повного погашення, починаючи з 01.07.2024.
Позивач не подала відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.
З урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №240/5589/18 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 із 17.07.2018 року підвищення до пенсії, як непрацюючому пансіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
На виконання рішення суду у справі №240/5589/18 Головним управлінням з 17.07.2018 було проведено перерахунок з урахуванням підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 07.06.2024 за №0600-0306-8/71830 повідомлено позивачу, що статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 визначено розмір мінімальної заробітної плати, який застосовується як розрахункова величина для обчислення виплат за рішеннями суду на рівні 1600,00 гривень. Частиною 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. На виконання рішення у справі №240/5589/18 з урахуванням вимоги державного виконавця від 16.04.2024 переглянуто підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.01.2024 по 30.04.2024, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», тобто з 01.01.2024 - 3200,00 грн. (1600,00 грн. х2). В результаті проведеного перерахунку пенсії утворилась надміру виплачена сума за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 в сумі 39244,10 грн., яка буде утримуватись в розмірі 20% від суми пенсії щомісячно до повного погашення, починаючи з 01.07.2024.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області прийнято рішення від 11.06.2024 № 20161/03-16 про утримання з позивачки надміру виплачених сум пенсії в розмірі 39244,10 грн.
Вважаючи протиправним рішення відповідача про утримання коштів, позивач звернулася до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок проведеного відповідачем перерахунку пенсії позивача утворилась надміру виплачена сума за період з з 01.01.2024 по 30.04.2024 в розмірі 39244,10 грн., яка утримується відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в розмірі 20 % від суми пенсії щомісячно до повного погашення заборгованості. Про наявність будь-яких зауважень до наданих позивачем документів, даних щодо зловживання з боку позивача при призначенні/перерахунку пенсії або подання ним недостовірних відомостей відповідачем суду не повідомлено, доказів на підтвердження цього також не надано.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За правилами статті 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон № 1788-ХІІ) пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Згідно зі статтею 103 Закону № 1788-XII суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, врегульований Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за № 374/7695 (Порядок № 6-4).
Згідно із пунктом 3 Порядку № 6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до частини першої статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (Закон № 1058-IV) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Отже, надмірно виплачені суми можуть бути утримані із пенсії за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.
Відповідно до статті 101 Закону № 1788-XI органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Верховний Суд у постанові від 07.02.2019 у справі № 344/6370/14-а зауважив, що пенсіонер не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень. На пенсіонера може бути покладений обов`язок про повернення надміру виплаченої пенсії лише у випадку встановлення і доведення об`єктивними даними зловживань з його боку, тобто за умови об`єктивно встановленої вини в наданні недостовірних даних.
Для цілей застосування статті 50 Закону № 1058-IV зловживання пенсіонера є формою умисного протиправного діяння, яке слід доводити відповідними доказами. При цьому тягар доведення зловживання пенсіонера покладається на відповідний орган Пенсійного фонду, який про це стверджує.
Передумовою прийняття рішення про утримання надміру сплачених сум пенсії є встановлення органом, що уповноважений призначати пенсії, факту переплати пенсії, яка мала місце у зв`язку із поданням пенсіонером недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні.
Встановлено, що внаслідок проведеного відповідачем перерахунку пенсії позивача утворилась надміру виплачена сума за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 в розмірі 39244,10 грн, яка утримується відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в розмірі 20 % від суми пенсії щомісячно до повного погашення заборгованості.
Жодних доказів та обґрунтувань щодо зловживання з боку позивача при призначенні/перерахунку пенсії або подання ним недостовірних відомостей, відповідачем не надано.
Відтак, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про про протиправність рішення відповідача від 11.06.2024 щодо проведення щомісячного відрахування 20% пенсії позивачки на погашення переплати пенсії за період з 01.01.2024 по 30.04.2024, яка утворилась в результаті проведеного перерахунку на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №240/5589/18. Для належного захисту прав позивача належить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області припинити щомісячне утримання в розмірі 20% з пенсії ОСОБА_1 надмірно виплачених коштів в сумі 39244,10 грн та здійснити повернення усіх утриманих на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 11.06.2024 з пенсії коштів.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Залімський І. Г.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Мацький Є.М.    Сушко О.О.