Справа № 539/1540/26
Провадження № 3/539/309/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року місто Лубни 

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, 
про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статі 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:
12 березня 2026 року близько 20 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вигулювала собаку на кличку Граф без намордника у власному господарстві по АДРЕСА_1 . Собака вибігла з подвір`я та вкусила малолітнього ОСОБА_2 за ліве стегно, що підтверджується довідкою №1028 КП ЛЛІЛ Лубенської міської ради. ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки, вчинивши правопорушення, передбачене частиною третьою статі 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).
Вказана подія зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №996013 від 24 березня 2026 року (далі – протокол).
Протокол надійшов до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі – суд) 03 квітня 2026 року і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, переданий на розгляд судді Рудалєвій Л.В.
Судове засідання призначене на 16 квітня 2026 року. 
В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду з заявою в якій просила розглядати справу без її участі, так як з протоколом вона згодна, вину визнає, збитки відшкодовані, просила суд обмежитись попередженням. 
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, а саме:
рапорт старшого інспектора - чергового Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Савельєва А.В. від 13 березня 2026 року, в якому зазначено, що під час виїзду за викликом до адресою: місто Лубни Полтавської області, вулиця Осовська, будинок №99, виявлено особу, яку покусала собака; було викликано швидку допомогу;
протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 березня 2026 року, у якому зазначено про те, що на малолітнього ОСОБА_3 напала собака та покусала;
пояснення ОСОБА_4 (батька потерпілого ОСОБА_3 ) та ОСОБА_3 (потерпілого) від 13 березня 2026 року, у яких вони описували подію та просили установити господаря собаки та притягнути винних до адміністративної відповідальності;
пояснення ОСОБА_4 (батька потерпілого ОСОБА_3 ) та ОСОБА_3 (потерпілого) від 24 березня 2026 року, у яких вони описували подію та просили врахувати каяття ОСОБА_1 та обмежитись попередженням;
пояснення ОСОБА_1 від 24 березня 2026 року, у яких вона розкаюється, повідомляє, що собака перебуває у вольєрі, збитки потерпілому відшкодовані, просить обмежитись попередженням, -
суддя дійшла висновку, що громадянка ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за частиною третьою статі 154 КУпАП, оскільки даний факт знайшов підтвердження у адміністративних матеріалах та не оспорюється громадянкою ОСОБА_1 . 
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі статею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Вимогами статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у пункті 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на пункт 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно з якими «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
З огляду на вищевказане, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154 КУпАП за порушення правил утримання собак і котів, яке виразилося у неналежному утриманні собаки, в результаті чого було заподіяно шкоду здоров`ю малолітньому ОСОБА_5 , та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у межах санкції статті у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень з конфіскацією тварини.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись статтями 6, 36, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень з конфіскацією тварини.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень 00 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному статтею 294 КУпАП.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.
Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду 
Полтавської області Л.В. Рудалєва