Справа № 581/648/25 
Провадження № 2/581/6/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и 

13 квітня 2026 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: 
головуючого судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом та просив: 
визнати недостовірною інформацію, поширену на необмежене коло осіб шляхом опублікування відповідачем ОСОБА_2 у мережі Інтернет в месенджері Телеграм у телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» публікацій, дописів і коментарів такого змісту:
«Місцевий царьок ОСОБА_1 наскільки збожеволів, що повідомляв неодноразово усім, - що він прийшов на один термін. А після нього буде тут правити його ухилянт ОСОБА_3 , ну а після ОСОБА_3 буде його онук ОСОБА_4 . Тому використовуючи навики отримані ще при «совку» ОСОБА_1 в своє крісло на робочому місці саде свого внука та демонструє тут «передачу» царського престолу.»; 
«Виявляється у нас ще земельку краде народний депутат України ОСОБА_5 , який є ліпшим товаришем місцевого царька крадуна ОСОБА_6 ми то думаємо чому цей ОСОБА_5 так часто приїзжає на Липоводолинщину . Земелька йому наша потрібна. А чому ОСОБА_1 так нагло краде, як не в себе - та тому що цей ОСОБА_5 його «кришує». На фото ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , дивляться де на черговому ремонті будуть красти грошики.»;
« ОСОБА_1 людям під час війни твої бредні божевільного на 8 сторінок А4 що ти публікуєш - їм не цікаво. Людям цікаво, які премії ви самі собі виписуєте, скільки вкрали на блокпосту, на тендерах, коли і де крадуть землю на земельному аукціоні. Так що бери свою Бабу Ягу і пишіть за земельний аукціон і крадену землю.»;
«Щось Крадуна ніде на фото не видно у вишиванці. Знаєте чому? Йому тепер голова тендерної комісії ухилянт ОСОБА_3 терміново робить особливу рубаху з тої бруківки де вони крали на ній кошти. Чекаємо повернення містера бруківки, а то на прозоро не видно жодної закупівлі. А крадун живе по принципу - «ні дня щоб не спи*дить коштів з бюджету.»;
«З близького оточення ухилянта ОСОБА_3 , нам повідомляють що останній вчора вживав наркотичну речовину «канабіс» та своїм друзям повідомив що його батько буде просити ОСОБА_5 вирішити питання ухилянту з ІНФОРМАЦІЯ_3, так як його лікарняний останні рази вже «не катить» в ІНФОРМАЦІЯ_3. Нагадаємо, батько Ухилянта ОСОБА_3 - це місцевий Крадун бюджету ОСОБА_1 . Ну під дією канабісу ухилянт багато що наговорив про ОСОБА_5 . Наприклад, що завдяки ОСОБА_1 ОСОБА_5 в нашій ОТГ обробляє землю.»;
«Після нашої публікації, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилянт син крадуна, неук якому батько купив диплома - ОСОБА_3 рижий не вказав в декларації фермерське господарство (яке в вересні 2023 року, юний фермер на крадені гроші відкрив) - так ось, менший рижий вирішив що щоб за цей епізод не сісти то потрібно внести зміни до декларації. І 03 квітня рижий менший, той який ухилянт, вносить зміни до декларації та вказує фермерське господарство де він зі своїм батьком Крадуном - краде землю. Це звісно не звільняє рижих від кримінальної відповідальності за крадіжку землі та бюджету. Але, як бачимо тупі рижі намагаються «питляти»;
зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену нею недостовірну інформацію, опубліковану у мережі Інтернет в месенджері Телеграм у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікацій, дописів і коментарів щодо позивача шляхом опублікування у мережі Інтернет в месенджері Телеграм у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді публікації (допису) під назвою «Спростування недостовірної інформації, поширеної ОСОБА_2 про ОСОБА_1 »;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що він є Липоводолинським селищним головою та головою виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради восьмого скликання. Все своє життя проживає в селищі Липова Долина Сумської області, працює в ньому близько 40 років, в тому числі майже 5 років на посаді селищного голови, та має сформовану ділову репутацію серед односельчан, працівників і своїх виборців.
Як селищний голова завжди приймає участь (головує) на пленарних засіданнях ради та під час роботи виконавчого комітету і постійних комісій Липоводолинської селищної ради, є публічною особою та завжди перебуває під посиленою увагою жителів громади.
ОСОБА_3 - його син, є фізичною особою-підприємцем, засновником та головою Фермерського господарства « ОСОБА_3 ». Він здійснює свою господарську діяльність на території селища Липова Долина та колишнього Липоводолинського (зараз - Роменського) району Сумської області. ОСОБА_3 також є депутатом Липоводолинської селищної ради восьмого скликання від політичної партії «Слуга народу» та членом постійної комісії Липоводолинської селищної ради з питань бюджету, фінансів, планування, соціально-економічного розвитку і управління комунальною власністю.
В ІНФОРМАЦІЯ_1 у мережі Інтернет у месенджері Телеграм, а саме в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було опубліковано інформацію наступного змісту: «Закривав незаконно школи по селах Липоводолинщини під час війни, а тим хто хотів подати до суду, погрожував повістками до воєнкомату. І це під час війни робить місцевий царьок - ОСОБА_1 . Позор. ОСОБА_1 , а чому твій син не на війні ? Чому наші рідні і близькі в окопах? А ОСОБА_3 разом з тобою краде бюджетні кошти? ОСОБА_1 до в`язниці!»
Ця публікація викликала жваве обговорення серед користувачів каналу.
Після цього відповідач ОСОБА_2 регулярно в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почала публікувати різні дописи і повідомлення з образами, лайкою, нецензурною лексикою, брудними вигадками та нісенітницями, які спрямовані на приниження його часті і гідності, паплюження ділової репутації.
На фоні особистої неприязні до нього та його сім`ї ОСОБА_2 за період ІНФОРМАЦІЯ_5 опублікувала у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступні дописи:
«Місцевий царьок ОСОБА_1 наскільки збожеволів, що повідомляв неодноразово усім, - що він прийшов на один термін. А після нього буде тут правити його ухилянт ОСОБА_3 , ну а після ОСОБА_3 буде його онук ОСОБА_4 . Тому використовуючи навики отримані ще при «совку» ОСОБА_1 в своє крісло на робочому місці саде свого внука та демонструє тут «передачу» царського престолу.»;
«Виявляється у нас ще земельку краде народний депутат України ОСОБА_5 який є ліпшим товаришем місцевого царька крадуна ОСОБА_1. А ми то думаємо чому цей ОСОБА_5 так часто приїзжає на Липоводолинщину . Земелька йому наша потрібна. А чому ОСОБА_1 так нагло краде, як не в себе - та тому що цей ОСОБА_5 його «кришує». На фото ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , дивляться де на черговому ремонті будуть красти грошики.»;
« ОСОБА_1 людям під час війни твої бредні божевільного на 8 сторінок А4 що ти публікуєш - їм не цікаво. Людям цікаво скільки у вас заробітна плата, які премії ви самі собі виписуєте, скільки вкрали на блокпосту, на тендерах, скільки коштує бруківка, коли і де крадуть землю на земельному аукціоні, чому наші діти на війні - а твій син ні і таке інше. Так що бери свою Бабу Ягу і пишіть за земельний аукціон і крадену землю. Тоді буде цікаво.»;
«І взагалі, щоб знала вся Липова Долина , цей ОСОБА_3 мені погрожував і телефонував. І не раз хе*ню трусив. Ти ідіот, ОСОБА_3 ??? В тебе психічні розлади??? Ти подиви що ти з твоїм батьком твориш??? А якщо твоєму рижому сину зададуть однокласники запитання, що в його діда погана репутація тому що його судять за вимагання. Вважаю це буде нормально...»;
«Ну що Крадун , є ще бажання продовжувати ухилянта робити агробароном? Чекаємо тепер коли Роменський район відвідає мін.оборони (по ухилянтам) та БЕБ і ДСР (по крадіжці бюджету Крадуном ОСОБА_1 і його посіпаками).»;
«Щось Крадуна ніде на фото не видно у вишиванці. Знаєте чому? Йому тепер голова тендерної комісії ухилянт ОСОБА_3 терміново робить особливу рубаху з тої бруківки де вони крали на ній кошти. Чекаємо повернення містера бруківки, а то на прозоро не видно жодної закупівлі. А крадун живе по принципу - «ні дня щоб не спи*дить коштів з бюджету.»;
«З близького оточення ухилянта ОСОБА_3 , нам повідомляють що останній вчора вживав наркотичну речовину «канабіс» та своїм друзям повідомив що його батько буде просити ОСОБА_5 вирішити питання ухилянту з ІНФОРМАЦІЯ_3, так як його лікарняний останні рази вже «не катить» в ІНФОРМАЦІЯ_3. Нагадаємо, батько Ухилянта ОСОБА_3 - це місцевий Крадун бюджету ОСОБА_1 . Ну під дією канабісу ухилянт багато що наговорив про ОСОБА_5 . Наприклад, що завдяки ОСОБА_1 ОСОБА_5 в нашій ОТГ обробляє землю. Про все що говорив ухилянт - ми поступово розкажемо в наступних публікаціях.»;
«Увага! Опитування. Воно анонімне, навіть ми не можемо бачити хто голосує і як голосує. Так що не бійтеся погроз втратившої сором Хижнячки і Крадуна ОСОБА_1 . Після того як ви довідалися про систематичне та масове розкрадання бюджету ОСОБА_1 , що ви вважаєте за потрібне з ним зробити? 1. Простити. 2. Посадити до в`язниці, а все накрадене повернути до бюджету громади. Його сина відправить на війну.»;
«Після нашої публікації, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилянт син крадуна, неук якому батько купив диплома - ОСОБА_3 рижий не вказав в декларації фермерське господарство (яке в вересні 2023 року, юний фермер на крадені гроші відкрив) - так ось, менший рижий вирішив що щоб за цей епізод не сісти то потрібно внести зміни до декларації. І 03 квітня рижий менший, той який ухилянт, вносит зміни до декларації та вказує фермерське господарство де він зі своїм батьком Крадуном - краде землю. Це звісно не звільняє рижих від кримінальної відповідальності за крадіжку землі та бюджету. Але, як бачимо тупі рижі намагаються «питляти»;
В цей же період часу в месенджері Телеграм було створено телеграм-канал «ІНФОРМАЦІЯ_6», в якому був лише один підписник. На головній сторінці каналу розміщено фото сім`ї його сина - ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_9 та дітьми. В описі каналу написано: «Ми ОСОБА_1 пи*дим бюджет, кладем під час війни бруківку та народжуєм уродів».
Даний телеграм-канал за змістом і стилістикою вживаних фраз та словосполучень майже ідентичний тим виразам, які вживає у своїх дописах відповідач.
Одночасно з цим в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з`явилося повідомлення з посиланням на телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наступного змісту: « Нарешті сімья рижих свиней створила свій телеграмм канал ».
Таким чином, відповідач в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поширила неправдиву інформацію про нього, застосовуючи при цьому ганебні, образливі, брудні і принижуючі вислови та словосполучення.
Зазначає, що поширена відповідачем інформація є неправдивою та такою, що порушує його право на повагу до честі, гідності та ділової репутації.
У вказаних дописах поширена інформація містить образливі, принижуючі та ганебні вислови і терміни, зокрема: «царьок» - зневажливе, зменшене від «цар», «ухилянт» - особа, яка нелегальним, хитрим способом не робить те, що зобов`язана робити, під час російсько-української війни, найчастіше використовується щодо чоловіків призовного віку, які виїхали за кордон, отримали фіктивну довідку, «совок» - образлива назва радянщини і радянської людини, «крадун» - людина схильна до вчинення крадіжок, злодія, вора, «кришування» - вид організованої злочинності, корупційна або кримінальна схема отримання незаконних прибутків шляхом забезпечення захисту незаконної діяльності з боку державних, правоохоронних або кримінальних структур за винагороду на постійній основі, «спи***ти» - жаргонний, грубий вираз, що означає щось украсти.
Вищевказану недостовірну інформацію відповідачем було доведено до відома невизначеного кола осіб у її повідомленнях в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно офіційних даних Державної служби статистики України населення селища Липова Долина станом на 1 грудня 2023 року становить 5060 чоловік. У телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» значиться 1520 підписників.
Таким чином, зміст дописів відповідача був доведений до відома, як мінімум третини населення селища Липова Долина.
Поширена інформація стосується нього, як конкретної фізичної особи, і ця інформація є недостовірною та порушує його особисті немайнові права. При цьому дана інформація є повністю недостовірною, оскільки не відповідає дійсності, тобто містить відомості про обставини, яких фізично в реальності ніколи не існувало.
У результаті поширення недостовірної інформації відповідачем йому було заподіяно моральної шкоди внаслідок приниження честі, гідності та ділової репутації. Відповідач безпідставно надала негативну соціальну оцінку в очах його численних односельців, друзів, знайомих, виборців, працівників та колег, принизила його соціальну цінність як людини, а також опорочила набуту протягом років трудової та громадської діяльності суспільну оцінку його ділових і професійних якостей.
Внаслідок поширення відповідачем серед невизначеної значної кількості людей неправдивої інформації, він зазнав принижень та суспільного осуду, оскільки його рідні, близькі та знайомі, односельчани почали задавати йому питання щодо поширеної інформації і він був вимушений постійно пояснювати ситуацію про те, що ніяких злочинів, порушень законодавства та суспільної моралі він не вчиняв, від обов`язку захисту Батьківщини його син ОСОБА_3 ніколи не ухилявся, бюджетних коштів місцевої громади ні він, ні його син не крали, підкупу посадових осіб він не вчиняв.
В результаті цих подій у негативну сторону змінилося ставлення до нього близьких осіб, друзів та знайомих.
Моральна шкода для нього полягала в душевних стражданнях, які були наслідком протиправних дій відповідача, у хвилюваннях за свою репутацію, як селищного голови, так і жителів Липоводолинської територіальної громади, в очах інших осіб (односельців, колег, працівників).
Моральні страждання, яких він зазнав через поширення відповідачем неправдивих відомостей про нього, виражались в тому, що він сильно переживав, хвилювався і на запитання про те, чи скоював він описані правопорушення, повинен був постійно виправдовуватись перед сусідами, друзями, родичами та іншими людьми, що, в свою чергу, спричиняло ще більші моральні страждання. Внаслідок цього він втратив апетит, у нього порушився нормальний режим сну вночі, почав втрачатися інтерес до роботи та побутових справ. Він досі перебуває в стані сильного душевного дискомфорту через те, що оточуючі люди можуть сприймати його сім`ю як злісних правопорушників. Внаслідок таких неправомірних дій відповідача він змушений докладати додаткові фізичні, моральні і психічні зусилля для захисту своїх порушених прав, витрачати для цього вільний час і кошти, тим самим, порушуючи свої нормальні життєві зв`язки, особисте й громадське життя.
У поданому відзиві відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала. Зазначила, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві, не відповідають дійсності, є викривленими та не підтверджені належними і допустимими доказами. Відповідач заперечує факт вчинення будь-яких протиправних дій, які могли б порушити права чи інтереси позивача. Доводи позивача мають суб`єктивний та оціночний характер, ґрунтуються на особистому сприйнятті подій і не містять належного юридичного обґрунтування. Сам по собі конфлікт між сторонами не може бути підставою для задоволення позову без доведення складу правопорушення. Вказує, що її поведінка та позиція у спірних правовідносинах обумовлені об`єктивними життєвими обставинами, зокрема досвідом участі як свідка у кримінальному провадженні та пов`язаним із цим психологічним і фізичним тиском у минулому. Зазначені обставини, хоча і не є безпосереднім предметом розгляду у цій справі, пояснюють її сприйняття ситуації та реакцію на дії позивача.
Відповідь на відзив на адресу суду не надходила. 
Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 31 грудня 2025 рок справа прийнята до провадження судді Кузьмінського О.В.
Ухвалою суду від 9 лютого 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача адвокат Касумов О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-порталі судової влади України а також шляхом направлення судової повістки до її електронного кабінету. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, судом встановлені такі фактичні обставини.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . 2 серпня 1986 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 . Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 15-17, 20, 21).
Відповідно до рішення Липоводолинської селищної ради Сумської області від 8 грудня 2020 року вирішено оголосити про обрання ОСОБА_1 головою Липоводолинської селищної ради (а.с. 19).
В профілі користувача з іменем «ОСОБА_2» розміщені фотознімки із зображенням відповідача ОСОБА_2 (а.с. 22-29).
У меседжері Телеграм, а саме на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2», який має близько 1500 підписників, у ІНФОРМАЦІЯ_5 були розміщені дописи (далі цитати):
«закривав НЕ ЗАКОННО школи в селах Липоводолинщини під час війни, а тим хто хотів подати до суду, погрожував повістками до воєнкомату. І це під час війни робить місцевий царьок - ОСОБА_1 . ПОЗОВ. ОСОБА_1 , а чому твій син не на війні??? Чому наші рідні та близькі в окопах??? А ОСОБА_3 разом з тобою краде бюджетні коши??? ОСОБА_1 до в`язниці!!! Місцевого воєнкома до в`язниці. Чи чому, місцевий воєнком, всі родичі «мажорів» Липоводолинщини не отримали жодної повістки??? Не стидно??? Де хоть одна повістка ОСОБА_3 ??? Шукай його воєнком. Шукай. А скоро ти вже не воєнком, а військоий на «нулі».» (а.с. 30);
«Місцевий царьок ОСОБА_1 наскільки збожеволів, що повідомляв неодноразово усім, - що він прийшов на один термін. А після нього буде тут правити його ухилянт ОСОБА_3 , ну а після ОСОБА_3 буде його онук ОСОБА_4 . Тому використовуючи навики отримані ще при «совку» ОСОБА_1 в своє крісло на робочому місці саде свого внука та демонструє тут «передачу» царського престолу.» (а.с. 31);
«Виявляється у нас ще земельку краде народний депутат України ОСОБА_5 який є ліпшим товаришем місцевого царька крадуна ОСОБА_1. А ми то думаємо чому цей ОСОБА_5 так часто приїзжає на Липоводолинщину . Земелька йому наша потрібна. А чому ОСОБА_1 так нагло краде, як не в себе - та тому що цей ОСОБА_5 його «кришує». На фото ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , дивляться де на черговому ремонті будуть красти грошики.» (а.с. 32);
« ОСОБА_1 людям під час війни твої бредні божевільного на 8 сторінок А4 що ти публікуєш - їм не цікаво. Людям цікаво скільки у вас заробітна плата, які премії ви самі собі виписуєте, скільки вкрали на блокпосту, на тендерах, скільки коштує бруківка, коли і де крадуть землю на земельному аукціоні, чому наші діти на війні - а твій син ні і таке інше. Так що бери свою Бабу Ягу і пишіть за земельний аукціон і крадену землю. Тоді буде цікаво.» (а.с. 33);
«Ну що# Крадун , є ще бажання продовжувати #ухилянта робити агробароном??? Чекаємо тепер коли Роменський район відвідає мін.оборони (по ухилянтам) та БЕБ і ДСР (по крадіжці бюджету # Крадуном ОСОБА_1 та його посіпаками).» (а.с. 36);
«Щось # Крадуна ніде на фото не видно у вишиванці. Знаєте чому? Йому тепер голова тендерної комісії ухилянт ОСОБА_3 терміново робить особливу рубаху з тої бруківки де вони крали на ній кошти. Чекаємо повернення #містера бруківки, а то на прозоро не видно жодної закупівлі. А #крадун живе по принципу - «ні дня щоб не спи*дить коштів з бюджету.» (а.с. 37);
«З близького оточення #ухилянта ОСОБА_3 , нам повідомляють що останній вчора вживав наркотичну речовину «канабіс» та своїм друзям повідомив що його батько буде просити ОСОБА_5 вирішити питання ухилянту з ІНФОРМАЦІЯ_3, так як його лікарняний останні рази вже «не катить» в ІНФОРМАЦІЯ_3. Нагадаємо, батько #Ухилянта ОСОБА_3 - це місцевий # Крадун бюджету ОСОБА_1 . Ну під дією канабісу ухилянт багато що наговорив про ОСОБА_5 . Наприклад, що завдяки ОСОБА_1 ОСОБА_5 в нашій ОТГ обробляє землю. Про все що говорив #ухилянт - ми поступово розкажемо в наступних публікаціях.» (а.с. 38-39);
«Увага! Опитування. Воно анонімне, навіть ми не можемо бачити хто голосує і як голосує. Так що не бійтеся погроз втратившої сором Хижнячки і # Крадуна ОСОБА_1 . Після того як ви довідалися про систематичне та масове розкрадання бюджету ОСОБА_1 , що ви вважаєте за потрібне з ним зробити? 1. Простити. 2. Посадити до в`язниці, а все накрадене повернути до бюджету громади. Його сина відправить на війну.» (а.с. 40);
«Після нашої публікації, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 #ухилянт син крадуна, неук якому батько купив диплома - ОСОБА_3 рижий не вказав в декларації фермерське господарство (яке в вересні 2023 року, юний фермер на крадені гроші відкрив) - так ось, менший рижий вирішив що щоб за цей епізод не сісти то потрібно внести зміни до декларації. І 03 квітня рижий менший, той який #ухилянт, вносить зміни до декларації та вказує фермерське господарство де він зі своїм батьком #Крадуном - краде землю. Це звісно не звільняє рижих від кримінальної відповідальності за крадіжку землі та бюджету. Але, як бачимо тупі рижі намагаються «питляти».(а.с. 41-42);
Користувач « ОСОБА_2 » у месенджері Телеграм на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» розміщала дописи (далі цитати):
«Ти ідіот ОСОБА_3??? В тебе Психічні розлади??? Ти подиви що ти з твоїм батьком твориш??? А якщо твоєму рижому сину зададуть однокласники запитання, що його діда погана репутація тому що його судять за вимагання. Вважаю це буде нормально... ОСОБА_7, якого чорта ти не призвав цього ви**ядка рижого на..» (а.с. 34);
«ОСОБА_3 наркоман. Так як там справи з землею ОСОБА_3??? За**ав цей цирк. ОСОБА_3 я відправлю скрізь заяви, ще мені кусок г**на урода рижого не погрожував. Ти себе ви**ядок урод г**на ви**аний тьотьою ОСОБА_6 бачив в зеркало??? Ти урод. Жахіття» (а.с. 35);
Також матеріали справи містять велику кількість роздруківок з особистою перепискою з абонентом з телефонним номером НОМЕР_1 з підписом «ОСОБА_2» та « ОСОБА_2 », які містять інші численні дописи користувача « ОСОБА_2 » із образливими, брудними та принижуючими висловами та словосполученнями, адресованими, зокрема, позивачу, його дружині, сину та онукам, дописи при цьому супроводжуються нецензурною лексикою (а.с. 44-48). 
Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 9 квітня 2025 року по справі №581/717/24 позов ОСОБА_3 , ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації задоволено частково; 
визнано недостовірною інформацію, поширену на необмежене коло осіб шляхом опублікування ОСОБА_2 у мережі Інтернет в месенджері Телеграм в телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» публікацій, дописів і коментарів наступного змісту:
«Кажуть що коли цей ви**ядок поросячий рижий навчався у Сумах, так набрався коштів і його там бандити шукали»;
«Та там і дружина кончена. Її мати коли працювала в магазині моїх батьків, я ще в юридичній академії коли навчалася, так мати цієї копченої дружини особисто мені розповідала що ОСОБА_9 кинула навчатися в Харкові і переїхала до Липової Долини тому що з її слів батьки не можуть її забезпечити на достатньому рівні, і вона буде шашні водити з ОСОБА_3 . Теща говорила, що ОСОБА_9 розуміє що він рижий урод, але в неї не має вибору. Краще з уродом і багатою бути. Готова я сісти на поліграф і підтвердити що особисто мені це все говорила твоя теща ОСОБА_3 . І вона ще тоді вважала що ти урод рижий»;
«ОСОБА_3 наркоман»;
«І взагалі, щоб знала вся Липова Долина , цей ОСОБА_3 мені погрожував і телефонував. І не раз х**ню трусив»;
« ОСОБА_3 , тобто ти купуєш ліві довідки у ОСОБА_8 і маєш право оскорбляти батька військового...??? ... урод ухилянт...»;
«Син Крадуна - ОСОБА_3 ви**ядок рижий урод поросячий чоловік ш**хи яка говорила що краще жить з рижим уродом чим бомжевать...»;
«Рижий урод ухилянт, поросячий ви**ядок що вживає канабіс (наркотик щодня) має жінку проститутку та ухиляється від війни… Раз ти чоловіка проститутки, який вживає щодня канабіс не бачиш придатним для армії»;
«У ОСОБА_9 батько лікується в онкодиспансері. ОСОБА_3 ухилянт відмовляється давати крадені бюджетні кошти на лікування старому. Тому ОСОБА_9 підключила собі веб-сексуальні послуги. Вона на відео роздягається та показує різні непристойності по Інтернету - за що їй платять гроші. Опублікуємо їх сторінку на веб послугах та те чим дана асоціальна особа займається. Це такий ПОЗОР. Жах. Сімья крадунів зовсім дно пробили. ПОЗОР».
зобов`язано ОСОБА_2 спростувати поширену нею недостовірну інформацію, опубліковану у мережі Інтернет в месенджері Телеграм в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді публікацій, дописів і коментарів наступного змісту:
«Кажуть що коли цей ви**ядок поросячий рижий навчався у Сумах, так набрався коштів і його там бандити шукали»;
«Та там і дружина кончена. Її мати коли працювала в магазині моїх батьків, я ще в юридичній академії коли навчалася, так мати цієї копченої дружини особисто мені розповідала що ОСОБА_9 кинула навчатися в Харкові і переїхала до Липової Долини тому що з її слів батьки не можуть її забезпечити на достатньому рівні, і вона буде шашні водити з ОСОБА_3 . Теща говорила, що ОСОБА_9 розуміє що він рижий урод, але в неї не має вибору. Краще з уродом і багатою бути. Готова я сісти на поліграф і підтвердити що особисто мені це все говорила твоя теща ОСОБА_3 . І вона ще тоді вважала що ти урод рижий»;
«ОСОБА_3 наркоман»;
«І взагалі, щоб знала вся Липова Долина , цей ОСОБА_3 мені погрожував і телефонував. І не раз х**ню трусив»;
« ОСОБА_3 , тобто ти купуєш ліві довідки у ОСОБА_8 і маєш право оскорбляти батька військового...??? ... урод ухилянт...»;
«Син Крадуна - ОСОБА_3 ви**ядок рижий урод поросячий чоловік ш**хи яка говорила що краще жить з рижим уродом чим бомжевать...»;
«Рижий урод ухилянт, поросячий ви**ядок що вживає канабіс (наркотик щодня) має жінку проститутку та ухиляється від війни… Раз ти чоловіка проститутки, який вживає щодня канабіс не бачиш придатним для армії»;
«У ОСОБА_9 батько лікується в онкодиспансері. ОСОБА_3 ухилянт відмовляється давати крадені бюджетні кошти на лікування старому. Тому ОСОБА_9 підключила собі веб-сексуальні послуги. Вона на відео роздягається та показує різні непристойності по Інтернету - за що їй платять гроші. Опублікуємо їх сторінку на веб послугах та те чим дана асоціальна особа займається. Це такий ПОЗОР. Жах. Сімья крадунів зовсім дно пробили. ПОЗОР»
шляхом опублікування у мережі Інтернет в месенджері Телеграм в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді публікації (допису) під назвою «Спростування недостовірної інформації, поширеної ОСОБА_2 про ОСОБА_3 та ОСОБА_9 »; 
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 20000 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 20000 грн.
Крім того, суд вважав встановленою та доведеною ту обставину, що саме відповідачем ОСОБА_2 під іменем користувача «ОСОБА_2» було поширено в месенджері Телеграм в каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» інформацію, про визнання недостовірною та спростування якої пред`явлені позовні вимоги у справі (а.с. 49-62).
Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень це рішення набрало законної сили 12 травня 2025 року. 
При вирішенні справи суд застосовує такі норми права. 
Згідно з статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до статті 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу, своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Конституцією України в статті 3 закріплено, що людина, її честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до статті 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності.
Відповідно до Преамбули Загальної Декларації прав людини визнання гідності, яка властива всім членам людської сім`ї, і рівних та невід`ємних їх прав є основою свободи, справедливості та загального миру.
Частиною 4 статті 32 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
Згідно зі статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і частинами 2, 3 статті 34 Конституції України кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві, зокрема, для захисту репутації чи прав інших осіб.
Нормами статті 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. 
Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.
У статті 201 ЦК України зазначено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація.
Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.
Згідно з статтею 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.
Статтею 275 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення.
Відповідно до частин 1, 4, 6, 7 статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.
Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила.
Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» роз`яснено, що під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної істоти. З честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах суспільства, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло. А під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі фізичних осіб-підприємців, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.
При розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням (пункт 19 постанови).
Тягар доведеності достовірності інформації, поширеної про іншу особу, лежить на тому, хто поширив таку інформацію, позивач лише доводить сам факт її поширення.
Згідно із частиною 2 статті 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.
Спростованою може бути інформація, яка містить відомості про події та явища (факти), яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). В будь-якому випадку це має бути інформація, істинність якої можливо перевірити, існування таких фактів не залежить від їх суб`єктивного сприйняття чи заперечення через думки і погляди особи.
Згідно із частинами 1 - 3 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини.
Висновки суду по суті спору.
Суд вважає встановленою та доведеною ту обставину, що саме відповідачем ОСОБА_2 в якості адміністратора каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2» та під іменем користувача «ОСОБА_2» було поширено в месенджері Телеграм на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» дописи, які містили інформацію, про визнання недостовірною та спростування якої пред`явлені позовні вимоги у справі.
Судом при цьому враховано висновок, зроблений у рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області від 9 квітня 2025 року по справі №581/717/24. 
Проаналізувавши дописи (публікації) відповідача, суд зазначає, що хоча в деякий з них відсутнє пряме адресування - не називається прізвище чи ім`я, однак суд вважає, що вони містять інформацію саме про позивача та його рідних.
Поширена відповідачем інформація є фактичними твердженнями, висловлювання відповідача частково виражені у посиланні на конкретні факти та події, які не мали місце, а частина слів при цьому є образливими та принижуючими, деякі слова є нецензурними.
Поширена інформація стосується позивача, зокрема інформація про те, що позивач ОСОБА_1 нібито вчиняв крадіжки бюджетних коштів при проведенні тендерних закупівель, земельного аукціону, укладанні бруківки, виділення коштів для функціонування блокпоста, що фактично є кримінальними правопорушеннями, не містить в собі алегорій, сатири, гіпербол тощо, вона не є припущенням чи критикою діяльності позивача, її можна перевірити на достовірність, тому вона не є оціночними судженнями.
Відповідач ОСОБА_2 не надала суду доказів на підтвердження достовірності поширеної нею інформації, доказів причетності позивача, зокрема, до розкрадання бюджетних коштів.
Поширення такої інформації без перевірки на предмет її правдивості свідчить про порушення прав позивача, які підлягають відновленню шляхом визнання оспорюваної інформації недостовірною та такою, що порочить і принижує його честь, гідність та ділову репутацію. 
Поширена недостовірна інформація, яка була розміщена в мережі Інтернет, що надає доступ до неї необмеженому колу осіб, принижує статус позивача як громадянина, селищного голови в очах суспільства, в колі знайомих, тощо, оскільки необґрунтовано ставить під сумнів дотримання позивачем у його поведінці загальноприйнятих норм моралі і дотримання законодавства.
Оскільки позивач ОСОБА_1 є головою Липоводолинської селищної ради, тобто є публічною особою на місцевому рівні, а його родина у зв`язку з цим також може відчувати увагу громадськості, тому поширенням інформації відповідач створила негативну соціальну оцінку позивача в очах оточуючих та громадськості.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов та визнати недостовірною інформацію, поширену на необмежене коло осіб шляхом опублікування відповідачем ОСОБА_2 у мережі Інтернет в месенджері Телеграм у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікацій, дописів і коментарів щодо позивача.
Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.
Спростування має здійснюватися способом, адекватним способу поширення хибних відомостей, аби спростування було донесено максимально до тієї аудиторії, що отримала недостовірну інформацію.
Тому позовна вимога про спростування інформації, визнаної недостовірною, підлягає задоволенню у спосіб, визначений позивачем, а саме шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 після набрання судовим рішенням у справі законної сили опублікувати у мережі Інтернет в месенджері Телеграм у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді публікації (допису) під назвою «Спростування недостовірної інформації, поширеної ОСОБА_2 про ОСОБА_1 ».
Разом з тим, деякі дописи містять інформацію про інших осіб, які не були залучені до участі у справі, але оскільки у разі незазначення цієї інформації буде втрачений контекст дописів, суд вважає за необхідне у резолютивній частині рішення вказати початкові букви їх прізвищ чи імен, не встановлюючи ніяких обставин щодо цих осіб. 
Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди суд зазначає таке.
Моральною шкодою визначаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Визначення розміру відшкодування залежить від таких чинників, як характер і обсяг страждань (фізичного болю, душевних і психічних страждань тощо), яких зазнав позивач, можливості відновлення немайнових втрат, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у його життєвих і суспільних стосунках, ступінь зниження престижу, репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, і сама можливість такого відновлення у необхідному чи повному обсязі. Тобто суд повинен з`ясувати усі доводи позивача щодо обґрунтування ним як обставин спричинення, так і розміру моральної шкоди, дослідити надані докази, оцінити їх та визначити конкретний розмір моральної шкоди, зважаючи на засади верховенства права, вимоги розумності, виваженості і справедливості.
Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.
З урахуванням положень закону, обставин, встановлених при розгляді справи, а саме того, що відповідач поширила велику кількість дописів із недостовірною інформацією, що супроводжувалась образливими, принижуючими, нецензурними висловами та словосполученнями про позивача, його сина, дружину та малолітніх онуків, поширенням інформації було порушене право позивача на повагу до честі, гідності, ділової репутації, що безумовно спричинило йому моральну шкоду, та виходячи із загальних засад розумності, справедливості, пропорційності суд вважає, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди в сумі 50 000 грн є завищеним, а тому визначає моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача, в розмірі 20 000 грн. 
Таким чином, позовні вимоги у цій частині підлягають до часткового задоволення.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частин 1, 2 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач при подачі позову сплатив 1211,20 грн судового збору за пред`явлену позовну вимогу немайнового характеру про визнання недостовірною інформації, 1211,20 грн судового збору за пред`явлену позовну вимогу немайнового характеру про спростування недостовірної інформації, 3028 грн за пред`явлену позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.
З урахуванням вимог частини 1 статті 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог про визнання недостовірною інформації та про спростування недостовірної інформації з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн сплаченого судового збору, а у зв`язку з частковим задоволенням позовної вимоги про стягнення моральної шкоди (задоволено на 40%) - 1211,20 грн, а всього з відповідача на користь позивача слід стягнути 3633,60 грн в рахунок повернення сплаченого збору. 
Оскільки докази понесених витрат на професійну правничу допомогу суду не надавались, питання відшкодування цих витрат не вирішується.
Керуючись статтями 10, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Визнати недостовірною інформацію, поширену на необмежене коло осіб шляхом опублікування ОСОБА_2 у мережі Інтернет в месенджері Телеграм в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікацій, дописів і коментарів наступного змісту:
«Місцевий царьок ОСОБА_1 наскільки збожеволів, що повідомляв неодноразово усім, - що він прийшов на один термін. А після нього буде тут правити його … ОСОБА_3 , ну а після ОСОБА_3 буде його онук ОСОБА_4 . Тому використовуючи навики отримані ще при «совку» ОСОБА_1 в своє крісло на робочому місці саде свого внука та демонструє тут «передачу» царського престолу.»; 
«Виявляється у нас ще земельку …. ОСОБА_5, який є ліпшим товаришем місцевого царька крадуна ОСОБА_1. А ми то думаємо чому цей ОСОБА_5 так часто приїзжає на Липоводолинщину . Земелька йому наша потрібна. А чому ОСОБА_1 так нагло краде, як не в себе - та тому що цей ОСОБА_5 його «кришує». На фото ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , дивляться де на черговому ремонті будуть красти грошики.»;
«ОСОБА_1 людям під час війни твої бредні божевільного на 8 сторінок А4 що ти публікуєш - їм не цікаво. Людям цікаво, які премії ви самі собі виписуєте, скільки вкрали на блокпосту, на тендерах, коли і де крадуть землю на земельному аукціоні. Так що бери свою Бабу Ягу і пишіть за земельний аукціон і крадену землю.»;
«Щось Крадуна ніде на фото не видно у вишиванці. Знаєте чому? Йому тепер голова тендерної комісії … ОСОБА_3 терміново робить особливу рубаху з тої бруківки де вони крали на ній кошти. Чекаємо повернення містера бруківки, а то на прозоро не видно жодної закупівлі. А крадун живе по принципу - «ні дня щоб не спи*дить коштів з бюджету.»;
«З близького оточення … ОСОБА_3 нам повідомляють що останній вчора вживав наркотичну речовину «канабіс» та своїм друзям повідомив що його батько буде просити ОСОБА_5 вирішити питання … з ІНФОРМАЦІЯ_3, так як його лікарняний останні рази вже «не катить» в ІНФОРМАЦІЯ_3. Нагадаємо, батько … ОСОБА_3 - це місцевий Крадун бюджету ОСОБА_1 . Ну під дією канабісу … багато що наговорив про ОСОБА_5 Наприклад, що завдяки ОСОБА_1 ОСОБА_5 в нашій ОТГ обробляє землю.»;
«Після нашої публікації, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 … син крадуна, неук якому батько купив диплома - ОСОБА_3 рижий не вказав в декларації фермерське господарство (яке в вересні 2023 року, юний фермер на крадені гроші відкрив) - так ось, менший рижий вирішив що щоб за цей епізод не сісти то потрібно внести зміни до декларації. І 03 квітня рижий менший, той який …, вносить зміни до декларації та вказує фермерське господарство де він зі своїм батьком Крадуном - краде землю. Це звісно не звільняє рижих від кримінальної відповідальності за крадіжку землі та бюджету. Але, як бачимо тупі рижі намагаються «питляти».
Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену нею недостовірну інформацію, опубліковану у мережі Інтернет в месенджері Телеграм в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді публікацій, дописів і коментарів наступного змісту:
«Місцевий царьок ОСОБА_1 наскільки збожеволів, що повідомляв неодноразово усім, - що він прийшов на один термін. А після нього буде тут правити його … ОСОБА_3 , ну а після ОСОБА_3 буде його онук ОСОБА_4 . Тому використовуючи навики отримані ще при «совку» ОСОБА_1 в своє крісло на робочому місці саде свого внука та демонструє тут «передачу» царського престолу.»; 
«Виявляється у нас ще земельку …. ОСОБА_5, який є ліпшим товаришем місцевого царька крадуна ОСОБА_1. А ми то думаємо чому цей ОСОБА_5 так часто приїзжає на Липоводолинщину . Земелька йому наша потрібна. А чому ОСОБА_1 так нагло краде, як не в себе - та тому що цей ОСОБА_5 його «кришує». На фото ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , дивляться де на черговому ремонті будуть красти грошики.»;
«ОСОБА_1 людям під час війни твої бредні божевільного на 8 сторінок А4 що ти публікуєш - їм не цікаво. Людям цікаво, які премії ви самі собі виписуєте, скільки вкрали на блокпосту, на тендерах, коли і де крадуть землю на земельному аукціоні. Так що бери свою Бабу Ягу і пишіть за земельний аукціон і крадену землю.»;
«Щось Крадуна ніде на фото не видно у вишиванці. Знаєте чому? Йому тепер голова тендерної комісії … ОСОБА_3 терміново робить особливу рубаху з тої бруківки де вони крали на ній кошти. Чекаємо повернення містера бруківки, а то на прозоро не видно жодної закупівлі. А крадун живе по принципу - «ні дня щоб не спи*дить коштів з бюджету.»;
«З близького оточення … ОСОБА_3 нам повідомляють що останній вчора вживав наркотичну речовину «канабіс» та своїм друзям повідомив що його батько буде просити ОСОБА_5 вирішити питання … з ІНФОРМАЦІЯ_3, так як його лікарняний останні рази вже «не катить» в ІНФОРМАЦІЯ_3. Нагадаємо, батько … ОСОБА_3 - це місцевий Крадун бюджету ОСОБА_1 . Ну під дією канабісу … багато що наговорив про ОСОБА_5 Наприклад, що завдяки ОСОБА_1 ОСОБА_5 в нашій ОТГ обробляє землю.»;
«Після нашої публікації, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 … син крадуна, неук якому батько купив диплома - ОСОБА_3 рижий не вказав в декларації фермерське господарство (яке в вересні 2023 року, юний фермер на крадені гроші відкрив) - так ось, менший рижий вирішив що щоб за цей епізод не сісти то потрібно внести зміни до декларації. І 03 квітня рижий менший, той який …, вносить зміни до декларації та вказує фермерське господарство де він зі своїм батьком Крадуном - краде землю. Це звісно не звільняє рижих від кримінальної відповідальності за крадіжку землі та бюджету. Але, як бачимо тупі рижі намагаються «питляти».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3633,60 грн в рахунок повернення сплаченого судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ). 

Суддя О. В. Кузьмінський