Справа № 710/1895/25 Провадження № 2/710/185/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Щербак О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», від імені якого діє представник Жабченко Тетяна Миколаївна, звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2028146040 від 23.12.2019 у розмірі 8881 гривні 78 копійок. 
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.12.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2028146040. 
20.08.2021 АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» уклали Договір факторингу № 20/08/21, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №2028146040 від 23.12.2019. 
Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «Цикл Фінанс» становить 8881 гривні 78 копійок, та складається з заборгованості за тілом кредиту – 6241 гривня10 коп., заборгованості за відсотками – 0гривень 87 коп., заборгованості за комісією – 2639 гривень 81 коп. 
У зв`язку з не виконанням відповідачем кредитних зобов`язань, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. 
19.12.2025 судом відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, а також задоволено клопотання про витребування доказів.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце була повідомлена належним чином. Відзив на позов не подавала.
09.03.2026 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, у межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
23.12.2019 ОСОБА_2 заповнила анкету-заяву на отримання кредиту.
23.12.2019 ОСОБА_2 підписала анкету, в якій вказана особисті дані та згоду-дозвіл на обробку персональних даних.
23.12.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2028146040, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в загальному розмірі 8934 гривні 90 копійок, дата повернення кредиту 23.12.2021, фіксована процентна ставка 0,01% річних, 5 % в місяць, комісія за управління кредитом 3 % від суми кредиту щомісячно. Кредитний договір підписано особою власноручно. 
Відповідно до рахунку №ВVV139 від 23.12.2019, ОСОБА_2 надано товар на загальну суму 8138,00 гривень.
Відповідно до специфікації до кредитного договору, АТ «ОТП Банк» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати ОСОБА_2 кредит, згідно наступних даних: процентна ставка 0,01% процентна ставка, плата по кредиту ( комісія) 3%, сума кредиту на товар 8138,00 грн, термін кредиту – 24 місяці. 
23.12.2019 ОСОБА_2 також підписала графік платежів та Паспорт споживчого кредиту, умови якого збігаються з кредитним договором.
Відповідно до розрахунку заборгованості АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № 2028146040 наявна заборгованість у розмірі 8881 гривні 78 копійок, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту – 6241 гривня 10 копійок, заборгованість за відсотками – 00 гривень 87 копійки, заборгованість за комісією – 2639 гривень 81 копійка.. Згідно із розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку відповідачкою частково сплачені кошти за договором.
На підставі Договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс», АТ «ОТП Банк» передало ( відступило) ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
20.08.2021 АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» підписали акт приймання-передачі реєстру боржників №1 до Договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021, заборгованість ОСОБА_2 складає 8881 гривні 78 копійок, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту – 6241 гривня 10 копійок, заборгованість за відсотками – 00 гривень 87 копійки, заборгованість за комісією – 2639 гривень 81 копійка.
На підтвердження виконання умов договору факторингу в частині сплати за договором, надано платіжне доручення № 1595 від 20 .08.2021 .
На адресу ОСОБА_2 ТОВ «Цикл Фінанс» направило вимогу про погашення кредитної заборгованості на підставі.
На підтвердження особи відповідача – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано копію паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 23.05.1997 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 .
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.
Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивач, відповідно до умов договору факторингу, є правонаступником АТ «ОТП БАНК» за договором № 2028146040, а тому має право вимоги до відповідачки.
Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості, які не спростовані відповідачкою, остання свої зобов`язання не виконала і не повернула суми позики та відсотки за користування кредитом у встановлені договором розмірі та строки.
Щодо нарахованої комісії.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.
Про необхідність зазначення конкретного переліку послуг за обслуговування кредиту і їх погодження з споживачем, звертав увагу Верховний Суду у постановах від 07.04.2021 у справі №766/8096/20, від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, від 06.11.2023 у справі № 204/224/21, від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19.
Так відповідно до умов договору встановлено комісію за управління кредитом щомісячно у розмірі 3% від суми кредиту.
Відповідно до графіку платежів ( додаток №1 до договору) окремо наявний розділ платежі за надані супутні послуги, яка містить колонку : інші послуги банку ( Додаткові послуги банку ( згідно з тарифами) плата по кредиту ( щомісячна комісія).
Згідно із розрахунком заборгованості за період з жовтня 2020 по серпень 2021 року щомісяця нарахована комісія у розмірі по 268,05 грн, останній місяць 227,36 грн.
При цьому комісія за надання кредиту у розмірі 406,90 гривень та послугу смс-довідки у розмірі 390,00 гривень враховані у розмір наданого кредиту.
У кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику та за які банк встановив щомісячну комісію за обслуговування кредиту. Також позивач не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору про надання споживчого кредиту.
Таким чином, враховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, положення договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитом є нікчемним відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».
Отже, нарахування комісії за обслуговування кредиту є безпідставним, а тому не підлягає до стягнення нарахована комісія у розмірі 2639 гривень 81 копійки.
Щодо розподілу судових витрат.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення ( 70,28%) з відповідачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову у сумі 2422,40 гривень , у розмірі 1702,46 гривні.
Відповідно до норм ч.2ст.141ЦПКУкраїни інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).
Нормами частин 2, 3, 4 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані : договір про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025, укладений між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Гулієвою Сабіною Агавердіївною, додаткова угода №2028146040 до Договору про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025, укладена 14.11.2025, детальний опис робіт, вартість яких складає 3000,00 гривень, акт №2028146040 на підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 14.11.2025, посвідчення адвоката України №12018/10 від 21.08.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №12018/10 Гулієвої Сабіни Агавердіївни.
Вказані докази є належними та допустимими.
Ураховуючи наведене, те, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідачки підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, які понесені та належним чином підтверджені позивачем пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись статтями 11, 205, 514, 611,639 1048, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141,142, 263-265, 280-284, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2028146040 від 23 грудня 2019 року у розмірі 6241 гривні 97 копійок, яка складається з тіла кредиту – 6241 гривня 10 копійок, відсотків – 00 гривень 87 копійки .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судовий збір у сумі 1702 гривні 46 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2108 гривень 40 коп..
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місце знаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 43453613.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складений 12 березня 2026 року.

Суддя О.В. Щербак