Справа № 503/194/26
Провадження № 3/503/174/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не належним чином виконує обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо забезпечення необхідних умов для навчання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які протягом 2-го семестру 2025-2026 навчального року, без поважних причин, пропустили 11 навчальних днів (70 уроків) у КЗ "Опорний заклад Кодимський ліцей № 2", учнями 9-А класу якого вони являються. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що діти не відвідували навчальний заклад, оскільки декілька днів не було шкільного автобуса через складні погодні умови, а потім діти захворіли. До сімейного лікаря вона не зверталася, а тому вийшло так, що діти пропустили уроки без поважних причин. На даний час діти знову захворіли, але усвідомлюючи попередні наслідки, вона з дітьми вчора були у сімейного лікаря. Запевнила, що буде більш відповідально відноситися до навчання дітей.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи та її поясненнями в суді.
Разом з тим суддя доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, з огляду на наступне.
За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила б судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до цього складу адміністративного правопорушення.
Тому, оцінюючи в сукупності дії та наслідки, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.
Ураховуючи, що на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було складено два протоколи, які оформлені в окремі справи про адміністративні правопорушення №503/194/26 та №503/195/26 їх слід об`єднати в одне провадження і вважати їх однією справою про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення №503/194/26 та №503/195/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 503/194/26.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         Б.С. Сердюк