Справа № 446/335/24

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026         м. Кам`янка-Бузька 

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі
головуючого-судді        ОСОБА_1 ;
за участі секретарів судового засідання     ОСОБА_2 ;
прокурора         ОСОБА_3 ;
обвинуваченого        ОСОБА_4 ;
захисника        ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2023 №12023140000001028 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, однак не пізніше 04 жовтня 2023 року, достовірно знаючи про підстави, умови та суб?єктів видачі документів відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року N? 1317 та Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 03 листопада 2017 року N? 26-1, усвідомлюючи, що на території України згідно з вимогами Указу Президента України 451/2023 від 26.07.2023 продовжено строк дії воєнного стану, а також мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, всупереч вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» N? 64/2022 від 24.02.2022 у невстановлений органом досудового розслідування спосіб виготовив підроблені офіційні документи, а саме: довідку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ N? 439803 та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4, видані на ім?я ОСОБА_6 , після чого керуючись корисливим мотивом для власного безпідставного збагачення, передав вказані підроблені офіційні документи ОСОБА_6 за грошову винагороду у розмірі 500 доларів США, що орієнтовно становить 19 000 гривень, що надало можливість останньому безперешкодно перетнути державний кордон України та мало місце за наступних обставин.
Так, Указом Президента України від 24.02.2022 N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (надалі - Указ Президента), у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан в Україні.
Указом Президента України N? 451/2023 від 26.07.2023 на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N? 64/2022 «1 ро введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N? 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року N? 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N? 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року N? 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року N? 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року N? 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року N? 2263-1X, Указом від 12 серпня 2022 року N? 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року N? 2500-1Х, Указом від 7 листопада 2022 року N? 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року N? 2738-1X, Указом від 6 лютого 2023 року N? 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року N? 2915-IX, та Указом від 1 травня 2023 року N? 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року N? 3057-1X), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.
Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобола пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Пунктом 3 Указу Президента України визначено, що у зв?язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Відповідно до рішення Прикордонної служби України N? 23-61122/0/61-22 від 24.02.2022, прийнятого відповідно до Указу Президента, з метою забезпечення оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості, проведення своєчасної та повної мобілізації, заборонити на період дії правового режиму воєнного стану, виїзд за межі України громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років.
Згідно абзацу 1 п. 2' Постанови КМУ від 27 січня 1995 р. N? 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану перетинати державний кордон мають право: особи з інвалідністю за наявності посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, або пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідки для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики.
Так, 15 вересня 2023 року ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу міста Кам?янка-Бузька Львівської області, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, повідомив ОСОБА_6 про можливість виготовлення офіційного документу, а саме: довідки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії щодо отримання третьої групи інвалідності та необхідність перерахування завдатку у сумі 200 доларів США на банківську картку за відповідними реквізитами за виготовлення вказаного документу, усвідомлюючи при цьому, що ОСОБА_6 оглядів МСЕК не проходив та законних підстав для отримання таких документів не має.
В подальшому, 20 вересня 2023 року близько 10 год 50 хв ОСОБА_7 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, продовжуючи свою злочинну діяльність та використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_1 за допомогою застосунку «Viber» надіслав на аор телефону номер телефону НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_6 , перелік документів, необхідних для виготовлення вказаного підробленого офіційного документу, а саме: «копію паспорту, ідентифікаційного коду платника полатків та фотографію», а також реквізити банківської картки НОМЕР_3 , виданої на його ім?я, на яку необхідно надіслати попередньо обумовлену суму завдатку.
20 вересня 2023 року об 11 год 13 хв та 21 вересня 2023 року о 10 год 33 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 6/1, діючи на виконання вказівок ОСОБА_8 та використовуючи платіжний термінал «EasyPay», здійснив дві платіжні транзакції загальною сумою 7 600 гривень, що рівнозначно 200 доларам США, на банківську картку із реквізитами НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_9 , як завдаток за виготовлення підробленого офіційного документу.
Крім цього, 21 вересня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 за допомогою застосунку «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_8 надіслав необхідну інформацію, а саме: фотографію паспорту громадянина України на своє ім?я, ідентифікаційний код платника податків та особисту фотографію.
В подальшому, ОСОБА_10 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, однак не пізніше 26 вересня 2023 року, діючи за попередньою змовою | з невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, а саме підроблення офіційних документів - виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією та пенсійного посвідчення, використовуючи реквізити КП «Львівської обласної ради «Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи Франківської міжрайонної СЕК» та «Пенсійного Фонду України» у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, умисно виготовив підроблені офіційні документи, а саме: довідку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ N? 439803, видану на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внісши до неї завідомо недостовірні відомості щодо отримання останнім третьої групи інвалідності, у зв?язку із загальним захворюванням, а також проставивши штампи та печатки із надписами «Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи Франківська міжрайонна МСЕК» та підпис посадової особи, та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4 , видане на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо номеру особового рахунку, виду пенсії, а також проставивши печатку із надписом «Пенсійний Фонд України» та підпис посадової особи, з метою їх подальшого використання для безперешкодного перетину ОСОБА_6 . Державного кордону України у воєнний час.
В подальшому, 26 вересня 2023 року о 14 год 35 хв ОСОБА_7 , перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи злочинний умисел спрямований на збут підроблених офіційних документів, керуючись корисливим мотивом для власного безпідставного збагачення та використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_1 надіслав у мобільному застосунку «Viber» на абонентський номер НОМЕР_2 телефону ОСОБА_6 повідомлення про необхідність переказу повної, попередньо обумовленої, суми грошових коштів за виготовлення підроблених офіційних документів для безперешкодного перетину державного кордону України.
У відповідь ОСОБА_11 , використовуючи платіжний термінал «EasyPay», що розташований у приміщенні супермаркету «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 6/1, перерахував грошові кошти загальною сумою 11 400 гривень на банківську картку із реквізитами НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_9 , шляхом здійснення трьох платіжних транзакцій, що мало місце о 14 год 00 хв 27.09.2023, о 14 год 45 хв 28.09.2023 та о 16 год 10 хв 29.09.2023.
Після чого, 04 жовтня 2023 року о 16 год 30 хв, ОСОБА_12 завершуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через держаний кордон України, перебуваючи поблизу АЗС «ANP», що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Прибужани, в ході зустрічі із ОСОБА_6 , передав останньому підроблені офіційні документи - довідку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ N? 439803 та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4 , видані на ім?я ОСОБА_6 .
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за:
- ч. 3 ст. 358 КК України як підроблення офіційних документів, які видаються установами, які мають право видавати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язку, з метою використання таких документів іншою особою та збут підроблених офіційних документів, вчинених за попередньою змовою групою осіб;
- ч. 3 ст. 332 КК України як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України свою вину визнав частково та пояснив, що він дійсно спілкувався зі ОСОБА_6 у вказаний в обвинувальному акті час і місці. Вказав, що на прохання ОСОБА_6 він самостійно виготовив йому довідку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією та пенсійне посвідчення за допомогою лазерного принтера, за що отримав кошти та передав такі документи ОСОБА_6 . ОСОБА_4 у цій частині визнав факт підробки документів, однак вказав, що він не вчиняв такі дії групою осіб. 
Щодо обвинувачення за ч. 3 ст. 332 КК України обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини не визнав повністю та заперечив її, зокрема повідомив, що ОСОБА_6 дійсно просив у нього документи для виїзду за кордон, однак він йому чітко повідомляв, що це неможливо перетнути кордон з таким документом, а тому він не вчиняв жодних дій спрямованих на перетин кордону ОСОБА_6 . Крім того обвинувачений заперечив вчинення таких дій у групі осіб, оскільки вказав, що вчиняв такі дії самостійно з метою заробити кошти через скрутне матеріальне становище. 
Свідок ОСОБА_6 будучи допитаним судом пояснив, що він дійсно спілкувався з ОСОБА_4 щодо виготовлення документів по інвалідності, які були йому необхідні для виїзду за кордон, про що він повідомляв ОСОБА_4 . Вказав, що за такі послуги було узгоджено суму в 500 доларів США, які він повинен був заплатити ОСОБА_4 шляхом переведення на його банківську картку. Вказав, що з ОСОБА_4 він спілкувався по мобільному телефону, а документи перекидав у застосунку «Viber». Отримував готові документи особисто. Вказав, що він жодного разу не намагався виїхати за межі країни і такі документи не використовував. Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що ОСОБА_4 у їхній розмові не повідомляв, як можна з цими документами виїхати за кордон, але вказував, що його брат так їздить, що ним було сприйняте як можливість перетнути кордон. Також свідок повідомив, що записи їхніх розмов, які зафіксовані є справжніми, оскільки він давав згоду на використання відповідної техніки правоохоронними органами, а кошти, які він перераховував ОСОБА_4 йому надали працівники правоохоронних органів після того, як він повідомив про такі обставини у заяві про злочин.
Допитаний судом свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що він був понятим під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_4 і він бачив, як вилучили усі речі, які вказані у протоколі обшуку. 
Дослідженими письмовими доказами встановлено таке.
13.09.2023 до правоохоронних органів із заявою звернувся ОСОБА_6 , який вказав, що ОСОБА_4 за грошову винагороду у сумі 500 доларів США пообіцяв йому виготовити документи для беззаперечного виїзду за межі території України під час дії воєнного стану (том 1, а.с. 91).
13.09.2023 було зареєстровано дане кримінальне провадження (том 1, а.с. 89).
Протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 20.09.2023 доводиться, що оглянутими є грошові кошти у сумі 7600 грн. у кількості 16 купюр, які ідентифіковані та передані ОСОБА_6 для документування протиправної діяльності ОСОБА_4 (том 1, а.с. 103-109).
Протоколом огляду від 21.09.2023 оглянуто мобільний телефон марки «Gaiaxy J7» з номером телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , де у застосунку «Viber» виявлено контакт під назвою « ОСОБА_14 » номер телефону НОМЕР_1 , також зафіксовано листування із пересиланням документів (том 1, а.с. 119-122). 
Протоколом огляду від 21.09.2023 оглянуто дві квитанції отримані ОСОБА_6 після перерахунку коштів на банківську картку ОСОБА_4 на суму 5000 грн. та 2600 грн. (том 1, а.с. 123-125).
Протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 27.09.2023 доводиться, що оглянутими є грошові кошти у сумі 11400 грн. в кількості 24 купюри, які ідентифіковані та передані ОСОБА_6 для документування протиправної діяльності ОСОБА_4 (том 1, а.с. 130-139).
Протоколом огляду від 29.09.2023 оглянуто три квитанції отримані ОСОБА_6 після перерахунку коштів на банківську картку ОСОБА_4 на суму 5000 грн., 5000 грн. та 1400 грн. (том 1, а.с. 141-143).
Протоколом огляду від 05.10.2023 оглянуто мобільний телефон марки «Gaiaxy J7» з номером телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , де у застосунку «Viber» виявлено контакт під назвою « ОСОБА_14 » номер телефону НОМЕР_1 , також зафіксовано листування із пересиланням документів (том 1, а.с. 148-150). 
Протоколом огляду речей і документів від 05.10.2023 оглянуто пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 по інвалідності 3 групи та довідка МСЕК на ім`я ОСОБА_6 (том 1, а.с. 152-155).
Протоколом обшуку від 24.10.2023 проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ОРРО А53s» темно синього кольору у прозорому чохлі із установленою сім-картою НОМЕР_1 . Також в ході обшуку виявлено та вилучено велику кількість документів (дипломи, сертифікати, свідоцтва, атестати, паспорти, посвідчення водія, медичні довідки тощо) на ім`я різних осіб (близько 440 шт.), а також кліше мастичних печаток 207 шт., флеш-носії, ноутбуки, картриджі до принтеру 37 шт., банки з фарбою для друку 41 шт., ламінатор, принтери, лазерний гравер для виготовлення печаток, пристрій для виготовлення візитівок (том 1, а.с. 175-203).
Протоколом огляду від 01.11.2023 оглянуто зокрема банківську картку із реквізитами НОМЕР_3 , фотокопія пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_6 (том 2, а.с. 63-65).
Протоколом огляду речей від 01.11.2023 оглянуто мобільний телефон марки «ОРРО А53s» темно синього кольору у прозорому чохлі із установленою сім-картою НОМЕР_1 . Під час огляду у журналі телефонних дзвінків був виявлений номер телефону НОМЕР_2 , який у підписаний « ОСОБА_15 » та у переписці в застосунку «Viber» були документи: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , його ідентифікаційний код, пенсійне посвідчення на його ім`я № НОМЕР_4 та довідка до акту огляду МСЕК №439803. Також у мобільному телефоні виявлено велику кількість різного роду документів (паспорта, дипломи, посвідчення водія тощо) надіслані на різні мобільні номери (том 2, а.с. 63-85).
Протоколом огляду речей від 01.11.2023 оглянуто різного року кліше мастичних печаток, зокрема і КЗ «Львівської обласної ради «Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи Франківської міжрайонної МСЕК» (том 2, а.с. 86-148).
Протоколом огляду речей від 07.11.2023 ноутбуки марки Apple та ASUS і на робочому столі ноутбука марки ASUS виявлено файли з документами на якому зображено пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_6 , а також файли на яких зображено печатки Франківської МСЕК, довідка акта огляду МСЕК №439803, а також багато інших файлів із взірцями різних печаток та документів (том 2, а.с. 149-187).
Протоколом огляду речей від 10.11.2023 оглянуто зокрема вміст флеш-носіїв та зафіксовано наявність електронної копії довідки до акта огляду МСЕК, фотокартка ОСОБА_6 , різні дипломи, паспорти, печатки тощо (том 2, а.с. 188-214).
Відповіддю АТ «Універсал Банк» від 06.02.2024 доводиться, що випущена банківська картка із реквізитами НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 і на неї було здійснено поступлення коштів 20 вересня 2023 року, 21 вересня 2023 року, 27.09.2023, 28.09.2023 та 29.09.2023 (том 3, а.с. 3-5).
Висновком експерта від 30.11.2023 доводиться, що відбиток прямокутного штампу з рамкою «Комунальний заклад?Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» ФРАНКІВСЬКА МІЖРАЙОННА МСЕК», який містяться у довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААБ N?439803, яка видана 22.04.2021 на ім?я ОСОБА_6 - нанесений прямокутним штампом «Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» ФРАНКІВСЬКА МІЖРАЙОННА МСЕК», експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження. Відбиток круглої мастичної печатки «Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» ФРАНКІВСЬКА МІЖРАЙОННА МСЕК», який містяться у довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААБ N?439803, яка видана 22.04.2021 на ім?я ОСОБА_6 - нанесений круглою мастичною печаткою «Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» ФРАНКІВСЬКА МІЖРАЙОНА МСЕК», експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження (том 3, а.с. 17-38).
Протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.12.2023 доводиться факт спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо виготовлення документа - пенсійного посвідчення, перерахунку коштів на картку тощо, зокрема 20.09.2023, 21.09.2023, 27.09.2023, 28.09.2023, 29.09.2023, 04.10.2023, (том 3, а.с. 108-121).
Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 07.12.2023 доводиться факт спілкування ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону № НОМЕР_1 та ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону № НОМЕР_2 зокрема щодо організації зустрічі та передачі коштів (том 3, а.с. 122-126).

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів беззаперечно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив підробку документів, що доводиться як письмовими доказами та показами свідків, так і показами самого обвинуваченого, який визнає факт підробки ним документів, які він передав ОСОБА_6 . 
Натомість спірним є питання вчинення таких дій ОСОБА_4 самостійно чи групою осіб. Так, сторона обвинувачення вважає, що обвинувачений вчинив підробку документів за попередньою змовою групою осіб.
Проте суд проаналізувавши зібрані у справі докази дійшов висновку, що будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на наявність попередньої змови ОСОБА_4 і інших осіб немає. 
Положеннями ч. 2 ст. 28 КК України встановлено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. При цьому домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони (Постанова ККС у складі ВС від 10.12.2020 № 464/710/18).
У даній справі не встановлено будь-яких інших осіб, які були б причетні до виготовлення таких документів, як і не встановлено будь-яких дій, які були вчинені іншими особами, які були б невстановлені. 
Натомість з матеріалів справи чітко встановлено, що саме ОСОБА_4 спілкувався зі ОСОБА_6 щодо виготовлення документів, отримував кошти на свою банківську картку і саме у його мобільному телефоні та ноутбуці були виявлені виготовлені підробні документи на ім`я ОСОБА_6 .
За таких обставин, кваліфікуюча ознака яка інкримінована обвинуваченому - дії, передбачені частинами першою або другою статті 358 КК України, вчинені за попередньою змовою групою осіб не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому такі дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за частиною першою цієї статті кримінального закону.

Також, суд оцінюючи кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 332 КК України дійшов висновку, що така кваліфікація здійснена помилково і дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за іншою статтею кримінального закону.
Так, кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 332 КК настає за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, зокрема, вчинене організованою групою або з корисливих мотивів.
З об`єктивної сторони це кримінальне правопорушення може проявлятися у чотирьох формах: 1) незаконне переправлення осіб через державний кордон України, 2) організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 3) керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України, 4) сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.
Організація - це дії, які виявляються в розробці планів, визначенні місця, часу незаконного переправлення, пошуку співучасників, створенні організованої групи, її фінансуванні, озброєнні тощо.
Сприяння - це будь-яке діяння, що допомагає здійснити незаконне переправлення. Закон дає вичерпний перелік засобів сприяння: порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.
Сприяння порадами чи вказівками полягає в наданні особам інформації щодо найбільш зручних маршрутів руху до державного кордону, місця і часу його незаконного перетинання та інших обставин, які є необхідними для реалізації намірів на незаконне перетинання кордону.
Керівництво - це активна діяльність щодо забезпечення самого переправлення під час його вчинення: надання відповідних настанов, проведення інструктажу щодо виконання тих чи інших дій, їх координація, забезпечення їх прикриття, віддання певних команд, розстановка учасників, розподіл їх обов`язків тощо.
Під корисливим мотивом треба розуміти випадки, коли винний, здійснюючи незаконне переправлення через державний кордон України, мав на меті одержати у зв`язку з цим протиправні матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.
Матеріалами справи не доводиться, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дії щодо переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України. 
Натомість матеріалами справи доводиться, що ОСОБА_4 під час спілкування зі ОСОБА_6 04.10.2023 на запитання про те, чи зможе ОСОБА_6 з цим документом перетнути кордон ОСОБА_4 відповідає: «Я не знаю, вони зараз не пускають». Зміст їхньої розмови зводиться до того, що ОСОБА_4 пояснює ОСОБА_6 щодо можливості перетину кордону з цим документом за умов, якщо він домовиться про це на кордоні, однак не вказує, що він сам вчинить такі дії, не дає конкретних настанов, порад, маршрутів тощо.
Більше того, з показів ОСОБА_6 у судовому засіданні встановлено, що він ніколи не використовував такий документ і не мав спроб перетнути державний кордон, тобто доведеним є лише факт виготовлення та збут такого документа, а його використання з метою перетину державного кордону не доведено перед судом.
Важливим для правильної кваліфікації кримінального правопорушення є і встановлення умислу засудженого, чи був він спрямований на об`єкт посягання - грошові кошти (чуже майно) шляхом шахрайства чи на отримання грошових коштів за незаконне переправлення особи через державний кордон України.
З обставин справи можна дійти висновку, що обвинувачений не мав умислу на незаконне переправлення особи через державний кордон України, а лише мав умисел на отримання грошових коштів за виготовлення документу.
До аналогічних висновків дійшов ККС у складі ВС в постанові від 10.03.2025 у справі № 466/5535/23. 
У цій справі ВС серед іншого вказав, що «З покладених в основу вироку доказів убачається, що засуджений жодних планів та деталей реалізації переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України не розробляв, не обумовлював таких можливостей та не мав справжніх намірів, а його розмови зводилися до обману для незаконного заволодіння грошовими коштами, що, на думку колегії суддів, безумовно свідчить про те, що дії ОСОБА_6 були способом шахрайства (вигаданою інформацією) та спрямовані на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, а не організацію перетинання державного кордону України, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК.»
Тому, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого у цій частині повинні бути перекваліфіковані із ч. 3 ст. 332 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України. 

Таким чином, на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, суд вважає доведеним таке формулювання обвинувачення:
15 вересня 2023 року ОСОБА_12 , перебуваючи поблизу міста Кам?янка-Бузька Львівської області, точне місце судом не встановлено, повідомив ОСОБА_6 про можливість виготовлення офіційного документу, а саме: довідки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії щодо отримання останнім третьої групи інвалідності та необхідність перерахування завдатку у сумі 200 доларів США на банківську картку за відповідними реквізитами за виготовлення вказаного документу, усвідомлюючи при цьому, що ОСОБА_6 оглядів МСЕК не проходив та законних підстав для отримання таких документів не має.
В подальшому, 20 вересня 2023 року близько о 10 год 50 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у не встановленому судом місці, продовжуючи свою злочинну діяльність та використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_1 за допомогою застосунку «Viber» надіслав на абонентський номер телефону НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_6 , перелік документів, необхідних для виготовлення вказаного підробленого офіційного документу, а саме: «копію паспорту, ідентифікаційного коду платника податків та фотографію», а також реквізити банківської картки НОМЕР_3 , на яку необхідно надіслати попередньо обумовлену суму завдатку.
20 вересня 2023 року об 11 год 13 хв та 21 вересня 2023 року о 10 год 33 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 6/1, діючи на виконання вказівок ОСОБА_8 та використовуючи платіжний термінал «EasyPay», здійснив дві платіжні транзакції загальною сумою 7 600 гривень, що рівнозначно 200 доларам США, на банківську картку із реквізитами НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_9 , як завдаток за виготовлення підробленого офіційного документу.
Крім цього, 21 вересня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 за допомогою застосунку «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_16 надіслав необхідну інформацію, а саме: фотографію паспорту громадянина України на своє ім?я, ідентифікаційний код платника податків та особисту фотографію.
В подальшому, ОСОБА_10 , перебуваючи в невстановленому судом місці та у невстановлений час, однак не пізніше 26 вересня 2023 року, та маючи умисел на підроблення офіційних документів - виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією та пенсійного посвідчення, використовуючи реквізити КП «Львівської обласної ради «Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи Франківської міжрайонної МСЕК» та «Пенсійного Фонду України» у невстановлений спосіб, умисно виготовив підроблені офіційні документи, а саме: довідку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ N? 439803, видану на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внісши до неї завідомо недостовірні відомості щодо отримання останнім третьої групи інвалідності у зв?язку із загальним захворюванням, а також проставивши штампи та печатки із надписами «Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи Франківська міжрайонна МСЕК» та підпис посадової особи, та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4 , видане на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо номеру особового рахунку, виду пенсії, а також проставивши печатку із надписом «Пенсійний Фонд України» та підпис посадової особи. 
В подальшому, 26 вересня 2023 року о 14 год 35 хв ОСОБА_7 , перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи злочинний умисел спрямований на збут підроблених офіційних документів, керуючись корисливим мотивом для власного безпідставного збагачення та використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_1 надіслав у мобільному застосунку «Viber» на абонентський номер телефону ОСОБА_6 повідомлення про необхідність переказу повної, попередньо обумовленої, суми грошових коштів за виготовлення підроблених офіційних документів.
У відповідь ОСОБА_6 , використовуючи платіжний термінал «EasyPay», що розташований у приміщенні супермаркету «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 6/1, перерахував грошові кошти загальною сумою 11 400 гривень на банківську картку із реквізитами НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_9 , шляхом здійснення трьох платіжних транзакцій, що мало місце о 14 год 00 хв 27.09.2023, о 14 год 45 хв 28.09.2023 та о 16 год 10 хв 29.09.2023.
Після чого, 04 жовтня 2023 року о 16 год 30 хв ОСОБА_12 , зустрівшись із ОСОБА_6 поблизу АЗС «ANP», що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Прибужани, передав останньому підроблені офіційні документи - довідку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ N? 439803 та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4 , видані на ім?я ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені:
- ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційних документів, які видаються установами, які мають право видавати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язку, з метою використання таких документів іншою особою та збут підроблених офіційних документів;
- ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Водночас, суд вважає доведеним обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, ОСОБА_4 , у невстановлений судом час, перебуваючи у невстановленому місці, за невстановлених обставин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення п. І Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об?єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України N? 2471 Х від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», згідно з яким зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N? 576 від 17.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України N? 622 від 21.08.1998, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав (знайшов) наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової вибухотехнічної експертизи придатна до вибуху та являється бойовим припасом.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи можливість добровільно здати вищевказаний придбаний (знайдений) ним бойовий припас в правоохоронні органи, всупереч вищезазначеним нормам незаконно зберігав дану наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 за місцем свого фактичного проживання що за адресою: АДРЕСА_2 .
24.10.2023 в ході проведення обшуку, що проводився на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова за адресою: Львівська область, Львівський район, село Прибужани, вул. Миру, 139 виявлено та вилучено дану наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яку ОСОБА_12 незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, зберігав за вищевказаною адресою.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу. 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що знайдена у його будинку під час обшуку граната була ним привезена із міста Києва під час активних бойових дій у лютому 2022 року. Він поклав її на кухні і дійсно зберігав для самозахисту, оскільки війна у державі триває.
Окрім визнавальних показів обвинуваченого його вина підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, показами свідка ОСОБА_13 , який був понятим під час проведення обшуку у будинку обвинуваченого, який повідомив, що бачив, як у будинку обвинуваченого на кухні було знайдено та вилучено предмет схожий на ручну гранату.
Протоколом обшуку від 24.10.2023 проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 виявлено та вилучено предмет схожий на підривач УЗРГМ та предмет схожий на корпус гранати із маркуванням «16-75т» (том 1, а.с. 175-203).
Висновком експерта від 27.11.2023 встановлено, що надані на експертизу предмети, вилучені 24.10.2023, є: з упакування N?1 - корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5; з упакування N?2 - запалом УЗРГМ. Корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 в сукупності з запалом УЗРГМ являються гранатою, а саме наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5. Дана граната РГД-5 придатна до вибуху. Дана граната РГД-5 є бойовим припасом (том 3, а.с.161-167).
Тому, суд дійшов висновку, що вина, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України доведена повністю, а його вірно кваліфіковано як незаконне придбання та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу. 
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, згідно досудової доповіді має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення. 
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Причому, суд вважає, що така пом`якшуюча обставина наявна незалежно від ставлення обвинуваченого до правової кваліфікації його дій, так як обвинувачений визнав вчинення дій, які суд вважає доведеними та вказав, що на даний час щиро жалкує про вчинене, його поведінка під час судового розгляду свідчить про його осуд вчинених дій.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути визначено в межах санкцій ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.
Водночас, згідно ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 358 КК України, що обвинувачений раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, свою вину в судовому засіданні визнав та щиро розкаявся, висновок органу пробації про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням, то суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Обраний запобіжний захід припинив свою дію і підстав його обирати суд не вбачає.
З урахуванням того, що матеріали даного кримінального провадження є виділеними, то речові докази щодо даного кримінального провадження необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а долю інших речових доказів вирішувати не слід. Також, з цих підстав, арешт накладений згідно з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.10.2023 доцільності скасовувати суд не вбачає.
Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4  визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за: 
- ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеженням волі на строк 3 (три) роки;
- ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- ч. 1 ст. 358 КК України обмеженням волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- пенсійне посвідчення на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по інвалідності 3-ої групи (загальне захворювання) з терміном дії: довічно. Серія НОМЕР_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- довідка до акта огляду медико-соціальної експертної комісії Франківської міжрайонної МСЕК, що підтверджує факт інвалідності 3-ої групи (загальне захворювання) на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за N?439803 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- квитанція до платіжної інструкції N?19620-1011340-50338 (термінал N?1011340, адреса: м. Львів, вул. Луганська, 6/1, дата операції: 20.09.2023, отримано: 5000 грн, платник: НОМЕР_3 , телефон платника: НОМЕР_2 , номер рахунку отримувача: НОМЕР_7 , банк отримувача: АТ «Універсал Банк» призначення платежу: поповнення НОМЕР_3 , ІД операції: 1298487427) картки: Монобанк - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- квитанція до платіжної інструкції N?19620-1011340-47933 (термінал N?1011340, адреса: м. Львів, вул. Луганська, 6/1, дата операції: 21.09.2023, отримано: 2600 грн, платник: НОМЕР_3 , телефон платника: НОМЕР_2 , номер рахунку отримувача: НОМЕР_8 , банк отримувача: АТ «Універсал Банк» призначення платежу: поповнення картки: Монобанк НОМЕР_3 , ІД операції: 1298993642) - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування у загальному розмірі 5 736 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок постановлено в нарадчій кімнаті 17.02.2026.

Суддя          ОСОБА_1