справа № 462/7799/25 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року  м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження: 
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №12025141390000894 від 17.08.2025 року за обвинуваченням 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ (м.Покровськ), Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудимого, 

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 17 серпня 2025 року в період часу з 00 год. 53 хв. по 00 год. 55 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул.Патона, поруч буд.2 у м.Львові, на грунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому близько 5-6 ударів ногами по ногах, тулубу та голові, внаслідок чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на бруківку та бордюр. Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 черепно-мозкову травму у вигляді перелому потиличної кістки праворуч із переходом на основу черепа, субдурального крововиливу лівої скроневої ділянки, забійно-геморологічних вогнищ обох лобних та скроневої частки ліворуч, травматичного субарахноїдального крововиливу, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення та злам коронки 2-го верхнього зуба праворуч, що відноситься до легкого тілесного ушкодження. 
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Пояснив, що дійсно близько першої години ночі ішов із свідками в магазин. На зупинці вони побачили потерпілого, розбудили його та після цього між ними розпочався конфлікт. Обвинувачений наніс потерпілому декілька ударів по нозі та останній удар - в щелепу, від якого потерпілий впав. Зазначив, що налякався, оскільки з голови потерпілого почала текти кров та сказав знайомому викликати швидку. Наступного дня його затримали. Повністю визнав свою вину, попросив вибачення в потерпілого. Пояснив, що частково відшкодував шкоду останньому, згідно укладеного договору, має намір працювати та відшкодувати решту. Шкодує про вчинене, просить суворо не карати.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в цей день він приблизно о 23.30 год. проводжав товариша з відпустки та перед цим вживав алкоголь. Коли повертався додому, присів на зупинці на вулиці Патона і заснув. Не може сказати, скільки точно часу він провів на зупинці. Його розбудила компанія хлопців, їх було троє, почали щось говорити. Один з них почав наносити йому удари, спочатку по нозі, а потім в груди, від чого він перечепився, впав і вдарився головою до бордюру. Після падіння він втратив свідомість та отямився вже в реанімації. Потерпілий вказав на обвинуваченого, як на ту особу, яка наносила удари. Зазначив, що після того як обвинувачений його вдарив, потерпілий йому щось говорив, але не пам`ятає, що саме, він намагався відійти.
Потерпілий пояснив, що внаслідок дій обвинуваченого завдана шкода його здоров`ю, він не має можливості працювати та заробляти, витратив значні кошти на лікування, а тому вважає, що ОСОБА_4 має відшкодувати йому таку шкоду. 
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що з обвинуваченим він познайомився на тренуванні з тайського боксу. Вони знайомі близько року. ОСОБА_8 часто бував у нього вдома. В день, коли сталася подія, вони відпочивали у свідка вдома, вживали алкоголь. Свідок зазначив, що був в досить сильному стані сп`яніння. Крім ОСОБА_8 , у квартирі були ще два хлопці, які проживали там. ОСОБА_8 із цими хлопцями вийшли з квартири приблизно в 17 год. і повернулися близько 20-21 год. З балкона квартири видно зупинку біля Залізничної районної адміністрації, від будинку до неї приблизно дві хвилини пішки. Свідок пояснив, що бачив з балкону як на зупинці падала людина. Інших подробиць повідомити не може. Зазначив, що ОСОБА_8 викликав швидку, пояснив, що «діду стало погано». Відеозапис події йому показав один з хлопців.
У судовому засіданні суд дослідив письмові докази:
витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 17.08.2025 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.121 КК України;
повідомлення на лінію «102»;
протокол огляду місця події від 17.08.2025 року із фототаблицею, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка розміром 10 на 10 метрів, яка знаходиться навпроти магазину «Продукти реліквія», що за адресою м.Львів вул. Патона,2;
протокол зняття показань технічних приладів чи технічних засобів від 17.08.2025 року;
протокол огляду предметів від 17.08.2025 року із диском з відеозаписом, відповідно до якого об`єктом огляду є цифровий носій, який оглянуто та встановлено, що 00 год.42 хв. 17.08.2025 року на екрані відеозапису появляється троє невідомих осіб та прямують до зупинки громадського транспорту, що за адресою м.Львів вул.Патона, 2, де на лавці сидить невідома особа. О 00 год. 52 хв. між невідомими розпочинається конфлікт та шарпанина. О 00 год.55 хв. невідома особа наносить п`ять ударів із ноги в сторону тулуба іншого невідомого, що сидів на лавці. О 00 год.55 хв. 17.08.2025 року невідома особа наносить шостий удар із ноги в область голови іншого, після якого останній падає на землю та більше не піднімається;
постанову про визнання речових доказів від 17.08.2025 року, відповідно до якої визнано речовим доказом DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з камер зовнішнього спостереження на котрих видно зупинку громадського транспорту, що за адресою м.Львів вул.Патона,2;
письмову згоду на проведення огляду від 17.08.2025 року;
протокол огляду місця події від 17.08.2025 року із фототаблицею, об`єктом огляду є службове приміщення КНП «Лікарня ім.Св.Пантелеймона»;
постанову про визнання речовим доказом від 17.08.2025 року, відповідно до якої речовими доказами визнано футболку зеленого кольору із маркуванням «Crivit» та із чорними вставками, шорти сірого кольору із наявною емблемою на передній стороні, шкарпетки сірого кольору, нижню білизну (труси) чорного кольору, а також телефон марки "Самсунг", який знаходиться в чохлі чорного кольору, зв`язку ключів, запальничку оранжевого кольору та окуляри сонячні;
рапорт від 17.08.2025 року про затримання ОСОБА_4 ;
протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17.08.2025 року із диском із відеозаписом;
постанову про визнання речовим доказом від 17.08.2025 року, відповідно до якої визнано речовим доказом мобільний телефон iPhone SE, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із Сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , чорну футболку із маркуванням «Figters Brotherhood», сині джинси із маркуванням «Dime» та кросівки чорного кольору із бірюзовими шнурками та вставками та маркуванням «Nike»;
протокол роз`яснення права на захист;
протокол відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 17.08.2025 року;
протокол проведення слідчого експерименту від 17.08.2025 року із диском із відеозаписом за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
протокол отримання зразків для експертизи від 17.08.2025 року;
заяву ОСОБА_9 від 18.08.2025 року про долучення до матеріалів кримінального провадження одягу, у який він був одягнений 16.08.2025 року;
протокол добровільної видачі від 18.08.2025 року із фототаблицею за участю свідка ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 ;
постанову про визнання речових доказів від 18.08.2025 року, відповідно до якої речовими доказами визнано футболку синього кольору; джинси голубого кольору марки «CROPP» розмір «L30» та ремінь чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone SE» чорного кольору в темно синьому силіконовому чохлі з IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 , які були вилучені в ході добровільної видачі ОСОБА_11 18.08.2025 року;
заяву ОСОБА_11 від 18.08.2025 року про долучення до матеріалів кримінального провадження одягу, у який він був одягнений 16.08.2025 року;
протокол добровільної видачі від 18.08.2025 року із фототаблицею за участю ОСОБА_11 , законного представника ОСОБА_10 ;
постанову про визнання речових доказів від 18.08.2025 року, відповідно до якої визнано речовими доказами майку сірого кольору, штани спортивні чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору в темно синьому силіконовому чохлі з IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , із сім картою НОМЕР_9 , які були вилучені в ході добровільної видачі ОСОБА_9 18.08.2025 року;
протокол огляду від 18.08.2025 року, до якого долучено диск із відеозаписом, мобільного терміналу марки «Iphone SE» чорного кольору в темно синьому силіконовому чохлі з IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 , на якому наявний відеозапис триваліст. 0:58 с. при огляді даного відео встановлено, що даний файл збережено на даний мобільний термінал 17.08.2025 року 05:00:57 год. на даному відеозаписі зобрадено обличчя володільця мобільного терміналу, після чого з`являється тіло ймовірно гр. ОСОБА_6 , який одягнутий в зелену футболку та сірі шорти. З голови вищевказаного громадянина тече кров. Також на відео чути текст, а саме висловлювання нецензурною лексикою та зміст як сильно вдарив;
протокол огляду від 18.08.2025 року мобільного терміналу марки «Iphone 11» чорного кольору в темно синьому силіконовому чохлі з IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , із сім картою НОМЕР_9 . Проведеним оглядом встановлено наявність відеозапису тривалістю 0:05 с. при огляді даного відео встановлено, що даний файл знято на мобільний термінал 17.08.2025 року 01:04 год. на даному записі зображено тіло ймовірно гр. ОСОБА_6 , який одягнутий в зелену футболку та сірі шорти. З голови вищевказаного громадянина тече кров. Також на відео чути текст, а саме висловлювання нецензурною лексикою та зміст за скільки часу приїде ШМД;
ухвалу слідчого судді Залізничного районного суд м.Львова від 19.08.2025 року, якою накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 12025141390000894 від 17.08.2025 року, а саме: футболку зеленого кольору із маркуванням «Crivit» та із чорними вставками, шорти сірого кольору із наявною емблемою на передній стороні, шкарпетки сірого кольору, нижню білизну (труси) чорного кольору, а також телефон марки "Самсунг", який знаходиться в чохлі чорного кольору, зв`язку ключів, запальничку оранжевого кольору та окуляри сонячні, які були вилучені 17.08.2025 року в ході огляду місця події у лікарні Святого Пантелеймона, що за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9;
ухвалу слідчого судді Залізничного районного суд м.Львова від 19.08.2025 року, якою накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 12025141390000894 від 17.08.2025 року, а саме: мобільний телефон iPhone SE, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із Сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , чорну футболку із маркуванням «Figters Brotherhood», сині джинси із маркуванням «Dime» та кросівки чорного кольору із бірюзовими шнурками та вставками та маркуванням «Nike», які були вилучені в ході затримання ОСОБА_4 17.08.2025 року;
ухвалу слідчого судді Залізничного районного суд м.Львова від 19.08.2025 року, якою накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 12025141390000894 від 17.08.2025 року, а саме: футболку синього кольору; джинси голубого кольору марки «CROPP» розмір «L30» та ремінь чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone SE» чорного кольору в темно синьому силіконовому чохлі з IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 , які були вилучені в ході добровільної видачі ОСОБА_11 18.08.2025 року;
ухвалу слідчого судді Залізничного районного суд м.Львова від 19.08.2025 року, якою накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 12025141390000894 від 17.08.2025 року, а саме: майку сірого кольору, штани спортивні чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору в темно синьому силіконовому чохлі з IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , із сім картою НОМЕР_9 , які були вилучені в ході добровільної видачі ОСОБА_9 18.08.2025 року;
протокол отримання зразків для експертизи від 18.08.2025 року;
листи КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» відокремлений підрозділ «Лікарня Святого Пантелеймона», копія виписки з історії хвороби, службова записка;
висновок експерта №291/25 від 18.08.2025 року, відповідно до якого при огляді потерпілого ОСОБА_6 виявлено: забійна рана в потиличній ділянці праворуч, множинні садна на тілі та голові, перелом коронки 2-го зуба на верхній щелепі праворуч, перелом потиличної кістки праворуч з переходом на основу черепу, субдуральний крововилив лівої скроневої ділянки, забійно-геморагічні вогнища обох лобних та скроневої частки ліворуч, травматичний субарахноїдальний крововилив. Вказані ушкодження могли утовритись 17 серпня 2025 року від контакту з тупими предметами, якими могли бути удари ногами у взутті стронньої особи з послідуючим падінням з прискоренням на тверду поверхню та контакту з нею потиличною ділянкою голови, не могли утворитись від заподіяння самим потерірпілим і відносяться: черепно-мозкова травма в вигляді перелому потиличної кістки праворуч з переходом на основу черепу, субдурального крововиливу лівої скроневої ділянки, забійно-геморагічних вогнищ обох лобних та скроневої частки ліворуч, травматичного субарахноїдального крововиливу - до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення; злам коронки 2-го верхнього зуба праворуч - до легкого тілесного ушкодження. Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий знаходився в стані оглушення, тобто вірогідність активних дій зі сторони потерпілого є мінімальною;
протокол проведення слідчого експерименту від 18.08.2025 року за участю свідка ОСОБА_11 , із долученим диском із відеозаписом;
протокол проведення слідчого експерименту від 18.08.2025 року за участю свідка ОСОБА_9 , із долученим диском із відеозаписом;
протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.09.2025 року із описом речей і документів, які були вилучені;
протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2025 року.
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд вважає доведеним факт умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_4 та передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі. 
Разом з тим, суд, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який є сиротою, його молодий вік, та який усвідомив суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, беззаперечно визнав свою вину, у вчиненому розкаявся, вибачився перед потерпілим, частково відшкодував йому заподіяну шкоду та має намір повністю відшкодувати таку шкоду, на обліку в лікаря нарколога та в лікаря психіатра не перебуває, а також беручи до уваги позицію потерпілого, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування призначеного йому покарання, однак, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 19.08.2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 жовтня 2025 року включно, який в подальшому було продовжено.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 25.02.2026 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 25.04.2026 року включно.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 слід зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 17.08.2025 року до 27.03.2026 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Враховуючи вимоги ст.377 КПК України, згідно якої, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання, з огляду на застосування щодо обвинуваченого звільнення від покарання з випробуванням, запобіжний захід слід скасувати, ОСОБА_4 - звільнити з-під варти в залі судового засідання.
Цивільний позов в межах кримінального провадження не було заявлено. 
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 17 серпня 2025 року по 27 березня 2026 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати.
ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.
Речові докази: 
-футболку зеленого кольору із маркуванням «Crivit» та із чорними вставками, шорти сірого кольору із наявною емблемою на передній стороні, шкарпетки сірого кольору, нижню білизну (труси) чорного кольору, а також телефон марки "Самсунг", який знаходиться в чохлі чорного кольору, зв`язку ключів, запальничку оранжевого кольору та окуляри сонячні - повернути власнику та скасувати арешт, накладений ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 19 серпня 2025 року;
-мобільний телефон iPhone SE, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із Сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , чорну футболку із маркуванням «Figters Brotherhood», сині джинси із маркуванням «Dime» та кросівки чорного кольору із бірюзовими шнурками та вставками та маркуванням «Nike» - повернути власнику та скасувати арешт, накладений ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 19 серпня 2025 року;
-футболку синього кольору; джинси голубого кольору марки «CROPP» розмір «L30» та ремінь чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone SE» чорного кольору в темно синьому силіконовому чохлі з IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 , які були вилучені в ході добровільної видачі ОСОБА_11 18.08.2025 року - повернути власнику та скасувати арешт, накладений ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 19 серпня 2025 року;
-майку сірого кольору, штани спортивні чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору в темно синьому силіконовому чохлі з IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , із сім картою НОМЕР_9 , які були вилучені в ході добровільної видачі ОСОБА_9 18.08.2025 року - повернути власнику та скасувати арешт, накладений ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 19 серпня 2025 року.
Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1