ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 686/30408/25
Провадження № 23-з/820/9/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП -повернуто особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року про адміністративне правопорушення – скасовано та прийнято нову постанову якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4924468 від 08 червня 2025 року винесену інспектором старшим лейтенантом поліції другого взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Білоусом Дмитром Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за порушення п.2.1.а ПДР та накладення адміністративного стягнення у розмірі 3400 грн. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності – закрито.
ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року за нововиявленими обставинами.
Дослідивши матеріали справи та аргументи, викладені в заяві ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність повернення поданої заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.
Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Отже предметом апеляційного оскарження може бути тільки постанова суду першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя