ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року	Львів	Справа № 300/6769/25 пров. № А/857/12479/26	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,
суддя Запотічний І.І., 
суддя Шинкар Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі № 300/6769/25 за адміністративним позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про припинення права на виконання будівельних робіт (головуючий суддя Микитюк Р.В., м. Львів, спрощене позовне провадження без виклику учасників справи), -
В С Т А Н О В И В:
23.09.2025 Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради (далі – позивач, Управління) звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просив: 
- припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт з незначними наслідками СС1 від 03.02.2023 №ІФ051230112756.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на виявлений факт здійснення самочинного будівництва, встановленого постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №300/3779/23 та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на підставі вищевказаної постанови суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 до розгляду справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_2 (далі – третя особа).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 позов задоволено:
- припинено право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт з незначними наслідками (СС1) від 03.02.2023 №ІФ051230112756.
Висновки суду першої інстанції зводяться до того, що згідно Реєстру будівельної діяльності зареєстроване повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 03.02.2023 №ІФ051230112756. За висновками постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі № 300/3779/23, з моменту набрання законної сили постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі №300/2708/21, оспорювані містобудівні умови та обмеження втратили чинність і спірне будівництво набуло статусу самочинного. На виконання вищевказаного рішення суду посадовими особами відповідача 24.07.2025 проведено позапланову перевірку виконання умов припису про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт від 14.04.2025 та зафіксовано невиконання умов даного припису.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права, просить апеляційний суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що у позивача відсутні підстави для звернення з позовом до суду про припинення права відповідача на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Вважає, що відповідача повинен був діяти у спосіб визначений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком виконання підготовчих робіт та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №466 та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553.
У відповідь на апеляційну скаргу позивач подав відзив, в якому проти вимог відповідача заперечує, вважає їх необґрунтованими, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін. Доводи відзиву узгоджуються з висновками суду першої інстанції, викладені в оскарженому відповідачем рішенні. 
Відзив на апеляційну скаргу також подала і третя особа, в якому проти вимог відповідача заперечує, просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Зазначає, що позиція відповідача ґрунтується на помилковому трактуванні норм нормативно-правових актів, а відтак така позиція є неправильною та суперечить цим актам та обставинам справи.
На підставі ч.1 ст. 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
За правилами ст. 229 КАС України фіксація технічними засобами не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.
Суд з`ясував, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року, у справі №300/3779/23, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року по справі №300/3779/23 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Департаменту, Управління, за участі ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Департаменту щодо неповідомлення Управління, як виконавчого органу Івано-Франківської міської ради про втрату чинності виданими ним містобудівними умовами та обмеженнями №13-31.2.1-01 від 11.02.2022, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:1164-7227-3980-7732 «Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 » на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року по справі №300/2708/21;
- визнано протиправною бездіяльність Управління щодо невжиття заходів, визначених ч.7 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011, абз.11 п.15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №747 від 26 серпня 2015 року), спрямованих на реалізацію повноважень в частині припинення права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого ОСОБА_1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками №ІФ051230112756 від 03 лютого 2023 року;
- -зобов`язано Управління вчинити дії відповідно до ч.7 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011, абз.11 п.15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 747 від 26 серпня 2015 року), спрямованих на реалізацію повноважень в частині припинення права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого ОСОБА_1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками №ІФ051230112756 від 03 лютого 2023 року;
- визнано протиправну бездіяльність Управління щодо невжиття заходів, визначених Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року, спрямованих на реалізацію повноважень в частині призначення та проведення позапланової перевірки на об`єкті «Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 », розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером №2610100000:14:001:0052, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- зобов`язано Управління вчинити дії, визначені Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року, спрямовані на реалізацію повноважень в частині призначення та проведення позапланової перевірки на об`єкті «Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 », розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером №2610100000:14:001:0052, за адресою : АДРЕСА_2 ;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Надалі, 15.04.2025, ОСОБА_2 подала до суду звернення №25-26 щодо забезпечення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №300/3779/23. Виконуючи згадану постанову апеляційного суду 07.04.2025 Управління видало наказ №20 на проведення позапланової перевірки та направлення для проведення планового (позапланового) заходу від №20/1.
За результатами проведеного заходу посадові особи Управління склали Акт перевірки №6/32-26 від 14.04.2025 та видали припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт в якому зазначили вимогу щодо узаконення об`єкта будівництва, визнаного самочинним постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №300/3779/23, оскільки згідно даних Реєстру будівельної діяльності, на момент проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, наявна інформація щодо виданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а відтак такі є чинними.
Окрім того, Департамент містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради листом від 19.05.2025 №75/31.1-15 повідомив Управління про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 11.02.2022 №13-31.2.1-01, замовником яких є ОСОБА_1 (реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:1164-7227-3980-7732) на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №300/3779/23.
На підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 справа №300/3779/23, наказу Управління від 08.07.2025 №32 та направлення від 08.07.2025 № 32/1 посадовими особами Управління відповідно до абз.6 п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 проведено позапланову перевірку виконання умов припису про зупинення виконання будівельних робіт від 14.04.2025 на об`єкті будівництва: «Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 ».
Згідно реєстру будівельної діяльності за параметром пошуку «адреса будівництва - АДРЕСА_3 », земельна ділянка з кадастровим номером 2610100000:14:001:0052» зареєстроване повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 03.02.2023 №ІФ051230112756 «Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 », замовник - ОСОБА_1 .
За змістом висновків постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №300/3779/23 з моменту набрання законної сили постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі №300/2708/21 оспорювані містобудівні умови та обмеження втратили чинність і спірне будівництво набуло статусу самочинного.
24.07.2025 посадові особи Управління провели позапланову перевірку виконання умов припису про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт від 14.04.2025 та зафіксовували невиконання його умов.
Зазначені вище обставини зумовили звернення позивача до суду першої інстанції.
Перевіряючи правильність висновків суду першої інстанції апеляційний суд враховує наступне.
Основний мотив доводів апеляційної скарги зводиться до переконання відповідача щодо відсутності у позивача підстав та права звертатись з позов у цій справі. В контексті таких доводів апеляційний суд зазначає, що згідно із частинами першою, третьою статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно- будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.
Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
За приписами пунктів 6, 7 частини першої статті 7 Закон № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом:
- контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації;
- надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (крім анулювання (скасування) документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів), зокрема, виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів.
Положеннями частин першої, другої, четвертої та п`ятої статті 26 Закону №3038-VI встановлено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.
Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.
Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у відповідному порядку. Для цього, серед іншого, необхідно отримати право на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом.
Право на виконання будівельних робіт регламентовано статтею 34 Закону №3038-VI, відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої якої замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.
Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.
Частиною п`ятою цієї ж статті передбачено, що контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до положенням частин першої, сьомої, восьмої статті 36 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно- будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.
Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.
У той же час, за змістом частини другої статті 39-1 Закону №3038-VI (в редакції Закону №1817-VIII) у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до адміністративного суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.
Зміст наведених положень свідчить про те, що передумовою, яка надає органу державного архітектурно-будівельного контролю право на звернення до суду із позовом про припинення права на виконання таких робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, є виявлення відповідним органом факту здійснення самочинного будівництва. Ознаками самочинного будівництва, зокрема, є: 1) будівництво здійснюється на земельній ділянці, що невідведена для цієї мети; 2) будівництво здійснюється за відсутності документа, який дає право виконувати будівельні роботи; 3) будівництво здійснюється за відсутності затвердженого проєкту або будівельного паспорту; 4) скасовано містобудівні умови та обмеження. При цьому наявність порушень, які не свідчать про самочинне будівництво, не є підставою для скасування реєстрації декларацій, однак може бути підставою для притягнення до відповідальності іншого характеру.
У відповідності до абзаців 17-18 статті 41 Закону №3038-VI, у разі систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, а саме: порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, проектної документації на будівництво об`єкта, будівельних норм і правил, а також в інших випадках, визначених цим Законом, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до адміністративного суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт.
Неподання органом державного архітектурно-будівельного контролю позову до адміністративного суду про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт, або постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, є підставою для відновлення виконання підготовчих та/або будівельних робіт (крім випадків, якщо підготовчі та/або будівельні роботи зупинені через не набуття права на їх виконання).
У взаємозв`язку із вказаним вище та в контексті обставин цієї справи суд зазначає, що згідно із частиною четвертою статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Послідовний аналіз переліку підстав для звернення суб`єкта владних повноважень до суду дає можливість дійти висновку, що він повинен мати достатні адміністративні можливості для здійснення визначених йому законом завдань та функцій, і лише у випадках, коли Конституцією чи законами України встановлені судові обмеження його діяльності, він звертається до суду з позовом по суті для отримання судового дозволу.
Такі звернення мають бути зумовлені необхідністю виконання покладених на суб`єкта владних повноважень завдань і функцій, а використовувати свої повноваження останній може лише з метою, з якою це повноваження надане.
Як на підставу звернення до суду з позовом позивач покликався на висновки Восьмого апеляційного адміністративного суду наведені в постанові від 27.03.2025 у справі №300/3779/23 деталі, яких наведені вище. 
З урахуванням скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а також не виконання умов припису про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт від 14.04.2025, невиконання умов даного припису та відповідно виявлення факту здійснення самочинного будівництва вул. Незалежності, 184 у м. Івано – Франківську у позивача, в силу наведених вище норм, є усі підстави для звернення до суду з відповідним позовом.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.
В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі № 300/6769/25– без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її складення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. 

Головуючий суддя	 	О. І. Довга 	
судді	 	І. І. Запотічний 	
 	 	Т. І. Шинкар