Справа №463/1940/26
Провадження №3/463/622/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, - 

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом №011561 серії ГУ ЛВ №913/13-01-07-02 про адміністративне правопорушення від 23.02.2026 ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Прем`єр Груп», допустив порушення, встановленого п.5, п.6, п.7, п.9 П(С)БО 16, п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.п.140.4.2, п.140.2 ст.140, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.199.1, п.199.3 ст.199 Податкового кодексу України, порядку ведення податкового обліку, а саме: заниженого податок на прибуток на загальну суму 140867 грн. та ПДВ на загальну суму 360750 грн. за період 2020, 2022, 20223, 2024, з кв. 2025 років, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КпАП України.
Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. 
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду 03.03.2026, вбачається, що правопорушення не є триваючим, протокол про адміністративне правопорушення складений 23.02.2026 за порушення порядку ведення податкового обліку за період 2020, 2022, 20223, 2024, з кв. 2025 років, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
При цьому, суддею враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11.12.2018 у справі №242/924/17, адміністративне провадження №К/9901/38815/18, згідно з якою триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.33, 38, 163-1, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий