Справа №760/3308/26
3/760/2141/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2025 року о 06 год. 00 хв. по просп. Валерія Лобановського, 42 в м. Києві, перетинав проїзну частину у невстановленому для цього місці, а саме поза межами пішохідного переходу, в результаті чого відбувся наїзд на нього т.з. «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого т.з. отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.14.а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №582638 від 04.02.2026 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений за допомогою СМС-повідомлення, про що в матеріалах справи міститься відповідний текст довідки.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Вся інформація щодо ходу даного судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».
Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.
Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_2 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи подав заяву про розгляд справи без його участі, суддя відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.
Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася 11 квітня 2025 року, 04 лютого 2026 року на ОСОБА_1 було складено протоколи ЕПР1 №582638.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.02.2026 року у вищевказаній справі єдиний унікальний номер №760/3308/26 головуючим суддею визначено Агафонова С.А. 
Таким чином, вищезазначена справа надійшла до суду з пропущеним строком притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Дослідивши докази, суддя приходить до наступного висновку. 
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №582638 від 04.02.2026, копією витягу з ЄРДР, копією рапорту інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Л.Дринь, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2025 з додатками, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 11.07.2025, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 14.04.2025, копією висновку експерта №СЕ-19/111-25/23052-ФП від 25.06.2025, копією висновку експерта №СЕ-19/111-25/38129-ІТ від 25.06.2025, витягом з бази АРМОР, копією постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2025, довідкою про результати додаткової перевірки матеріалів ЄРДР №12025100090001095 від 11.04.2025 відносно ОСОБА_1 складеною інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП капітаном поліції О.Бондаренко. 
Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено більше ніж три місяця тому, на момент складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив. 
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України. 
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП та на підставі ст.ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя С.А. Агафонов