Єдиний унікальний номер 305/1083/26
Номер провадження 1-кп/305/63/26

ВИРОК
Іменем України

17.04.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження № 12026078140000034 від 26.02.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, охоронець ПП «Армор-ВІП», не судимого, невійськовозобов`язаного,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, 

встановив:

До суду 13.04.2026 надійшов зазначений обвинувальний акт із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від того ж дня визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .
Як встановлено органом досудового розслідування та визнано судом доведеним, 26.02.2026 близько 01.20 години ОСОБА_2 , знаходячись неподалік Гогольбару в урочищі Драгобрат, смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області під час словесної суперечки із ОСОБА_3 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, штовхнув останнього на землю та в подальшому наніс йому декілька ударів ногою по різних частинах тіла, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден чола та правої щічної ділянки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_2 у своїй заяві від 13.04.2026, доданій до обвинувального акта, у присутності захисника ОСОБА_4 зазначив, що беззаперечно визнає в повному обсязі винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Суд дійшов висновку, що вимоги ст. 302 КПК України сторонами кримінального провадження дотримано, а саме обвинувальний акт містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмові заяви підозрюваного та потерпілого в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України, додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Суд звертає увагу, що встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеними.
За таких обставин, винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, відсутні.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд бере до уваги вимоги статей 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти здоров`я особи, вчиненим умисно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме, що він одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває під наглядом у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра, раніше не судимий, працює, не відшкодував заподіяну здоров’ю потерпілого шкоду.
Суд також враховує, що статус обвинуваченого як учасника бойових дій не підтверджується матеріалами справи, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим як охоронцем - особою, відповідальною за підтримання порядку, та приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання згідно із санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді виправних робіт у мінімальному розмірі та на мінімальний строк.
Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.
На переконання суду, менш суворі види покарання у виді штрафу та громадських робіт у даному випадку не зможуть забезпечити реалізацію мети, визначеної у статті 50 Кримінального кодексу України, а покарання у виді громадських робіт, крім того, застосовувати недоцільно у зв`язку із зайнятість обвинуваченого на основному місці роботи за межами населеного пункту, де проживає.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався, клопотання та підстави для його застосування відсутні.
Керуючись статтями 374, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, призначити покарання у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців із відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми заробітку засудженого.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з часу отримання його копії до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя          ОСОБА_5