Справа № 488/664/26
Провадження № 3/488/163/26

П О С Т А Н О В А

25.02.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2, ч. 1 ст. 191 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 873927 від 23.01.2026 року, 23.01.2026 року близько о 09:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Ударна, 36, зберігав газовий пістолет ПГШ — 790, к 9 мм, № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 , дійсний до 12.09.2021 року, чим порушив строки перереєстрації зброї відповідно до п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України №706 від 07.09.1993 року про порядок придбання, обліку, зберігання, носіння, перевезення і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, а також через веб-сайт Корабельного районного суду м. Миколаєва. Заяв до суду не надавав. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1  було порушено пункт 14 «Положення придбання, обліку, зберігання, носіння, перевезення і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 року №706 (зі змінами) (далі-Положення), яким передбачено, що дозвіл на придбання, зберігання та носіння не видається, а також анулюється (припиняється) у разі наявності в особи медичних протипоказань до виконання відповідних функціональних обов`язків та володіння об`єктом дозвільної системи; притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також наявності відповідно до Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” термінового заборонного припису стосовно кривдника або обмежувального припису стосовно кривдника; притягнення протягом року до адміністративної відповідальності два рази чи більше за статтями 44, 173, 195-2, 195-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за частинами другою, третьою статей 130 і 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення; надходження до органу Національної поліції інформації про повідомлення особі про підозру в кримінальному провадженні або інформації про складення повідомлення особі про підозру, що не вручене через не встановлення її місцезнаходження; наявності в особи судимості за кримінальне правопорушення, яка не погашена або не знята в установленому порядку; наявності рішення про застосування санкцій, передбачених пунктами 1, 6 частини першої статті 4 Закону України “Про санкції”; наявності рішення суду про конфіскацію або оплатне вилучення спеціального засобу самооборони (протягом року з дня набрання законної сили).
Зазначений вище пункт Положення не містить норму щодо строку дозволу на зберігання та носіння газових пістолетів.
Таким чином, судом встановлено, що фабула протоколу не відповідає пункту 14 Положення, оскільки він не регулює строк дозволу на носіння та зберігання газових пістолетів.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 195-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко