Справа № 595/160/26
Провадження № 2/595/218/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого – судді     Созанської Л.І.,
 
за участю секретаря судового засідання  Швидкої Н.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - 

В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення суми заборгованості за договором кредиту № 71365267 від 22.08.2025 у розмірі 14579,10 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та  ОСОБА_1  укладено договір про надання коштів у кредит № 71365267 (далі за текстом - Кредитний договір), за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 3000,00 грн строком на 14 днів (з 22.08.2025 по 04.09.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,285%, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 10,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі становить 300 грн). У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 70365, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу. 22.08.2025 між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього в електронній формі укладено Додаткову угоду №15615595 до Договору надання коштів у кредит № 71365267, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 6000 грн, в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 9000 та донарахувати комісію – 10 % від суми, на яку збільшено кредит (що у грошовому виразі складає 600 грн). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 01575, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу. Позивач на виконання умов кредитного договору № 71365267 від 22.08.2025 року виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 9000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача НОМЕР_1 , за посередництвом АТ «ТАСКОМБАНК». За умовами кредитного договору та додаткової угоди, відповідач отримав кредит у розмірі 9000,00 грн, однак, всупереч умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 14579,10 грн, з яких: 9000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 359,00 грн сума заборгованості за процентами; 900,00 грн сума заборгованості за комісією; 4190,40 грн сума заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування. 16 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за спірним кредитним договором. За наведених обставин, просить позовні вимоги задовольнити. 
Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за договором кредиту в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
26 лютого 2026 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача витребувано з АТ «Універсал Банк» письмові докази, а саме: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 22.08.2025 до 25.08.2025. 
23 березня 2026 року до Бучацького районного суду Тернопільської області АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали суду від 26 лютого 2026 року надано запитувану інформацію.
У судове засідання представник ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» не з`явилася, однак згідно поданої заяви просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення.
Будучи належним чином повідомленим про судове засідання, зокрема і шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідач  ОСОБА_1   в судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань від нього не надходило.
На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положеннями ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71365267, згідно з умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 3000,00 грн строком на 14 днів (з 22.08.2025 по 04.09.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,285%, комісія за надання кредиту складає 10,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 300 грн).
П.2.2 Договору також передбачено, що розмір денної процентної ставки складає 0,999 %, проценти за понадстрокове користування кредитом 4,00% в день, пеня 4,00% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 3850,42% орієнтовна загальна вартість кредиту 3419,70 грн, загальні витрати за кредитом 419,70 грн.
Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 70365 22.08.2025 07:28, який був направлений на електронну пошту ОСОБА_1 22.08.2025 о 07:28:33, що стверджується також довідкою про ідентифікацію, сформованою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
Сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту, яка є додатком №1 до договору, та відповідно до якої сума кредиту - 3000 грн; проценти за весь строк користування кредитом становлять 119,70 грн, комісія 300,00 грн.
22.08.2025 між ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за ініціативою останнього в електронній формі укладено Додаткову угоду № 15615595 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71365267, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 6000 грн, в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 9000 та донарахувати комісію – 10 % від суми, на яку збільшено кредит (що у грошовому виразі складає 600 грн).
Сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту, яка є додатком №1 до договору, та відповідно до якої сума кредиту - 9000 грн; проценти за весь строк користування кредитом становлять 359,10 грн, комісія 900,00 грн.
Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 01575 22.08.2025 12:01, який був надісланий на його електронну пошту 22.08.2025 о 12:01:18 що стверджується також довідкою про ідентифікацію, сформованою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
Відповідно до інформації АТ «ТАСКОМБАНК», 22.08.2025 успішно проведено платіжні операції 2f7517d1-7902-4db9-9507-9ab3945040b6 та 61dd59f0-8251-49bd-907f-ed04c9b587d6 про переказ коштів в розмірі 3000,00 грн та 6000,00 відповідно на платіжну картку № НОМЕР_3 .
Згідно інформації № БТ/Е-9314 від 06.03.2026, наданої АТ «Універсал Банк», на ухвалу суду від 26.02.2026, на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) Банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 . До інформації долучено виписку по банківській картці № НОМЕР_3 за період з 22.08.2025 по 24.08.2025, відповідно до якої кредитні кошти в сумі 3000,00 грн та 9000,00 грн були перераховані відповідачу 22.08.2025. 
Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 71365267 від 22.08.2025, сформованого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 24.12.2025, заборгованість ОСОБА_1 станом на 23.12.2025 становить 14579,10 грн, з яких: 9000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 359,10 грн сума заборгованості за процентами; 900,00 грн сума заборгованості за комісією; 4320,00 грн відсотки за понадстрокове користування.
16 вересня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося відступити ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» зобов`язалося прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за відповідний реєстр за плату у передбачений цим договором спосіб.
Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» права вимоги, в тому числі, і до відповідача ОСОБА_1 за договором № 71365267 від 22.08.2025, в сумі 14579,10 грн, з яких: 9000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 359,10 грн сума заборгованості за процентами; 900,00 грн сума заборгованості за комісією; 4320,00 грн відсотки за понадстрокове користування.
Згідно платіжної інструкції кредитового переказу № 579937994.1 від 06.01.2026, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» перерахувало на рахунок ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суму коштів в розмірі 5608206,99 грн згідно умов договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025.
Згідно із частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Враховуючи приписи статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Судом першої інстанції вірно визначено, що укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 по справі № 524/5556/19 підтверджує, що суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс- повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи касаційної скарги у цій частині».
Згідно із частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина друга статті 1056-1 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статті 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За приписами частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Встановлено, що ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 22.08.2025 в електронній формі уклали кредитний договір № 71365267 на загальну суму 9000 грн на 14 днів.
Факт перерахунку позивачем коштів підтверджується інформаціями АТ «ТАСКОМБАНК», а також АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-9314 від 06.03.2026, наданою на виконання ухвали суду, які досліджені судом та не спростовано відповідачем.
Згідно із статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини другої статті 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).
Як встановлено судом, право вимоги по кредитному договору № 71365267 на підставі договору факторингу, який уклали ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 16.09.2025 № 16/09/25 перейшло до позивача, що підтверджується змістом договору, реєстром прав вимог та платіжною інструкцією, які досліджені судом.
Вирішуючи питання стягнення комісії, суд виходить із такого.
Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 06.11.2023 по справі №204/224/21 викладено правові висновки, що оскільки в кредитному договорі не зазначено та не надано доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг Кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які фінансовою установою встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.
Також Верховний Суд України у постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16 вказав, що відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).
Позивачем за умовами кредитного договору нарахована комісія у розмірі 900,00 гривень.
Разом із тим, у договорі позивач не зазначив та не надав доказів наявності переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням кредиту, що надаються відповідачу та за які встановлена комісія, тому суд вважає, що положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію є нікчемними відповідно до частини першої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Відтак, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення комісії слід відмовити.
Також, як видно із розрахунку позивача, ним нараховано 4320,00 гривень за понадстрокове користування кредитом.
Як встановлено судом, за умовами укладеного між сторонами договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, а після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, та у разі прострочення позичальником грошового зобов`язання позикодавець має право на стягнення грошових коштів відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, однак у даній справі таких позовних вимог ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не заявило, а тому вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за простроченими процентами поза межами дії кредитного договору задоволенню не підлягають.
Отже, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за відсотками поза межами дії кредитного договору є безпідставними.
Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідача відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості (висновки ВС у постанові від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18).
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 в повному обсязі не повернув кредитні кошти, не сплачував погоджені договором відсотки, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором надання коштів у кредит № 71365267 від 22 серпня 2025 року в розмірі 9359,10 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9 000,00 грн; заборгованість за процентами 359,10 грн.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 579939633.1 від 05.02.2026. 
Отож, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1709,14 грн (9359,10 х 2662,40 : 14579,10), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України). Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В обґрунтування понесених судових витрат позивачем ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» надало: договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 укладений між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги до договору №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025; витяг з акту №4-ДІЛ від 14.01.2026 приймання-передачі правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, з якого вбачається, що адвокатом було надано правові послуги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за які було сплачено 4500,00 грн винагороди та платіжну інструкцію.
Суд враховує, що відповідач не подав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з тим суд приймає до уваги незначну складність та характер даної справи, сталу судову практику з розгляду справ даної категорії, наданий адвокатом обсяг послуг, невеликий обсяг наданих суду доказів, а також неявку представника позивача у судове засідання, затрачений час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат та з врахування часткового задоволення позовних вимог.
Одночасно при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Вирішуючи питання розподілу судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір якої не перевищує тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тому справа є малозначною в силу вимог закону.
За таких обставин, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу позивача за розгляд справи в суді у розмірі 4500,00 грн є завищеними та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат.
Дослідивши докази щодо розміру понесених витрат позивачем на правничу допомогу, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з ОСОБА_1 на корить ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» понесені у даній справі витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді у розмірі 2000 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-81, 89, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 288, 289, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором надання коштів у кредит № 71365267 від 22 серпня 2025 року в розмірі 9359 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн 10 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 9000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп. та заборгованість за процентами 359 (триста п`ятдесят дев`ять) грн 10 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 1709 (одну тисячу сімсот дев`ять) грн 14 коп, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Відповідачу направити копію заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»,  місцезнаходження 08200, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ 44280974.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя:	  	Л.  І.  Созанська