Справа № 550/1142/24
Провадження № 3-в/550/16/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2026 року       селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., 
розглянувши в залі суду в селищі Чутове подання начальника СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про заміну стягнення, накладеного постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 04.12.2024, 
ВСТАНОВИВ:
Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 15 дібз позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.
У порядку ст.326 КУпАП судове рішення з супровідним листом від 17грудня 2024 року звернено до виконання до СПД № 2 ВП № 3Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
16.02.2026 до суду надійшло подання начальника СПД № 2 ВП № 3Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіпро заміну адміністративного стягнення,накладеного на ОСОБА_1 постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 04.12.2024у вигляді адміністративного арешту, на більш м`яке, у зв`язку з неможливістю її виконання, спричиненою призовом ОСОБА_1 до лав ЗСУ.
В судові засідання ОСОБА_1 та представник органу Національної поліції не з`явилися, про місце, дату і час судового розгляду подання повідомлені належним чином. 
Дослідивши матеріали подання та справи про адміністративне правопорушення №550/1142/24, суддя доходить наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, посадовими особами та громадянами.
Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення, зміст якої полягає в практичній реалізації обмежень особистого, морального і матеріального характеру,передбачених призначеним правопорушнику стягненням.
Порядок виконання постанови про застосування адміністративного арешту визначено главою 32 КУпАП (статті 326-328).
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт встановлюється та застосовується лише у виняткових випадках і призначається відповідним судом (суддею).
Згідно з ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.
За змістом ст. 326 КУпАП постанова про адміністративний арешт виконується негайно після її винесення.
Як вбачається із доданої до подання довідки № 9в/4/491, виданої 12.02.2026 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 09 жовтня 2022 року був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
За змістом ч. 1 ст. 15 КУпАП до військовослужбовців не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.
Як вбачається з матеріалів справи, обставина перебування ОСОБА_1 на військовій службі не була відома суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та на момент винесення постанови від 04.12.2024, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення.
Доказів перебування ОСОБА_1 на військовій службі на момент звернення з даним поданням та розгляду його судом суду не надано.
Більш того, в матеріалах справи наявні докази отримання ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 .
Отже, беззаперечних доказів того, що постанову в частині адміністративного арешту виконати взагалі неможливо, суду не надано.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Проте, норм щодо заміни адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення КУпАП не містять.
Згідно зі ст. 303 КУпАП постанова не підлягає виконанню, якщо її не звернуто до виконання впродовж трьох місяців з дня винесення.
У цій справі постанова звернута до виконання вчасно, протягом зазначеного строку.
КУпАП не містить норм, якими встановлювався б присічний строк (строк давності) для виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, зокрема, у виді адміністративного арешту.
Положеннями ст. 302 КУпАП передбачено перелік підстав для припинення виконання постанови, однак жодна з них у даному випадку не наявна.
Таким чином: постанова звернута до виконання в межах тримісячного строку; строки фактичного виконання адміністративного арешту законом не встановлено; підстави для припинення виконання постанови відсутні; закон не передбачає заміни адміністративного арешту на штраф; докази неможливості виконання постанови суду у матеріалах справи відсутні.
За наведених обставин в поданні належить відмовити у зв`язку з безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 298-300, 302-305 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про заміну адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 04.12.2024 у вигляді адміністративного арешту, на більш м`яке, у виді штрафу, відмовити.
Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин