ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/1451/26
Номер провадження 3/495/583/2026
22 квітня 2026 року	м. Білгород-Дністровський	

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Шевчук Ю.В., 
при секретарі судового засідання Тюпи Є.С., 
за участю:
прокурора Була Р.Б., 
особи, у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду інспектора прикордонної служби 3-ї категорії 1 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, старший солдат,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), суд

ВСТАНОВИВ:
24.02.2026 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №07-2026/СП від 20.02.2026 року, 27.01.2026 року, о 08:46 годин, виконуючи обов`язки з охорони державного кордону у прикордонному наряді «КрП» МТНС «Маяки», що знаходиться на ділянці автомобільної дороги Одеса-Рені, порушив правила несення прикордонної служби, не належно здійснив перевірку документів пасажирів транспортного засобу марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які виїжджали на транзитну ділянку дороги, та не перевірив наявність письмового погодження від НОМЕР_1 прикордонного загону, та надав дозвіл вказаному автомобілю на проїзд транзитною ділянкою дороги, з якого в районі населеного пункту Паланка РМ вийшло 2 особи та незаконно перетнули ДКУ, чим порушив вимоги ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абзаців 2,4,6 пункту 2 «Інструкції прикордонних нарядів, які залучаються до несення служби в МТНС», затвердженої Наказом 25 прикордонного закону від 22.10.2025 року № 3220-АГ, тим самим вчинивши військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 статті 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особо, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене у період дії в державі особливого періоду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день він виконував обов`язки з охорони державного кордону у прикордонному наряді «КрП» МТНС «Маяки», та здійснював оформлення марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якій знаходилось троє осіб – двоє громадян Молдови та один громадянин України, якому виповнилось 63 роки. Пояснив, що в той день він перевіряв велику кількість автобусів, оскільки замість 7 осіб, які мали здійснювати контроль на цій ділянці, були лише троє, він дуже погано себе почував, оскільки в нього є глаукома, та великий очний тиск, про що він неодноразово повідомляв своє командування. До нього підійшов один із чоловіків, які перебували у цьому автомобілі, та пред`явив паспорт громадянина України, згідно якого йому виповнилось 63 роки. Двоє інших пояснили, що вони є громадянами Республіки Молдова, та вже пройшли відповідну додаткову перевірку у вагончику для іноземних громадян. Оскільки ці двоє чоловіків йшли від вагончика, де проводилась перевірки іноземних громадян, та зовні були схожі на громадян Республіки Молдова, ОСОБА_1 надав їм дозвіл на перетин транзитної ділянки дороги, не здійснюючи перевірку їх документів. Також, пояснив, що всі ці троє осіб заїхали та виїхали з транзитної ділянки дороги, та в`їхали на територію України, тобто здійснили перетин державного кордону України не після того, як він надав їм дозвіл на перетин державного кордону України, а після їх перевірки іншими інспекторами. О 09:00 годині того дня він змінився, а об 11:00 годині йому повідомили про те, що ці двоє чоловіків перетнули Державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, коли після того, як цей автомобіль знову заїхав на транзитну ділянку дороги та пройшов відповідне оформлення у інших інспекторів.
Прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Була Р.Б. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вчинив вищевказане адміністративне порушення, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, оскільки він неналежно перевірив документи у цих громадян, наслідком чого став той факт, що вони перетнули Державний кордон України у напрямку Республіка Молдова.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.
Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. 
Він містить: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово був продовжений та триває по сьогоднішній час.
Об`єктом правопорушення є порядок несення прикордонної служби.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 172-18 КУпАП, полягає у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Суб`єктом цього правопорушення є військовослужбовець, який входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Суб`єктивна сторона характеризується умислом або необережністю.
Стаття 172-18 КУпАП є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 172-18 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З наявних документів вбачається, що ОСОБА_1 є інспектором прикордонної служби 3-ї категорії 1 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, і відповідно перебуває на військовій службі в Державній прикордонній службі України, а, отже, така особа є суб`єктом адміністративної відповідальності.
Згідно протоколу серії 07-2026/СП зазначено, що 27.01.2026 року, о 08:46 годин, виконуючи обов`язки з охорони державного кордону у прикордонному наряді «КрП» МТНС «Маяки», що знаходиться на ділянці автомобільної дороги Одеса-Рені, порушив правила несення прикордонної служби, не належно здійснив перевірку документів пасажирів транспортного засобу марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вїжджали на транзитну ділянку дороги, та не перевірив наявність письмового погодження від НОМЕР_1 прикордонного загону, та надав дозвіл вказаному автомобілю на проїзд транзитною ділянкою дороги , з якого в районі населеного пункту Паланка РМ вийшло 2 особи та незаконно перетнули ДКУ, чим порушив вимоги ст.. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абзаців 2,4,6 пункту 2 «Інструкції прикордонних нарядів, які залучаються до несення служби в МТНС», затвердженої Наказом 25 прикордонного закону від 22.10.2025 року № 3220-АГ, тим самим вчинивши військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 статті 172-18 КУпАП, а саме : порушення правил несення прикордонної служби особо, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене у період дії в державі особливого періоду.
У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджується факт того, що ОСОБА_1 входив до складу наряду з охорони державного кордону України 27.01.2026 року (копія Витягу з книги прикордонної служби список особового складу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) 27.01.2026 року).
Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Згідно з вимогами ст. 45 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 20 розділу II Інструкції перевірка документів - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для перевірки документів у осіб з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, в`їзду та перебування на визначеній території, де Державна прикордонна служба України здійснює прикордонний контроль, інші службові дії з охорони державного кордону, а також дослідження за результатами оцінки ризиків документів, що стосуються транспортних засобів, вантажів.
У прикордонний наряд призначаються прикордонники, які мають допуск до самостійного несення служби в прикордонному наряді "Перевірка документів".
Під час виконання завдань прикордонний наряд з перевірки документів зобов`язаний:
перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в`їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в`їзду/виїзду та перебування на визначеній території);
здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством;
виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред`явникам, затримувати осіб, які пред`явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді;
здійснювати перевірку наявності чинних на території України договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортні засоби, які перетинають державний кордон, виявляти підроблені, недійсні страхові поліси;
виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади;
здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених.
Крім того, відповідно до п. 2.12 «Інструкції з організації перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 407 від 05.06.2012 року у разі якщо за результатами здійснення стандартної перевірки документа в уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону, яка здійснювала цю перевірку, виникли сумніви щодо його дійсності або приналежності відповідній особі, вона складає заяву на здійснення поглибленої перевірки документа за формою, наведеною у додатку 1 до цієї Інструкції, та доповідає старшому прикордонних нарядів у пункті пропуску.
Згідно п. 5 Наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 11 квітня 2022 року № 447-АГ «Про затвердження додаткових тимчасових режимних обмежень (із змінами та доповненнями внесеними наказами НОМЕР_1 прикордонного загону від 03.06.2022 № 673-АГ, від 20.09.2022 № 1232-АГ, від 05.06.2023 № 993-АГ, від 02.01.2024 № 6-АГ, від 30.09.2025 № 2960-АГ», встановлює заборону на в`їзд (вхід) на ділянку автомобільної дороги ОДЕСА-РЕНІ на 48+600 та 60+300 км:
- особам в пішому порядку;
- особам громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, за винятком тих, що мають законні підстави для виїзду за кордон в пунктах пропуску;
- особам, які перевозять громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які не мають законних підстав для виїзду за кордон в пунктах пропуску.
Згідно п. 5.1 Наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 11 квітня 2022 року № 447-АГ «Про затвердження додаткових тимчасових режимних обмежень (із змінами та доповненнями внесеними наказами НОМЕР_1 прикордонного загону від 03.06.2022 № 673-АГ, від 20.09.2022 № 1232-АГ, від 05.06.2023 № 993-АГ, від 02.01.2024 № 6-АГ, від 30.09.2025 № 2960-АГ», Заборона, визначену в пункті 5 Наказу, не застосовується, у тому числі, до осіб, які мають попереднє письмове погодження НОМЕР_1 прикордонного загону.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 не виконав належним чином свої посадові обов`язки, а саме: не здійснив перевірку документів у громадян, які в`їжджали на транзитну ділянку дороги, обмежившись лише їх оглядом, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Так, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП доводиться в повному обсязі і підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 07-2026/СП від 20.02.2026 року, у якому викладена та розкрита суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , та в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» міститься власноручно написані пояснення ОСОБА_1 наступного змісту: «В цей день було багато т/з та великий потік людей. В мене був великий очний тиск у зв`язку із глаукомою. У зв`язку з цими обставинами не перевірив належно документи». 
- висновком службового розслідування за фактом затримання прикордонним нарядом Прикордонної поліції Руспубліки Молдова на напрямку УДОБНЕ (Україна) – ПАЛАНКА (РМ) в районі 55 км +200м. транзитної ділянки автодороги Одеса-Рені двох громадян України, які незаконно перетнули державний кордон України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б); 
- протоколом прикордонно-представницької зустрічі помічника Прикордонного представника на ділянці Регіонального управління Восток Генерального Інспектора Прикордонної поліції Республіки Молдова та помічника Прикордонного Представника Державної прикордонної служби України на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону;
- поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі серії 07-2026 від 20.02.2026 року та наданими ним у судовому засіданні;
- витягом з книги прикордонної служби список особового складу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) 27.01.2026 року;
- копією робочого зошиту червоно підрозділу охорони кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б);
- поясненнями ОСОБА_2 від 28.01.2026 року;
- поясненнями ОСОБА_3 від 27.01.2026 року;
- поясненнями ОСОБА_4 від 27.01.2026 року та іншими матеріали справи.
Судом приймаються до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що двоє осіб здійснили перетин державного кордону України не після того, як він надав їм дозвіл на перетин транзитної ділянки дороги, а після їх перевірки іншими інспекторами, коли вони вже рухались у зворотному напрямку, також суд приймає довідки про стан здоров`я ОСОБА_1 (виписка із медичної карти хворого від 09.03.2026 р., свідоцтво про хворобу №108/274 від 09.03.2026 року), згідно яких ОСОБА_1 визнаний непридатним для військової служби через практичну сліпоту правового ока, однак, вищевказані факти не нівелюють факту того, що ОСОБА_1 взагалі не здійснив перевірку документів осіб, які в`їжджали на транзитну ділянку дороги, при цьому надавши їм дозвіл на перетин транзитної ділянки дороги, тобто факту не виконання належним чином покладених на нього посадових обов`язків.
Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Санкція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Враховуючи вищевикладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вина якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 правопорушення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 гривень.
Керуючись ст. 27, 33-35, 172-18, 221, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Згідно з ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно з ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови складено 24.04.2026.

Суддя         Юлія ШЕВЧУК