Справа № 581/155/26 
Провадження № 3/581/45/26 

П О С Т А Н О В А 
і м е н е м У к р а ї н и 
18 березня 2026 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Калінінське Липоводолинського району Сумської області, мешканця із зареєстрованим місцем проживання у АДРЕСА_1 , працюючого підсобним працівником складу ТОВ «Завод Кобзаренка», не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП протягом року не притягувався, 
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)
в с т а н о в и в:
Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи
1. 13 березня 2026 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у с. Суха Грунь Роменського району Сумської області, перебуваючи в салоні громадського автобуса, вчинив словесну суперечку з пасажиркою ОСОБА_2 , ображав її, нецензурно виражався в її бік, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_2 та інших громадян.
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства визнав, фактичних обставин справи не оспорював.
3. Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, про підтримання раніше наданих нею пояснень та про приниження діями ОСОБА_1 її честі та гідності.
Докази та фактичні дані, які враховуються судом
3. Докази, які покладає суд в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:
- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 715026 від 14 березня 2026 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства та всі елементи складу адміністративного проступку (а.с.2);
- оголошений рапорт старшого інспектора-чергового ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Чорненка А.І., про надходження повідомлення зі служби 102 про нецензурні висловлення та образи 13 березня 2026 року о 17 год по вул. Шкільна у с. Суха Грунь Роменського району Сумської області під час руху у громадському автобусі ОСОБА_1 на адресу потерпілої ОСОБА_2 , чим порушив спокій громадян (а.с.3);
- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 про вчинення 13 березня 2026 року з боку ОСОБА_1 дрібного хуліганства у виді висловлення нецензурної лайки на її адресу у робочому автобусі ТОВ «Завод Кобзаренка», під час якого він її нецензурно ображав публічно у присутності інших пасажирів(а.с.4);
- оголошені письмові пояснення свідка ОСОБА_3 про вчинення 13 березня 2026 року з боку ОСОБА_1 дрібного хуліганства у виді висловлення нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 у робочому автобусі ТОВ «Завод Кобзаренка», він на зауваження останньої реагував агресивно, виражався в її адресу нецензурною лайкою, ображаючи її (а.с.6);
- оголошені письмові зізнавальні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у яких останній вказав, що 13 березня 2026 року перебуваючи у робочому автобусі ТОВ «Завод Кобзаренка» ображав ОСОБА_4 , провину у вчиненні дрібного хуліганства визнав (а.с.5). 
Висновки суду
4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, оскільки нецензурно виражалася у громадському місці на адресу потерпілої у присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.
6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння порушника у вчиненому.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.
7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер та спосіб його вчинення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є працевлаштованим, протягом року не притягувався до відповідальності за дрібне хуліганство, не має на утриманні неповнолітніх дітей), наявність прямого умислу на вчинення дрібного хуліганства, майновий стан порушника, та приймаючи до уваги пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, позицію потерпілої, яка не просила суд накладати на порушника суворе стягнення, суд уважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок.
2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп.
4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Д. В. Бутенко