Справа № 283/3301/25
Провадження №1-кп/283/147/2026
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
26 лютого 2026 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 02.12.2025 за № 12025060510000341, за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
Указом Президента від 21.10.2025 № 793/2025 строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб до 03.02.2026.
Так, 30.11.2025 близько 11 години у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: вул. Грушевського, 9/2, м. Малин Коростенського району Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 11» чорного кольору, ІМЕІ2 НОМЕР_1 , який остання залишила на стелажі у торгівельній залі вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу торгівельної зали вказаного магазину належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 11» чорного кольору, ІМЕІ 2 НОМЕР_1 , вартістю 4731 грн 67 коп, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 350 грн, після чого з викраденим покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 5081 грн 67 коп.
Під час досудового розслідування, за згодою потерпілої, яка підтверджена письмовою заявою, досягнуто угоди від 23 грудня 2025 року в кримінальному провадженні № 12025060510000341 між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника – адвоката  ОСОБА_5 , про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України за умовами якої:
-під час судового розгляду обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення в обсязі, викладеному в обвинувальному акті; 
-зобов`язується виконувати обов`язки, які будуть покладені на нього судом; 
-сторони, керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, зокрема те, що кримінальне правопорушення, кваліфікується як тяжкий злочин, обставину його вчинення, ступеню вини, особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за яким характеризуються посередньо, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, узгодили призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені норми ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Судом роз`яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та підтвердив добровільність укладення угоди.
Захисник ОСОБА_5 зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена судом.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, заявою від 23.12.2025 надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості, погодилася із видом та мірою покарання для обвинуваченого, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження (угода та обвинувальний акт), що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, згода на укладення угоди потерпілою надана, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4  скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується задовільно, а також те, що сторони угоди погодили вид покарання, при призначенні якого можливе застосування ст. 75 КК України, а також погодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає, що до обвинуваченого може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому під час судового розгляду не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 1782,80 грн, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 03.12.2025, слід скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.12.2025 за № 12025060510000341, угоду, укладену 23 грудня 2025 року між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника – адвоката  ОСОБА_5 , за згодою потерпілої ОСОБА_6 , про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно із п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 03.12.2025, скасувати.
Речові докази: оптичний DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження у розпорядженні прокурора; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 11» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 – залишити у її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена. 
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. 
Суддя	  	ОСОБА_1