Справа 350/1611/25
Номер провадження 1-кп/350/93/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року      селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд    Івано-Франківської області
в складі :
головуючого судді        ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання      ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження за №12025096220000088 відомості про яке внесені до ЄРДР 27.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, розлученого, не судимого, який депутатом не обирався - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора         ОСОБА_4 , 
обвинуваченого       ОСОБА_3 , 
потерпілої         ОСОБА_5 , 
суд -
в с т а н о в и в:
І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення: 
Обвинувачений ОСОБА_3 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 . 
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
26.09.2025, близько 15.40 год., ОСОБА_3 неподалік багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт із своєю сусідкою ОСОБА_5 .
В ході даного конфлікту діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілої та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_3 наніс їй декілька ударів правою рукою в область її правої руки. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правої руки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, не визнав, та пояснив, що на протязі тривалого періоду часу перебуває з потерпілою ОСОБА_5 у неприязних відносинах. 26.09.2025 близько 16 год. 00 хв. він перебував у майстерні, яка розташована неподалік будинку АДРЕСА_1 в селищі Рожнятів. В цей час він побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка поверталася з присадибної земельної ділянки, при цьому остання проходила через належну йому земельну ділянку та закриваючи за собою хвіртку підперла її каменем. Він підійшов до ОСОБА_5 та зробив їй з цього приводу зауваження, у відповідь на що остання підняла сапу, яку тримала в руці та намагалася вдарити нею його по голові. Він підставив руки на голову і сапа вдарила його по руці. Коли потерпіла знову підняла сапу, для того щоб вдарити його він схопив сапу обома руками намагаючись вирвати її з рук потерпілої. Після того, як він вирвав з рук потерпілої сапу, вдарив нею декілька разів по паркану від чого держак від сапи переламалася навпіл. На цьому конфлікт був вичерпаний. 
Ствердив, що жодних тілесних ушкоджень потерпілій не наносив. 
Вибачився перед потерпілою та вказав, що згідний понести покарання згідно з законом.
Потерпіла  ОСОБА_5  у судовому засіданні пояснила, що 26.09.2025 близько 15 год. 40 хв. вона поверталася з присадибної земельної ділянки, в цей час до неї впритул підійшов ОСОБА_3 від якого було чути запах спиртного. Вона сказала ОСОБА_3 щоб той відійшов від неї, а ні то вона вдарить його сапою. Після чого ОСОБА_3 штовхнув її та почав виривати з рук сапу викручуючи при цьому руки. Після того як він вирвав з її рук сапу вона закрила хвіртку і пішла геть, а ОСОБА_3 кинув в її бік сапою яку переламав б`ючи об паркан. По дорозі вона зустріла ОСОБА_6 якій розповіла про те, як ОСОБА_3 її побив. Трохи згодом з роботи поверталася ОСОБА_7 , яка побачила що їй погано та допомогла зайти в хату, після чого викликала швидку і поліцію. 
Вказала, що в той день конфлікту між нею та ОСОБА_3 не було. Вона тримала сапу правою рукою. ОСОБА_3 лівою рукою виривав у неї з руки сапу, а правою бив її по руці від чого у неї від ліктя до кисті правої руки утворилися синяки. 
Зазначила, що тілесні ушкодження не могла отримати в іншому місці, вони виникли від ударів обвинуваченого. 
Просила призначити останному покарання на розсуд суду.
ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повністю доведена сукупністю доказів, зокрема вищевикладеними показами потерпілої та поясненнями обвинуваченого, показаннями свідків, а також зібраними по справі доказами, які досліджені в судовому засіданні, з яких встановлено наступне:
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка суду показала, що потерпілу і обвинуваченого добре знає оскільки проживає з ними в одному будинку. 26.09.2025 року після обіду, в той час коли вона перебувала в дворі будинку почула крики і відразу ж направилася туди бо знала, що там знаходиться присадибна ділянка ОСОБА_5 . Коли вона підійшла ближче, побачила потерпілу яка сперлася на паркан-сітку, а над нею стояв ОСОБА_3 який виражався в сторону ОСОБА_5 нецензурними словами. В цей час вона відкрила хвіртку і наказала ОСОБА_5 йти до неї подавши останній руку та допомогла дійти додому, після чого сусідка ОСОБА_7 викликала поліцію та швидку. Вона бачила що в ОСОБА_5 була травма правої руки з якої текла кров. 
Конфлікт між потерпілою і обвинуваченим виник з приводу того, що останній не дозволяв ОСОБА_5 ходити належною йому земельною ділянкою. 
Зазначила, що коли вона підійшла до потерпілої та обвинуваченого, сапа лежала зламана на землі. Чи наносив обвинувачений потерпілій удари вона не бачила. Потерпіла розповідала їй що ОСОБА_3 наніс їй рукою удари по руці. 
- показаннями свідка ОСОБА_7 , про те, що перебуває з обвинуваченим ОСОБА_3 у неприязних відносин, а з потерпілою у добрих відносинах. 26.09.2025 після 16.00 год. вона поверталася з роботи додому. Коли зайшла у двір будинку, до неї підійшла ОСОБА_8 та повідомила що ОСОБА_5 побив ОСОБА_3 . Після чого вона відразу направилася додому до ОСОБА_5 . Остання лежала на ліжку, на правій руці між кистю і ліктем було видно сліди від побиття, царапини. Вона відразу ж зателефонувала у поліцію та викликала швидку медичну допомогу, після чого поміряла артеріальний тиск який був 180 на 110. Оскільки всі автомобілі швидкої допомоги була зайняті, за рекомендацією лікаря вона дала ОСОБА_5 таблетки щоб понизити артеріальний тиск. 
Зазначила, що вона не бачила конфлікту обвинуваченого з потерпілою, подробиці даного конфлікту їй розповіла ОСОБА_8 
- показаннями свідка ОСОБА_6 , про те, що проживає в АДРЕСА_3 та являється сусідкою потерпілої ОСОБА_5 . Обвинуваченого дуже добре знає, оскільки той проживає в сусідньому будинку. 26.09.2025 року близько 17 год. 00 хв. вона поверталася з роботи додому, у дворі будинку зустріла ОСОБА_5 яка поверталася з городу. Остання покликала її до себе та показала зламану сапу і руку на якій були подряпини та почервоніння, також розповіла обставини конфлікту який виник між нею та ОСОБА_3 . Подробиці даного конфлікту, про який розповідала їй в той день ОСОБА_5 вона не пам`ятає. Вказала що з обвинуваченим та потерілою ніколи конфліктів не мала. 
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.09.2025 року згідно якого, слідчий СВ відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 прийняла усну заяву від ОСОБА_5 з приводу того, що 26.09.2025, близько 15.50 год., біля багатоквартирного будинку в АДРЕСА_1 її сусід ОСОБА_3 вчинив з нею словесний конфлікт в ході якого спричинив їй тілесні ушкодження в області правої руки та голови;
- даними, що містяться у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 27.09.2025 було зареєстровано кримінальне провадження №12025096220000088 на підставі заяви ОСОБА_5 від 26.09.2025 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 26.09.2025 близько 15 год. 40 хв. в селищі Рожнятів, по вул. Пилипа Орлика Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 вчинив з ОСОБА_5 словесний конфлікт в ході якого спричинив їй тілесні ушкодження;
-висновком експерта №131 від 30.09.2025 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи, підтверджується, що у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: синці в ділянці правої руки, які утворилися від дії тупих твердих предметів. Могли утворитися як внаслідок нанесення ударів такими предметами у вказані вище ділянки тіла, так і при ударах цими ділянками тіла об тупі тверді предмети, так і при падінні на площину та ударах вказаними вище ділянками тіла до таких предметів, можуть відповідати терміну вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- даними, що містяться у рапорті помічника оперативного чергового відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , підтверджено, що 26.09.2025 о 18.23 виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_4 звернулась із письмовою заявою в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності сусіда ОСОБА_3 , який 26.09.2025 близько 15.40 год. поблизу житлового будинку АДРЕСА_1, вчинив із нею словесний конфлікт, в ході якого наніс їй один удар кулаком правої руки у область голови та стиснув потерпілій руки внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців. ОСОБА_3 опитати з даного приводу не вдалось, оскільки останній дверей квартири не відчинив;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.10.2025, відповідно до якого т.в.о. дізнавача ВП №2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_1, провела слідчий експеримент з участю потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_4 , яка стоячи впритул до лівої частини паркана пояснила, що 26.09.2025 року близько 15.40 год. вона проходила повз паркан на даній ділянці території і до неї впритул підбіг ОСОБА_3 , який почав кричати та котроюсь рукою (точно не пам`ятає) штовхнув її у ліву частину плеча, від чого вона втратила рівновагу і почала падати та сперлася спиною на паркан-сітку, яка знаходиться позаду неї. Після цього удару, зі слів потерпілої, вона піднялася та пішла в напрямку будинку, а ОСОБА_3 в цей момент направився за нею та наніс їй удар рукою в область голови і вирвав з її рук сапу при цьому викручував їй праву руку та бив своєю рукою по її руці. Після того, як потерпіла відійшла за хвіртку, ОСОБА_3 почав сапою яку вирвав у останньої з рук бити об паркан та кинув її в сторону потерпілої. Після цього потерпіла зустріла свою сусідку з якою пішла додому;
- фотокопіями правої руки потерпілої ОСОБА_5 на якій від ліктя до кисті наявні синці; 
ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений :
Проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшло своє повне підтвердження в судовому засіданні показаннями допитаних свідків, потерпілої та поясненнями обвинуваченого, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які надано стороною обвинувачення та містяться в матеріалах кримінального провадження, а його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125КК України, оскільки він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій.
Суд оцінює зібрані по справі і представлені докази належними, допустимими, достовірними і достатніми для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку з чим, вважає можливим покласти їх в основу обвинувального вироку.
V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання :
Обставин, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України судом не встановлено.
Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
VІ. Мотиви призначення покарання :
Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він розлучений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, являється особою пенсійного віку, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу. Таке покарання на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
VІІІ. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесено.
Керуючись, ст.ст.368, 370 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя             ОСОБА_1