Справа № 136/260/25
ПОСТАНОВА
Іменем України

"26" березня 2026 р.        м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. підполковника ОСОБА_1 про роз`яснення щодо постанови,
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області звернувся начальник ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. підполковника Григорчука Олександра Андрійовича про роз`яснення щодо постанови справа №136/260/25 від 25.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, оскільки протоколом серії ВАД N?151294 було вилучено речі для тимчасового зберігання, а саме: пневматична гвинтівка виробництва «SNOW РЕАК» яка зберігається у кімнаті речових доказів у ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області
Судом встановлено, що постановою Липовецького районного суду Вінницького області від 25.03.2025 було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_2  за ст. 173 КУпАП та матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_2  направлено Липовецькому відділу Немирівської окружної прокуратури у зв`язку з виявленням ознак кримінального правопорушення передбаченого КК України. 
Як вбачається з заяви начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. просить суд роз`яснити постанову, а саме що речового доказу - пневматична гвинтівка виробництва «SNOW РЕАК» яка зберігається у кімнаті речових доказів у ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в рамках якої подане клопотання про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку про таке.
Згідно з ст.129-1Конституції України, визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Правилами ст.304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка передбачає вирішення питання щодо роз`яснення судового рішення, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, що полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення судового рішення виступає одним із способом усунення його недоліків.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання із урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Питання щодо речових доказів у справі не вирішувалося, оскільки матеріали направлено до органу прокуратури для вирішення питання про відкриття кримінального провадження. 
Разом з тим, суд зазначає, що постанова від 25.03.2025 є чіткою, логічною та зрозумілою, не містить суперечностей або положень, які допускають неоднозначне тлумачення чи унеможливлюють її виконання.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що у заяві порушується питання не про роз`яснення постанови суду, а про визначення подальшої долі речового доказу.
За таких обставин підстави для роз`яснення постанови суду відсутні.
Керуючись ст.,ст. 304 КпАП України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у роз`яснені постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 25.03.2025 року у справі №314/260/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО