Справа № 296/6611/25
2/296/1131/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Адамовича О.Й.,
за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 понесені витрати на сплату судового збору, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов`язків відносно дітей.
Ухвалою від 29.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Протокольною ухвалою суду від 25.02.2026 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач в підготовчому засіданні просила позов задовольнити. В дане судове засідання подала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.69).
Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав, погодився на позбавлення його батьківських прав. В дане судове засідання подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує та згоден на позбавлення його батьківських прав відносно трьох дітей (а.с.70).
Представник третьої особи ОСОБА_6 подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, не заперечує щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно його трьох дітей. До заяви додала висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування, щодо позбавлення батьківських ОСОБА_2 (а.с.71,72-73).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с. 13,14,15).
Діти проживають з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження умов проживання від 19.08.2024 р. У цьому ж акті зазначено, що для проживання, виховання та розвитку дітей у будинку створені належні умови (а.с. 16).
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 навчаються у Старосілецькому ліцеї, позитивно характеризуються. Мати ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню дітей цікавиться їх життям, організовує правильне проведення вільного часу, моніторить поводження дитини в мережі Інтернет та інформаційну гігієну, тримає зв`язок з класним керівником. Батько ОСОБА_2 з сім`єю не проживає, у вихованні дитини участі не бере, з класним керівником на зв`язок не виходить, на батьківські збори не з`являється. Вказане стверджується характеристиками Старосілецького ліцею (а.с.17, 18,19).
На підставі судового наказу Коростишівського районного суду Житомирської області №935/1943/24 від 03.07.2024 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 25 червня 2024 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.20-21).
З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного головним державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у у м. Житомирі Міллер О. вбачається, що станом на 01.11.2024 р. ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів перед ОСОБА_1 у розмірі 25458,3 грн. (а.с.22).
У висновку №380 від 18.03.2026 року Виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.72-73).
Суд, оцінивши наведене вище, дійшов висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, а саме - не піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, не створює належних умов для розвитку їх природних здібностей, не готує до самостійного життя та праці.
Пунктом 2 частини першої статі 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Частинами першою - третьою статті 150 Сімейного кодексу України встановлено що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частинами першою та другою статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Враховуючи викладені вище обставини та зазначені норми законодавства України, зважаючи, що визнання ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 .
При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що батьківські права ОСОБА_2 можуть бути поновлені у порядку та за наявності підстав, наведених у статті 169 Сімейного кодексу України (мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина).
Розподіл судових витрат.
Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816,80 грн. (50% судового збору сплаченого ОСОБА_1 за подання позовної заяви), при цьому 50% зазначеного судового збору (1816,80 грн.) підлягають поверненню ОСОБА_1 з державного бюджету.
Керуючись статтями 141, 142, 206, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816,80 грн.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 1816,80 грн.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, м-н імені С.П.Корольова, 4/2, ЄДРПОУ 12576954. 

Головуючий суддя О. Й. Адамович 

Дата складання повного тексту рішення: 08.04.2026