справа № 274/497/26
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/164/26
Іменем України
23.02.2026 року м. Бердичів 

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Потаповичі Коростенського району Житомирської області, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 
в с т а н о в и в :
12 січня 2026 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2020 року народження та ОСОБА_3 , 2022 року народження, а саме, не забезпечила необхідних умов для їх проживання (в будинку брудно, розкидані брудні дитячі речі, брудна постільна білизна, в будинку наявний різкий запах сечі, відсутні продукти харчування). Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги статтей 6, 8, 12, Закону України "Про охорону дитинства", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала і пояснила, що на обліку у соціальних службах не перебуває. За місцем її проживання приїжджали працівник поліції та працівники служби у справах дітей, які лише налякали її дітей. Працівник поліції поводив себе нахабно, палив цигарки у будинку при дітях. Після чого дільничний у службовому автомобілі склав відносно неї протокол, який вона не підписала, бо залишилась у будинку з наляканими дітьми. Пізніше працівники служби ще раз приїздили до неї перевіряти умови проживання. На підтвердження своїх пояснень долучила фотографії щодо умов проживання. 
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 - її невістка. Вони проживають однією сім`єю в АДРЕСА_2 . На початку січня до них додому приїхали працівник поліції з працівниками служби у справах дітей, які перевіряли умови проживання дітей. Дільничний перевірив холодильник, сказав, що у них немає їжі. Після чого дільничний склав відносно ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення. Через деякий час дільничний ще приїжджав, щоб забрати дітей, але вона не відчинила йому двері. Стверджує, що її невістка належним чином доглядає за дітьми, готує їсти, діти ходять в садочок. Спиртними напоями ОСОБА_6 не зловживає. 
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_8 - її сусіди. Їх родина не зловживає алкоголем, у них є город, вони ведуть домашнє господарство. Мати постійно з дітьми. Періодично їздить з ОСОБА_5 в місто по продукти харчування. Причини приїзду працівника поліції з працівниками служби у справах дітей їй невідомі.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді ПОГ відділу превенції Бердичівського ВРП. Корнійчуки перебувають під супроводом, як сім"я, яка опинилась у складних життєвих обставинах. Періодично він спільно з працівниками служби у справах дітей перевіряють дану родину. У 2025 рокі приблизно шість разів перевіряли сім"ю ОСОБА_10 . Він не завжди складав відносно неї протоколи про адміністративні правопорушення, інколи проводив бесіди виховного характеру. 12.01.26 проводили перевірки умов проживання ОСОБА_1 та її сім`ї. В ході перевірки було встановлено відсутність їжі та запасів продуктів харчування, в будинку було брудно, відчутний запах сечі та сажі. На рекомендації щодо поліпшення умов проживання ОСОБА_1 не реагує, відповідає, що до неї упереджене ставлення. В минулому році була загроза для здоров`я дітей, тому їх було вилучено і поміщено до Бердичівської ЦМЛ. 
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що працює завідуючою служби у справах дітей Райгородоцької сільської ради. З 2021 року родина ОСОБА_1 перебуває під супроводом, як сім`я, що опинилась у складних життєвих обставинах. Вони періодично виїжджають перевіряти умови проживання. У 2025 році служба у справах дітей здійснила сім перевірок, у 2026 році - дві перевірки. Під час перевірок, у тому числі 12.01.26, у будинку було брудно, будинок не провітрюється, пічне опалення знаходиться у критичному стані. У будинку було вісім котів, на яких було виявлено лишаї, собака, а останнього разу - ще й козеня. На ліжках відсутня постільна білизна, діти були одягнені у брудний одяг, не розчесані. Також були відсутні їжа та будь-які запаси продуктів харчування. Діти не відвідують садочок. Батька дітей вона ще жодного разу не бачила. На зауваження ОСОБА_12 реагує агресивно та не робить висновків. На підтвердження своїх показів клопоче про долучення до матеріалів справи копії актів обстеження умов проживання ОСОБА_1 та її родини по АДРЕСА_2 . 
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що працює на посаді головного спеціаліста служби у справах дітей Райгородоцької сільської ради. Сім"ю ОСОБА_1 знає по роботі. Коли приїжджали на перевірки за місцем проживання ОСОБА_8 було чути сморід від несправної груби. З їжі були лише макарони. У будинку ходили недоглянуті коти. Діти були одягнені у брудний одяг без спідньої білизни, мали неохайний вигляд, були не підстрижені. Аналогічна ситуація мала місце і 12 січня 206 року. Жодних покращень не спостерігається. До рекомендацій ОСОБА_5 не прислухається. У їх присутності поводить себе грубо, агресивно, виражається нецензурною лайкою, кидається у них різного роду речами. 
Захисник особи, яка притягається до відповідальності, адвокат Сліпчук, П.П. просить обмежитись попередженням у разі визнання винуватості ОСОБА_1 .
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045290 та матеріали справи, а саме: акт обстеження умов проживання, яким зафіксовано умови проживання ОСОБА_1 разом з родиною за адресою: АДРЕСА_2 (в будинку брудно, розкидані речі, брудна постільна білизна, діти брудні, не розчесані, в кімнатах запах смороду, відсутні запаси продуктів харчування); фототаблиці, які відображають антисанітарні умови проживання ОСОБА_1 з родиною; письмові пояснення ОСОБА_13 та ОСОБА_11 на підтвердження обставин, викладених в протоколі. З долучених до матеріалів справи копії актів обстеження умови проживання ОСОБА_1 з родиною вбачається, що в будинку постійно брудно, неприємний запах, на підлозі розкидані речі, відсутня їжа та запаси продуктів харчування, діти брудні та одягнені у брудний одяг. 
Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до відповідальності (раніше не притягалася до відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює), ступінь її вини і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді попередження, яке буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 184, ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати  ОСОБА_1  винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу 101.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв