ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/5342/26
провадження № 2/753/8347/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 510396335 від 11.03.2025 у розмірі 46 188,31 грн, а також судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.03.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Відповідачем в електронній формі було укладено договір, за яким останній отримав кредитні кошти у розмірі 14 900,00 грн.  У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів, утворилася заборгованість. Право вимоги за вказаним договором перейшло до Позивача на підставі договору факторингу № МВ-ТП/39 від 10.06.2025. 04.11.2025 Позивач достроково розірвав договір та припинив нарахування процентів.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.03.2026 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребувано у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, e-mail: contact@universalbank.com.ua) виписку про рух коштів за 11.03.2025 по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема щодо зарахування кредитних коштів.
У березні 2026 року до суду надійшли витребувані докази, що підтверджують зарахування коштів на рахунок відповідача. 
Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.03.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 510396335 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання умов договору кредитодавцем перераховано кошти на банківську картку Відповідача № 4441-11XX-XXXX-0891.
За умовами договору Відповідач зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом. Базова процентна ставка складає 0,98% в день від суми залишку кредиту (357,70% річних). Позивач здійснив перерахунок процентів за базовою ставкою після закінчення дисконтного періоду у зв`язку з несвоєчасним поверненням коштів.
Станом на дату звернення до суду заборгованість становить 46 188,31 грн, з яких: заборгованість по кредиту - 14 899,80 грн; заборгованість по процентах - 30 394,51 грн; заборгованість по комісії - 894,00 грн.
Відповідно до ст. 526, 611, 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, а у разі його порушення настають правові наслідки. 
Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, стороною відповідача не спростований, як і не надано суду доказів на підтвердження належного виконання умов договору та сплати коштів.
При вирішенні спору суд приймає до уваги те, що ч. 1 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. До істотних умов відносяться умови про предмет договору, умови, які визначені істотними законом, а також ті умови, щодо яких сторонами обов`язково повинна бути досягнута згода.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 627 ЦК України також встановлено свободу договору, з посиланням на статтю 6 зазначеного Кодексу із зазначенням того, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Підписуючи кредитний договір, відповідач погодився з усіма умовами щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом в строки, встановлені цим договором. При цьому підписанням даного договору позичальник висловив свою обізнаність з діючими тарифами банку та обов`язковими платежами, передбаченими чинним законодавством України.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.
Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст. 1054 ЦК України.
Оскільки факт отримання коштів та наявності заборгованості підтверджений матеріалами справи, а Відповідач не спростував наданий розрахунок, позовні вимоги підлягають задоволенню.
В порядку ст. 141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу, розмір якої у сумі 5 000,00 грн відповідає принципу розумності та справедливості. 
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39700642) заборгованість за договором № 510396335 від 11.03.2025 у розмірі 46 188,31 грн (сорок шість тисяч сто вісімдесят вісім гривень 31 копійка), витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 20.04.2026

 Суддя: Комаревцева Л.В.