Справа № 585/975/26 
Номер провадження 3/585/338/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
уродженця Закарпатської області, Виноградівського району, с. Королево, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого: в/ч НОМЕР_1 , місце роботи та посада: військова частина НОМЕР_1 ,стрілець-помічник гранатометника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти 1 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
17.01.2026 близько 02:40 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/214, а також в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, був виявлений капітаном ОСОБА_2 на території розташування підрозділу (населений пункт АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з порожнини рота, порушення координації рухів, зміна забарвлення шкірного покрову обличчя). Ставилось питання: чи буде старший сержант ОСОБА_1 , їхати до медичного закладу для проходження ним медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Було доведено положення Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України та Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно відповідальності за відмову проходити медичний огляд, однак, старший сержант ОСОБА_1 , відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення або спростування стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків: старший солдат ОСОБА_3 та старший солдат ОСОБА_4 . Своїми діями старший сержант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172.20 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що адміністративне правопорушення визнає в повному обсязі.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП вказано: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв … військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
У диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП вказано: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Провина ОСОБА_1 , доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії А4699 № 1 від 18.01.2026 р., акт відмови від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.01.2026, витяг із наказу № 593 від 06.12.2025 року, витяг із наказу № 4423 від 01.08.2024 року, витяг із наказу № 470 від 01.10.2025 року, копією військового квитка НОМЕР_2 . 
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , враховуючи ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 , від сплати судового збору необхідно звільнити на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , (   ІНФОРМАЦІЯ_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. 
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з  ОСОБА_1 , підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення. 

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО 
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ       В.О.Шульга