Справа № 332/29/26
Номер провадження 2/337/815/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2026 року	м. Запоріжжя	

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Ухань М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
05.01.2026 року позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , який обґрунтовує тим, що 03.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем були укладені два кредитні договори. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. 
16.10.2025 року право вимоги за договорами перейшло від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ». 
Відповідач умови кредитних договорів не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунків складає 50 424,00 грн. 
Просить суд:
-стягнути на свою користь заборгованість за кредитними договорами у розмірі 50 424,00 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує, просить позов задовольнити. 
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішив розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
05.01.2026 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитними договорами №71844622 від 03.06.2025 та №8348123 від 03.06.2025 у розмірі 50424,00 грн., а також – судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.
Ухвалою судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 06.01.2026, цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Хортицького районного суду міста Запоріжжя для розгляду за підсудністю. 
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 справу передано для розгляду судді Котляр А.М.
22.01.2026 суддя у справі спрощене позовне провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витребував в АТ КБ «Приват Банк» інформацію відносно ОСОБА_1 .

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судом встановлено, що 03.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 71844622, за умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 13 000,00 грн. строком на 30 днів ( з 03.06.2025 по 02.07.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.25 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 950,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4 % за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. 
Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем обліковується заборгованість за договором № 71844622 в розмірі 22 165,00 грн, що складається з:
-13 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 
-975,00 грн. – сума заборгованості за процентами; 
-1950.00 грн. – сума заборгованості за комісією; 
-0 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою; 
-6 240,00 грн. – сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
03.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 8348123, за умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 7 000,00 грн. строком на 360 днів ( з 03.06.2025 по 28.05.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 207,50 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 350 грн. за кожен день понадстрокового користування. 
Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем обліковується заборгованість за договором № 8348123 в розмірі 28 259,00 грн., що складається з:
- 7 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 
- 6 051,50 грн. – сума заборгованості за процентами; 
- 1207.5 грн. – сума заборгованості за комісією; 
- 14 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою; 
- 0 грн. – сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування
16.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».
11.02.2026 на адресу суду надійшла відповідь АТ КБ «ПриватБанк» разом з випискою по рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яка відкрита до вказаного рахунку на ім`я ОСОБА_1 за період з 03.06.2025 по 06.06.2025.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 18 Розділу IV “Прикінцеві та перехідні положення” ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Мотиви суду. 
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитними договорами перед позивачем ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 50 424,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 своїх заперечень щодо суми заборгованості не надала. 
Перевіривши розрахунки заборгованості, долучені до справи, суд вирішив, що вони є належним та допустимим доказом у справі. Але з урахуванням того, що під час дії воєнного стану в Україні неустойка (штраф, пеня) підлягає списанню кредитодавцем, тому позовна вимога в частині стягнення суми заборгованості за пенею/неустойкою в сумі 14 000,00 грн. та сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування в розмірі 6 240,00 грн. є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає. 
Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення суми заборгованості за договором № 71844622 в розмірі 15 925 гривень та суми заборгованості за договором № 8348123, в розмірі 14 259 гривень, а всього 30 184 грн.

Судові витрати.
Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Також позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат позивач подав суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджують: 
-договір про надання правничої допомоги від 25.08.2025 року між позивачем та адвокатом Ткаченко Ю.О.;
-витяг з Акту №7ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025р, за яким вартість послуг склала 4500 грн.;
-платіжна інструкція від 27.10.2025 року про перерахування адвокату оплати за надану правничу допомогу. 
Суд задовольнив 59,86% позовних вимог.
Сума судових витрат, що підлягає стягненню складає 4143,75 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, суд покладає судові витрати на відповідача.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, 

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 30 184 грн. та судові витрати 4143,75 а всього 34 327 (тридцять чотири тисячі триста двадцять сім) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, код ЄДРПОУ 43311346.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя:         А.М. Котляр