22 квітня 2026 року

Справа № 642/2470/26
Провадження № 3/642/575/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

22 квітня 2026 року         м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Цибульська С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 о 10:25 год. в ході проведення рибоохоронного рейду за адресою: м. Харків, Холодногірський район, Центральний ринок, рибний ряд № 14, було виявлено ОСОБА_1 , яка торгувала живими раками у кількості 35 екз. загальною вагою 1,5 кг, без документів, підтверджуючих законність придбання та збуту водних біоресурсів, а саме: ветеринарного свідоцтва (довідки), експертного висновку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 2 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», п. 6.1. «Правил роздрібної торгівлі», п. п. 16, 40 «Правил торгівлі на ринку», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. На підставі вказаного стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 000510 від 20.03.2026 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що визнає провину у вчиненому правопорушенні, просить суворо її не карати.
Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яких присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Вивчивши матеріали справи, суд зазначає таке.
За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» Вирощування риби, інших водних живих ресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх ділянках) та континентальному шельфі України дозволяється суб`єктам господарювання за наявності позитивної ветеринарно-санітарної оцінки стану (визначає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини) водних об`єктів. Якість та безпека живої риби, інших водних живих ресурсів, вирощених у ставках, інших водних об`єктах (їх ділянках), підтверджуються ветеринарним свідоцтвом, яке видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини, один раз на рік на всю партію вирощених живої риби або інших водних живих ресурсів.
Відповідно до п. 16 «Правил торгівлі на ринках», затверджених наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державною податковою адміністрацією України, Державним комітетом стандартизації, метрології та сертифікації України № 57/188/84/105 від 26.02.2002 (далі – Правила) продавець повинен мати при собі: документи про сплату ринкового збору та послуг ринку; належним чином оформлену особисту медичну книжку в разі продажу продовольчих товарів (для суб`єктів підприємницької діяльності); копії документів, що підтверджують якість та безпеку продукції та товарів; висновок лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку в разі продажу продуктів тваринного і рослинного походження. Під час проведення органами контролю та адміністрацією ринку перевірок роботи суб`єктів підприємницької діяльності продавці повинні пред`явити зазначені документи.
Пунктом 40 Правил визначено, що на ринках дозволяється продавати харчові продукти, не заборонені для реалізації. Рибу, інші гідробіонти непромислового виробництва можна продавати тільки за наявності ветеринарного свідоцтва (довідки) місцевої установи ветеринарної медицини та висновку державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» особи, винні у порушенні законодавства у сфері якості та безпеки харчової продукції, несуть дисциплінарну, адміністративну, кримінальну та цивільну відповідальність.
Частиною першою статті 88-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Наявність події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджуються: 
-відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 000510 від 20.03.2026, в якому, з-поміж іншого містяться пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких остання торгувала раками без ветеринарного свідоцтва; 
-описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у ОСОБА_1 , складеним головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» 20.03.2026, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено раки живі у кількості 35 екз. загальною вагою 1,5 кг;
-фототаблицею, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000510 від 20.03.2026;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2026, відповідно до яких остання визнала провину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.
Вказані докази є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, яке полягає у порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу. 
З огляду на викладене суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доказів які б спростовували такі висновки суду матеріали справи не містять та суду не надані.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000510 від 20.03.2026 у ОСОБА_1 об`єкти тваринного світу, а саме: раки живі у кількості 35 екз. загальною вагою 1,5 кг, не вилучалися у зв`язку із наявністю накладної.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, відсутність відомостей, що негативно її характеризують, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 665,60 грн в дохід держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33, 88-1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, 

УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і в такому випадку з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА