У х в а л а
17 квітня 2026 року
м. Київ
Справа № 707/376/24
Провадження № 61-13218ск25
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою Будищенської сільської ради (далі - скаржник, сільрада)
на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року
у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації (далі - позивач), до скаржника, ОСОБА_1  та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» і Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства - і за участю Виконавчого комітету Будищенської сільської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача про скасування державної реєстрації земельної ділянки, її витребування, припинення на неї речових прав і 
в с т а н о в и в:
1. 31 жовтня 2025 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 33131/0/220-25 від 31 жовтня 2025 року), у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.
2. 9 лютого 2026 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив скаржнику десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали. Скаржник мав надати докази надсилання копії касаційної скарги з доданими матеріалами Виконавчому комітету Будищенської сільської ради, ОСОБА_1 та Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», а також самостійно визначити точний розмір судового збору на підставі документів, що підтверджують вартість земельної ділянки, за встановленою формулою, а у разі відсутності таких документів доплатити судовий збір у максимальному розмірі, який становить 1 693 257,60 грн.
3. 27 лютого 2026 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 6094/0/220-26 від 27 лютого 2026 року). До заяви додав докази надсилання через систему «Електронний суд» копії касаційної скарги з додатками та заяви про усунення недоліків Черкаській обласній державній адміністрації, Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області, Виконавчому комітету Будищенської сільської ради, Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», Центрально-західному міжрегіональному управлінню лісового та мисливського господарства та Будищенській сільській раді, а також квитанцію про сплату судового збору у розмірі 24 244,00 грн.
4. Верховний Суд вважає, що слід продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.
4.1. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.2. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).
4.3. Скаржник усупереч вимогам ухвали не надав докази надсилання копій касаційної скарги та заяви про усунення її недоліків із доданими матеріалами ОСОБА_1 .
4.4. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.5. Верховний Суд в ухвалі від 9 лютого 2026 року вказав скаржнику про необхідність надати докази дійсної вартості земельної ділянки з кадастровим номером 7124986000:03:001:0008 і площею 0,0302 га. Скаржник мав на підставі цих документів самостійно розрахувати судовий збір за формулою: (вартість земельної ділянки х 3 майнові вимоги х 1,5 % + 3 028,00 грн за вимогу немайнового характеру) х 200 % х 0,8 - 7 267,20 грн. А за відсутності таких документів - доплатити судовий збір у максимальному розмірі1 693 257,60 грн.
4.6. Виконуючи зазначену вимогу ухвали, скаржник додав квитанцію про сплату 24 224,00 грн судового збору. Однак такий розмір збору не пояснив, документів, які підтверджують дійсну вартість вказаної земельної ділянки не надав.
4.7. Таким чином, скаржник має продемонструвати розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги за формулою, визначеною у пункті 4.5 цієї ухвали, взявши за основу для визначення ціни позову документально підтверджену вартість зазначеної земельної ділянки або доплатити судовий збір у максимальному розмірі.
Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;26323723; судовий збір, за скаргою Будищенської сільради (Касаційний цивільний суд), справа № 707/376/24).
4.8. Скаржник має надати суду документ про доплату судового збору у розмірі, визначеному за законом, а також докази його надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК України (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.9. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України).
4.10. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
4.11. Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на п`ять днів із дня вручення скаржнику копії цієї ухвали.
4.12. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
продовжити на п`ять днів із дня вручення цієї ухвалиБудищенській сільській раді строк на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації, до Будищенської сільської ради, ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» і Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства - і за участю Виконавчого комітету Будищенської сільської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача про скасування державної реєстрації земельної ділянки, її витребування та припинення на неї речових прав.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 		Д. А. Гудима