ЄУН справи: 336/3383/25
Номер провадження: 1-кп/336/582/2026
ВИРОК
іменем України

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082080000324 від 01 березня 2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Верхня Солда Свердловської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,
за участі:
прокурорів – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
обвинуваченого – ОСОБА_3 
встановив:
31 березня 2025 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та, маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, маючи на меті створення сприятливих умов для багаторазового вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та бажаючи цього, безкоштовно, добровільно, надав раніше знайомим йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приміщення кімнат квартири АДРЕСА_2 , де, в період часу з 14:10 години до 14:25 години, перебуваючи в приміщенні кімнати із раніше заготовлених інгредієнтів, а саме наркотичного засобу метадон та рідини для ін`єкцій, шляхом поміщення їх до скляної колби перемішали їх тим самим, виготовили рідину, яка згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-25/7325-НЗПРАП від 03.04.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з дозволу та відома ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні зазначеної квартири вжили ін`єкційним шляхом вказаний наркотичний засіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що він є власником квартири АДРЕСА_2 , в якій постійно проживає. В нього є син, який приходить до нього, приводить дівчат, в нього окрема кімната, яка облаштована меблями.
В кінці березня 2025 року до нього зателефонувала ОСОБА_7 та домовилась, що вона та її сестра зайдуть до нього додому, щоб уколотися. Він не заперечував. Після того, як прийшла ОСОБА_7 зі своєю сестрою, через незначний проміжок часу до нього додому прийшли працівники поліції та почали проводити обшук. Під час обшуку в кімнаті сина, де перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які вживали наркотичні засоби, працівники поліції виявили шприци, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, на балконі виявлено та вилучено пластикову пляшку з етикеткою «zibert».
Він наркотичні засоби не вживає та виявлені працівниками поліції речові докази йому не належать.
Незважаючи на не визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, вина обвинуваченого повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених у судовому засіданні доказів.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 31 березня 2025 року вона зателефонувала ОСОБА_3 та запитала дозволу прийти до нього додому разом з сестрою, щоб уколотися. ОСОБА_3 не заперечував. Вона та її сестра ОСОБА_6 близько 14-00 год. прийшли до ОСОБА_3 , який впустив їх до квартири АДРЕСА_2 , вони перебуваючи в приміщенні кімнати із раніше заготовлених інгредієнтів, які принесли із собою, метадону та рідини для ін`єкцій, виготовили наркотичний засіб, який вжили ін`єкційним шляхом. ОСОБА_3 надав їм склянку води та кусок вати. ОСОБА_3 не вживав з ними наркотичний засіб.
Коли вони збирались виходити, прийшли працівники поліції та почали проводити обшук. Під час обшуку в кімнаті, де вона перебувала з сестрою та вживали наркотичні засоби працівники поліції виявили шприци, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, на балконі виявлено та вилучено пластикову пляшку з етикеткою «zibert». ОСОБА_8 працівникам поліції пояснювала, що шприци, які виявлені на дивані, це їх, які залишились після вживання наркотичного засобу.
ОСОБА_3 неодноразово надавав їм приміщення для вживання наркотичних засобів.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що в кінці березня 2025 року її сестра ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_3 , якого добре знала, та домовилась про надання приміщення для вживання наркотичного засобу. ОСОБА_3 знав, що вона та її сестра ОСОБА_8 будуть вживати наркотичний засіб. Інгредієнти для наркотичного засобу вони принесли із собою, всі інші приладдя надав їм ОСОБА_3 . Виготовлений наркотичний засіб вона та її сестра ОСОБА_8 вживали внутрішньовенно. Наркотичні засоби вони вживали в квартирі АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 не вживав з ними наркотичний засіб.
Коли вони збирались виходити, прийшли працівники поліції та почали проводити обшук. Під час обшуку в кімнаті, де вона перебувала з сестрою та вживали наркотичні засоби працівники поліції виявили шприци, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, на балконі виявлено та вилучено пластикову пляшку з етикеткою «zibert». ОСОБА_9 працівникам поліції пояснювала, що шприци, які виявлені на дивані, це їх, які залишились після вживання наркотичного засобу.
Показання свідків є логічними та послідовними узгоджуються між собою та з обставинами викладеними в обвинувальному акті щодо часу, місця та обставин вчиненого злочину.
Також вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження та узгоджуються між собою.
Згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2025 року надано дозвіл слідчому СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчим групи слідчих, які здійснюють розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082080000324 від 01.01.2025 року на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, предметів, заборонених або обмежених законом в обороті, знарядь злочину. Ухвала надає право проникнути до іншого володіння особи лише один раз. Ухвала може бути виконана слідчим в строк до 31 березня 2025 року включно.
Відповідно до протоколу обшуку від 31 березня 2025 року проведеного з 14-33 год. до 15-47 год. слідчим в присутності понятих, оперуповноважених СКП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , в присутності власника ОСОБА_3 в приміщенні кімнат квартири АДРЕСА_2 , виявлено шприци, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, на балконі виявлено та вилучено пластикову пляшку з етикеткою «zibert». Будь-яких зауважень до протоколу обшуку поняті та учасники не виказували. ОСОБА_3 був ознайомлений з протоколом, підписав його без зауважень.
Наявна обстановка зафіксована в даному протоколі узгоджується з поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та зафіксована на флешносії, який є додатком до протоколу обшуку.
Відповідно до протоколу огляду предмета від 31 березня 2025 року, слідчий провів огляд флеш накопичувача micro sd з відеозаписом. В ході перегляду відеозаписів встановлено, що вони відображають хід проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено речовини схожі на наркотичні.
Накопичувач micro sd на якому перебуває відеозапис проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено речовини схожі на наркотичні та відеозаписи проведення слідчих дій визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 12025082080000324 від 01.01.2025 року, що підтверджується постановою про визнання речовими доказами.
Згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-25/7325-НЗПРАП від 03.04.2025 порошок білого кольору всередині скляного бокалу, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає 0,0041 г (в перерахунку на основу).
Рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, всередині фрагмента фольгованого паперу є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 0,397 г.
В`язкі смолоподібні нашарування на внутрішніх поверхнях верхньої та нижньої частини полімерних пляшок та перфорованого фрагмента фольги, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу складає 0,046 г (в перерахунку на суху речовину).
Стосовно залишків матеріалу бурого кольору з різким гнилісним запахом всередині трьох полімерних шприців не вирішувалось через те, що вони ймовірно є кров`ю, а об`єкти біологічного походження не є об`єктами експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Всередині двох порожніх полімерних медичних шприців встановлено присутність наркотичного засобу, обіг якого обмежено – метадону. Визначити масу метадону в складі нашарувань не є можливим у зв`язку із значною розповсюдженістю їх малої кількості по великій площі поверхонь, а також значною їх адгезією до поверхонь предметів-носіїв.
Оцінюючи в сукупності всі зібрані та досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, всі досліджені докази узгоджуються між собою та з обставинами викладеними в обвинувальному акті.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Досліджені в судовому засіданні докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.
Наведені судом докази підтверджують фактичні обставини, що утворюють зміст обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Вказані фактичні дані послідовні, не містять протиріч та не викликають сумнівів щодо їх достовірності, логічно поєднуються одне з одним, об`єктивно відтворюють події злочину.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Доводи обвинуваченого, що він наркотичні засоби не вживає та виявлені працівниками поліції речові докази йому не належать, суд відхиляє, оскільки ці доводи не впливають на кваліфікацію злочину, йому не інкримінують вчинення злочину щодо незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 та кваліфікує умисні дії останнього за ч. 1 ст. 317 КК України, які виразились в організації місця для незаконного вживання наркотичних засобів.
Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.
Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.
Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до нетяжкого злочину.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
ОСОБА_3 вину не визнав, раніше не судимий, пенсіонер, має постійне місце проживання, під медичним наглядом у лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливості балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
Враховуючи особу обвинуваченого, його вік, те що він раніше не судимий, спосіб життя, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та звільнити від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
В даному кримінальному провадженні було проведено судову експертизу № СЕ-19/108-25/7325-НЗПРАП від 03.04.2025 вартість якої становить 3183,60 грн.
Суд, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта.
В матеріалах кримінального провадження є документальне підтвердження, що процесуальні витрати на проведення експертизи становлять 3183,60 грн.
Відповідно до ст. 374 ч.4 п.2 КПК України у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Так, підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи в розмірі 3183,60 грн. в дохід держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395, 532, 615 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийзареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 3183,60 грн.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
- шприци, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, фрагмент полімерної пляшки з фольгою та речовиною чорного кольору, фрагмент картонної коробки з склянним бокалом та залишками речовини білого кольору, передані на підставі постанови слідчого від 31.03.2024 року до камери схову речових доказів відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 1192, номер журналу обліку речових доказів 512, порядковий номер 1192) – знищити;
- накопичувач micro sd на якому перебуває відеозапис проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1