Справа № 400/1005/26 
Провадження № 2-а/489/42/26

РІШЕННЯ
Іменем України

14 квітня 2026 року м. Миколаїв 
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі 
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судового засідання Бородіною В.Ю.,
за участі:
представника відповідача – Чернової В.В., яка приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
В лютому 2026 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шумило О.А. із використанням системи «Електронний суд» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АВ № 00009107 від 26.11.2025 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
20.01.2026 позивач через за стосунок «Приват24» дізналась про існування оскаржуваної постанови, яку було винесено 26.11.2025 в автоматичному режимі уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті. Відповідно до змісту вказаної постанови зазначено, що перевищено навантаження на строєні вісі транспортних засобів, що належать позивачу, на 6,925 % (1 662 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні вісі 24 тони та відстані між осями 1,3 м до 1.4 м. На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500,00 грн. З вказаною постановою ОСОБА_1 не погоджується з наступних підстав. Вважає, що відповідачем було неправомірно обраховано нормативно допустиме навантаження для даної категорії транспортного засобу та причепу, оскільки транспортний засіб разом з причепом у загальному вираженні мають 5 осей (дів осі має транспортний засіб і 3 вісі – причеп). Зокрема, відповідачем при визначенні ступеню перевищення вагових параметрів не було враховано тип транспортного засобу та причепу (зміна конструкції напівпричепу для перевезення контейнеровозів типу 1А як кузова власного виготовлення для перевезення насипних вантажів), а тому ті показники, які містяться в оскаржуваній постанові, не можуть мати правових наслідків. Крім того позивач вказувала на те, що згідно з товарно-транспортною накладною № 1 від 16.11.2025 здійснювалось перевезення насипом вантажу – шрот соняшниковий не гранульований, масою брутто 41 960 кг. 
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 звернулась із даним позовом до суду. 
Згідно ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд Інгульського районного суду м. Миколаєва. 
Відповідно до ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2026 поновлено ОСОБА_1 на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення; відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). 
19.03.2026 від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування заперечень проти позову посилається на те, що визначення вагових показників транспортного засобу, що належить позивачу, здійснювалось у відповідності до положень діючого законодавства. При цьому посилання ОСОБА_1 на те, що не мало перевищення перевантаження її транспортного засобу, не може бути прийняте до уваги – оскільки загальна вартість вантажу жодним чином не впливає на обмеження щодо допустимого навантаження на вісь транспортного засобу. Вказані обмеження стосуються, в тому числі, і перевезень контейнером або змінним кузовом. Надані позивачем документи не містять відомостей про навантаження на вісі транспортного засобу. 
Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2026 суд перейшов від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання; представники відповідача Чернова В.В., Давиденко О.С. приймають участь у розгляді справи в режимі відеоконференції. 
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шумило О.А. не з`явилися, причин неявки не повідомили. Представник позивача є учасником Електронного суду та отримала ухвалу суду від 03.04.2026 про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на електронну пошту 03.04.2026 о 15:34 год.
Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Чернова В.В., яка приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. 
Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.
Відповідно до Постанови серії АВ № 00009107 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 26.11.2025 року встановлено, що 18.11.2025 о 06 год. 40 хв., за адресою М-30, км. 332+910, Хмельницька область, зафіксовано транспортний засіб Iveco AT440S, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,925 % (1,662 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони иа відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 21). Зі змісту вказаної постанови вбачається наступні фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей – 5 шт.; спарені колеса – 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3620 мм; 2-3: 3970 мм; 3-4: 1310 мм; навантаження на вісь 1: 6200 кг; 2-9350 кг; 3-10000кг; 4-10550 кг; 5-10000 кг; загальна маса – 46 100 кг. 
Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM85, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, № 10238.
За вказане правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.
Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів власником транспортного засобу (спеціалізований вантажний сідловий тягач) Iveco AT440S, д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу (спеціалізований напівпричіп н/пр - контейнеровоз переобл. 2022 для перев. контейнерного типу 1А або доопрац. (обріз. до вис. 2200 мм з тент/без тент) конт. типу 1А, як куз. власн. вигот. для перевез. насип вант (зерн. культ) ROHR RSP-35ZS є Пилипчук С.Г. (а.с. 8-11). 
У відповідності до товарно-транспортної накладної № 1 від 16.11.2025, згідно якої вантажовідправник - ФОП ОСОБА_1 , вантажоодержувач – ТОВ «Атлантік Агро Бізнес», автомобіль Iveco AT440S, д.н.з. НОМЕР_1 , вантаж – шрот соняшниковий не гранульований, маса брутто – 4196 кг (а.с. 12). 
Не погодившись зі вищезазначеною постановою, позивач звернувся з позовом до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними управлінських функцій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ч. 12 ст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Згідно п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
За порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами передбачено адміністративну відповідальність. 
Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. Приписами ч. 2 цієї статті визначено наступне порушення:
перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Відповідно до п.п. 16, 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільноі? дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даніи? ділянці автомобільноі? дороги. Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли. Рішення посадовоі? особи Укртрансбезпеки, прии?няті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованоі? електронноі? печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознаи?омлення із значенням параметрів особистих ключів та і?х копіювання. 
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком № 1174.
Згідно з п. 11-12 Порядку № 1174 автоматичні пункти, якими фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, забезпечують, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу та вимірювання загальної маси транспортного засобу.
Згідно п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно п. 4 Порядку № 1174 основними функціями системи, зокрема є:
- створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання;
- перевірка цілісності та достовірності, а також надійне зберігання інформаційних файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів;
-автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів;
- автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства;
- забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи Укртрансбезпеки щодо розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.
Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).
Відповідно до п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати:
- вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;
- вимірювання загальної маси транспортного засобу;
- визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;
- вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;
- визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;
- вимірювання габаритів транспортного засобу;
- фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;
- фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);
- первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;
- автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.
Розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті врегульовано ст. 279-5 КУпАП. 
Вказаною статтею передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.
За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".
За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи державної влади або місцевого самоврядування, їх посадові (службові) особи зобов`язані надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи вантажовідправника.
Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, показники правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі, втручання сторонніх осіб в яке є неможливим, вони визначені сертифікованим та введеним в експлуатацію пристроєм. 
Положеннями ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне повинна містити: наи?менування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадовоі? особи), якии? виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якоі? розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прии?няте у справі рішення. 
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінози?омки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотози?омки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієі? статті, повинна містити відомості про адресу веб-саи?ту в мережі Інтернет, на якому особа може ознаи?омитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеноі? інформаціі? та порядок звільнення від адміністративноі? відповідальності. 
Оскаржуваною постановою про притягнення позивача до адміністративної відповідальності зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу, перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначені п. 22.5 Правил дорожнього руху України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу. Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримано з врахуванням допустимої похибки.
Твердження позивача про те, що в оскаржуваній постанові не враховано особливості транспортного засобу, яким здійснювалось перевезення (зокрема кількість вісей), спростовуються матеріалами справи – зокрема змістом оскаржуваної постанови та застосованими положеннями п. 22.5 Правил дорожнього руху України. 
Система зважування в русі Weigh-in-motion (WIM) — це система комплексного збору інформації, яка містить дані щодо руху транспортних засобів автомобільними шляхами (швидкість, загальна вага, вага окремих осей). Загалом це майданчик для динамічного зважування автомобілів. Основною метою роботи цієї системи є моніторинг дорожнього руху, фіксація порушень та передання показників Укртрансбезпеці, яка має право накладати штрафи за перевантаження.
Навантаження на строєні осі транспортного засобу на WIM комплексі встановлюється шляхом вимірювання тиску, який створюється шляхом натискання коліс, розташованими на вісі транспортного засобу, на відповідні датчики, які вбудовані у вагову платформу на ваговому пункті. Вони реєструють тиск, який здійснюється на дорожню поверхню, коли транспортний засіб проїжджає. За допомогою цього тиску та інших параметрів, таких як швидкість і розміри ТЗ, система може розрахувати масу ТЗ.
Датчики, розташовані під дорожнім покриттям, реєструють цей тиск під час проїзду ТЗ.
В момент проїзду транспортного засобу через систему габаритно-вагового контролю, фіксується саме навантаження на осі, а не загальну масу транспортного засобу. Жодних доказів на підтвердження того, що в момент фіксації правопорушення навантаження на осі були іншим, ніж зафіксовані приладом автоматичним для зважування транспортних засобів у русі - позивачем не надано.
У випадках, коли йдеться про перевезення контейнерів або змінних кузовів, можуть застосовуватися підвищені граничні показники загальної маси транспортного засобу відповідно до чинного законодавства. Однак це не впливає на обмеження щодо допустимого навантаження на осі, яке залишається фіксованим. Таким чином, навіть за умови перевезення контейнера або змінного кузова, якщо навантаження на осі перевищує встановленої норми, рух такого транспортного засобу не відповідає вимогам законодавства. 
Враховуючи викладене, зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу правопорушення. Відповідно безпідставними є доводи позивача про те, що в оскаржуваніи? постанові відсутніи? необхіднии? обсяг інформаціі? стосовно суті адміністративного правопорушення, особливостей транспортного засобу, загальної маси транспортного засобу, тощо.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у зв`язку з його безпідставністю.
У відповідності до ст. 139 КАС України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача. 
Керуючись ст.ст. 18, 19, 139, 241-246, 286 КАС України, суд –
вирішив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – відмовити. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи:
позивач:  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, код ЄДРПОУ 39816845; адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 51.
Повний текст рішення складено 14.04.2026. 

Суддя Г.А. Микульшина