ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/30458/21 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.
Суддів: Беспалова О.О., Вівдиченко Т.Р.,
при секретарі судового засідання Кузьмук Б.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ ЮКРЕЙН" з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення:
- від 26.07.2021 № 4163100070201 про завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на 22 126 895,44 грн та застосовано штрафні санкції на 5 531 723,86 грн (25%);
- від 26.07.2021 № 4173100070201 про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 676 691,39 грн;
- від 07.10.2021 № 63131000702, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в частині взаємовідносин з ТОВ "ТД Українська борошномельна компанія" та ФОП а саме в розмірі 21 983 871,17 грн. та застосовано фінансові санкції у розмірі 10 991 935,59 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року, скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року та ухвалено нове рішення та адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.
18 грудня 2025 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ ЮКРЕЙН" про ухвалення додаткового рішення. Просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені в суді апеляційної інстанції та стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі гривні) 00 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код юридичної особи: 20027449) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі №640/30458/21 - Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44082145); вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені в суді першої інстанції та стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 159 926 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень) 00 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код юридичної особи: 20027449) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі №640/30458/21 - Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44082145); розглянути дану заяву позивача без повідомлення учасників справи, керуючись п.3 ст.252 КАСУ.
29 грудня 2025 року до суду надійшла заява відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у справі №640/30458/21. Просить розглянути заяву позивача без повідомлення учасників справи.
12 січня 2026 року позивач подав заперечення. 
Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити частково з таких підстав. 
Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно із статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
За приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина сьома стаття 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частинами третьою, четвертою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті134 Кодексу адміністративного судочинства України).
З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат.
Згідно із пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частина перша стаття 1 Закону № 5076-VI).
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частина перша стаття 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Так, надаючи оцінку понесеним позивачем витратам на правничу допомогу, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Також, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18, від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц.
Вказане також узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справах № 810/2816/18, № 810/3806/18), від 22 листопада 2019 року у справі № 810/1502/18, від 31 березня 2020 року у справі № 726/549/19.
З системного аналізу вищевказаних правових норм можна дійти висновку, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції позивач надав до матеріалів справи копії наступних документів: договір про надання правової допомоги №2-1/51-2020 від 27.10.2020, укладеного між позивачем та АО «КМ Партнери» та додаткової угоди від 11.08.2025 до договору про надання правової допомоги №2-1/51-2020 від 27.10.2020; акт приймання-передачі послуг №136 від 31.10.2025; рахунок-фактура №136 від 31.10.2025, який був виставлений позивачу до оплати на підставі відповідного Акту приймання-передачі послуг; банківська виписка від 08.12.2025 на підтвердження отримання АО «КМ Партнери» оплати за надані послуги щодо супроводу даної справи в суді апеляційної інстанції від позивача у розмірі 86 400,00 (в т.ч. ПДВ 14 400,00 грн); свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката на підтвердження статусу адвоката, який був залучений до надання послуг. 
Послуги з правничої допомоги у розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі гривні) 00 копійок, надані АО «КМ Партнери» та прийняті позивачем за Актом приймання-передачі послуг №136 від 31.10.2025 фактично сплачені позивачем. 
Позивач наголосив, що 72 000 (сімдесят дві тисячі гривні) 00 копійок є сумою вартості послуг, наданих за Актом приймання-передачі послуг без врахування ПДВ. 
Відповідно до Акту приймання-передачі послуг №136 від 31.10.2025 надання послуг правової допомоги здійснювалося адвокатом Кулідою Андрієм Анатолійовичем, гонорар якого підлягає відшкодуванню відповідно до положень КАС України.
Відповідно до Акту приймання-передачі послуг №136 від 31.10.2025 позивачу було надано послуги з ведення справи в суді апеляційної інстанції: підготовка апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №640/30458/21 та клопотання про розгляд справи за участю позивача. 
Відповідно до п.2 додаткової угоди від 11.08.2025 до договору, індивідуальні погодинні ставки адвокатів визначені від 4 260 грн до 7 100 грн, окрім цього, відповідно до Акту приймання-передачі послуг індивідуальна погодинна ставка адвоката Куліди Андрія Анатолійовича складає 4800 грн, який був залучений до супроводу судової справи №640/30458/21.
Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи, враховуючи зміст та обсяг наданих послуг, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що розмір витрат, понесених на професійну правничу допомогу позивачем, є завищеним та не є співмірним з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Враховуючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, заперечення відповідача, категорію справи, предмет спору, сталу позицію по такій категорії справ, обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування, відсутність необхідності вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, колегія суддів висновує, що сума в розмірі 7 000,00 грн та 15 000,00 грн в якості судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою під час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції відповідно, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, є співмірною із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково. 
Керуючись статтями 134, 132, 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн" про ухвалення додаткового рішення у справі № 640/30458/21 задовольнити частково.
Ухвалити додаткову постанову у справі № 640/30458/21 в частині питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн" (код ЄДРПОУ 20027449) витрати на професійну правничу допомогу, понесені у суді першої інстанції та у суді апеляційної інстанції, у розмірі 22 000,00 грн (двадцять дві тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44082145).
У задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн" про ухвалення додаткового рішення у справі № 640/30458/21 відмовити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

Т.Р. Вівдиченко