КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., за участі представника Київської митниці - Панькіна Д.В. та захисника Маміч А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київської митниці на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2025 року, якою провадження у справі про притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 07 березня 2018 року, виданий 3531, адреса: АДРЕСА_1 , -

за порушення митних правил передбачених ст. 472 МК України закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил від 12 травня 2025 року № 0512/UA100000/2025 07 травня 2025 року до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Київ-Центральний» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8А) Київської митниці, митним брокером ФОП « ОСОБА_1 », який діяв на підставі договору № 24/Б0806-1 про надання послуг митного оформлення (декларування) товарів від 06 серпня 2024 року, з метою поміщення у митний режим імпорту подано електрону митну декларацію (далі - ЕМД) типу ІМ40ДЕ на товари «Косметичні засоби, а саме: товар № 1 засоби для догляду за шкірою, не в аерозольній упаковці в асортименті, товар № 2 засоби для миття шкіри у вигляді рідини або крему, розфасовані для роздрібної торгівлі в асортименті, товар № 3 туалетні засоби в асортименті, товар № 4 косметичні пудри, включаючи компактні в асортименті. Виробник «PHARMA COSMETICS LABORATORIES LTD». Торговельна марка «HL Always Active», що надійшли з Ізраїлю від компанії «PHARMA COSMETICS LABORATORIES LTD» на адресу ТОВ "ХОЛІ ЛЕНД" (ЄДРПОУ 35572256, юридична адреса: просп. Повітрофлотський 52, м. Київ, 03151, Україна), якій присвоєно № 25UA100160043397U4.

Разом із вказаною ЕМД до Київської митниці були надані зазначені у графі 44 декларації документи: зовнішньоекономічний контракт № 03/08-23 від 03 серпня 2023 року, інвойс від 31 березня 2025 року № Е125000000000114, пакувальний лист RF25000066 від 31 березня 2025 року, договір морського перевезення IL 648240 від 16 квітня 2025 року, CMR від 29 квітня 2025 року № 2097/2025, декларація країни відправлення 25S1006036504873J9 від 29 квітня 2025 року, сертифікат країни походження EUR.1 № ILC2/1042091, договір № 24/Б0806-1 про надання послуг митного оформлення (декларування) товарів від 06 серпня 2024 року, договір про надання послуг № 040424/1 від 04 квітня 2024 року.

У графі 31 ЕМД № 25UA100160043397U4 міститься опис товару: «товар №1 засоби для догляду за шкірою, не містять наркотичних речовин та прекурсорів, не в аерозольній упаковці, не містить озоноруйнуючих речовин та фторованих парникових газів. Виробник - PHARMA COSMETICS LABORATORIES LTD.

Торговельна марка - HL Always Active. Країна виробництва Ізраїль; товар № 2 засоби для миття шкіри у вигляді рідини або крему, розфасовані для роздрібної торгівлі, не містять наркотичних речовин та прекурсорів, не в аерозольній упаковці, не містить озоноруйнуючих речовин та фторованих парникових газів. Виробник - PHARMA COSMETICS LABORATORIES LTD. Торговельна марка - HL Always Active. Країна виробництва - Ізраїль; товар № 3 туалетні засоби для тварин, розфасовані для роздрібної торгівлі, не містять наркотичних речовин та прекурсорів, не в аерозольній упаковці, не містить озоноруйнуючих речовин та фторованих парникових газів. Виробник - PHARMA COSMETICS LABORATORIES LTD. Торговельна марка - HL Always Active. Країна виробництва - Ізраїль; товар № 4 косметичні пудри, включаючи компактні, не містять наркотичних речовин та прекурсорів, не в аерозольній упаковці, не містить озоноруйнуючих речовин та фторованих парникових газів. Виробник - PHARMA COSMETICS LABORATORIES LTD. Торговельна марка - HL Always Active. Країна виробництва - Ізраїль».

У період з 16 год. 00 хв. 07 травня 2025 року по 17 год. 20 хв. 08 травня 2025 року уповноваженою посадовою особою Київської митниці проведено огляд заявленого за митною декларацією від 07 травня 2025 року № 25UA100160043397U4 товару, про що складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (далі - Акт).

Відповідно до вищевказаного Акта за результатами проведеного повного огляду встановлено, що товар являє собою косметичні засоби, а саме: товар № 1 - засоби для догляду за шкірою, не в аерозольній упаковці в асортименті, виробник PHARMA COSMETICS LABORATORIES LTD, торговельна марка HL Always Active, країна виробництва Ізраїль; товар № 2 - засоби для миття шкіри у вигляді рідини або крему, розфасовані для роздрібної торгівлі в асортименті, виробник PHARMA COSMETICS LABORATORIES LTD, торговельна марка HL Always Active, країна виробництва Ізраїль; товар № 3 - туалетні засоби в асортименті, виробник PHARMA COSMETICS LABORATORIES LTD, торговельна марка HL Always Active, країна виробництва Ізраїль;товар № 4 - косметичні пудри, включаючи компактні в асортименті, виробник PHARMA COSMETICS LABORATORIES LTD, торговельна марка HL Always Active, країна виробництва Ізраїль.

При перерахунку товарів № 1 - № 4 виявлено нестачу, а саме: товар № 1: арт. № 103057 - 12 одиниць (заявлено 264 шт. - фактично 252 шт.), арт. № 109024U - заявлені 300 шт., фактично відсутні, арт. № 110024U - заявлені 60 шт., фактично відсутні, арт. №110057 - заявлені 84 шт., фактично відсутні, арт. № 110163U - заявлені 240 шт., фактично відсутні, арт. № 111364 - заявлені 37 шт., фактично відсутні, арт. № 111699 - заявлені 12 шт., фактично відсутні, арт. № 113182 - 4 одиниці (заявлено 6 шт. - фактично 2 шт.), арт. № 117021 - 10 одиниць (заявлено 60 шт. - фактично 50 шт.), арт. № 118053 - заявлені 48 шт., фактично відсутні, арт. № 141083 - заявлені 36 шт., фактично відсутні, арт. № 158107 - 54 одиниці (заявлено 63 шт. - фактично 9 шт.), арт. № 159246U - заявлені 160 шт., фактично відсутні, арт. № 164298 - заявлені 48 шт., фактично відсутні, арт. №172085 - заявлені 59 шт., фактично відсутні, арт. № 172163 - 18 одиниць (заявлено 162 шт. - фактично 144 шт.), арт. № 176599 - заявлені 36 шт., фактично відсутні, арт. №177165 - заявлені 60 шт., фактично відсутні; товар № 2: арт. № 102031 - заявлені 60 шт., фактично відсутні, арт. № 110033 - 12 одиниць (заявлено 39 шт. - фактично 27 шт.).

Крім того, при митному огляді виявлено товари, відомості про які відсутні в електронній митній декларації та товаросупровідних документах, а саме: товар № 3: арт. № 111129 ABR Complex Peeling Pads (пілінг-серветки набір 24 шт.) заявлено 36 шт., фактично 40 шт. (не заявлені 4 одиниці); товари виробництва PHARMA COSMETICS LABORATORIES LTD, торговельна марка HL Always Active, країна виробництва Ізраїль: арт. № 280301 - GUA SHA FACIAL TOOL - Гуаша масажер - 695 шт.; арт. № 9083 - Paper Bag - HL (small) - Паперовий пакет, маленький - 2 000 шт., арт. № 103063 - Bio Repair Night Care 250ml - Bio Repair нічний крем 250 мл - 78 шт., арт. № 107057 - B First Anti-Age After Shave Balm 50 ml - B First Anti-Age бальзам після бриття 50 ml - 63 шт., арт. № 111067 - ABR Complex Restoring Cream 50 ml - ABR Complex Restoring крем 50 ml - 120шт., арт. № 158107 - Age Defense CC Cream SPF 50 Medium 50 ml - Age Defense CC крем SPF 50 Medium 50 ml - 63 шт., арт. № 112024U - Age Control Face Lotion 150 ml - Age Control Face лосьон 150 ml - 72 шт., арт. № 158117 - Age Defense CC Cream SPF 50 Light 50 ml - Age Defense CC крем SPF 50 Light 50 ml - 72 шт., арт. № 164157 - Calm Derm Balm 50 ml. - Calm Derm бальзам 50 ml. - 42 шт., арт. № 101063 - Azulene Cream 250 ml - Azulene крем - 60шт., арт. № 160053 - Vitalise Moisturizing Cream 250 ml - Vitalise Moisturizing крем 250 ml - 60 шт.

Тобто за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 25UA100160043397U4 не заявлено точних та достовірних відомостей про товар виробництва PHARMA COSMETICS LABORATORIES LTD, торговельна марка HL Always Active, країна виробництва Ізраїль, а саме точну кількість та найменування товарів.

ФОП ОСОБА_1 , який діяв на підставі договору № 24/Б0806-1 від 06 серпня 2024 року, укладеного з ТОВ «Мультикарго», не є прямим митним представником утримувача митного режиму ТОВ «ХОЛІ ЛЕНД» та відповідно до пункту 3 статті 265 МК України є декларантом товарів, задекларованих за ЕМД № 25UA100160043397U4 .

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою у митній декларації № 25UA100160043397U4 від 07 травня 2025 року точних та достовірних відомостей про наявність товарів з найменуванням: «арт. № 280301 - GUA SHA FACIAL TOOL - Гуаша масажер - 695 шт.; арт. № 9083 - Paper Bag - HL (small) - Паперовий пакет, маленький - 2 000 шт., арт. № 103063 - Bio Repair Night Care 250ml - Bio Repair нічний крем 250 мл - 78 шт., арт. № 107057 - B First Anti-Age After Shave Balm 50 ml - B First Anti-Age бальзам після бриття 50 ml - 63 шт., арт. № 111067 - ABR Complex Restoring Cream 50 ml - ABR Complex Restoring крем 50 ml - 120шт., арт. № 158107 - Age Defense CC Cream SPF 50 Medium 50 ml - Age Defense CC крем SPF 50 Medium 50 ml - 63 шт., арт. № 112024U - Age Control Face Lotion 150 ml - Age Control Face лосьон 150 ml - 72 шт., арт. № 158117 - Age Defense CC Cream SPF 50 Light 50 ml - Age Defense CC крем SPF 50 Light 50 ml - 72 шт., арт. № 164157 - Calm Derm Balm 50 ml. - Calm Derm бальзам 50 ml. - 42 шт., арт. № 101063 - Azulene Cream 250 ml - Azulene крем - 60шт., арт. № 160053 - Vitalise Moisturizing Cream 250 ml - Vitalise Moisturizing крем 250 ml - 60 шт., арт. № 111129 ABR Complex Peeling Pads (пілінг-серветки набір) - 4 шт. Виробник - PHARMA COSMETICS LABORATORIES LTD, торговельна марка - HL Always Active, країна виробництва - Ізраїль».

Отже, на думку Київської митниці, в діях громадянина України, декларанта ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2025 року провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду представник Київської митниці подала апеляційну скаргу на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2025 року, в якій просить її скасувати, та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України застосувавши до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті (штраф від 50 до 100 відсотків вартості не задекларованих товарів з конфіскацією цих товарів або без такої.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що судом не було враховано, що порушення митних правил, передбачене статтею 472 МК України, може бути вчинено не лише з умислом, але й з необережності, що відповідає положенням статті 458 МК України. 

Заслухавши доповідь судді, доводи представника Київської митниці Панькіна Д.В., який підтримав подану апеляційну скаргу, думку захисника Маміч А.О., яка заперечувала проти поданої апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників та відповіді на питання суду, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови місцевого суду в межах апеляційної скарги, а також доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Насамперед, суд з`ясував питання у захисника щодо участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на що адвокат Маміч А.О. повідомила, що ОСОБА_1 обізнаний про день, час і місце розгляду апеляційної скарги і не бажає безпосередньо приймати участь в судовому засіданні довіряючи права захисту адвокату.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Частиною 1 ст. 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 486 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Усі вказані елементи складу адміністративного правопорушення є неподільним цілим. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній, або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

При цьому наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

За змістом положень ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Зміст положень частини другої статті 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями статті 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.

Адміністративна відповідальність за ст. 472 МК України настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, полягає у незаявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування, кількість тощо, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар) про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню у випадку переміщення їх через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу чи необережності, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 12.05.2025 митним органом складено протокол про порушення митних правил №0512/UA100000/2025 відносно ОСОБА_1 , за порушення ним правил ст. 472 МК України.

Натомість, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано існуючим по справі доказам правильну правову оцінку та зауважено, що при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, а також обставини та характер вчинених ним дій з митного оформлення товару не дозволяють говорити про наявність у нього умислу на недекларування чи неправильне/неповне декларування товару.

Так, висновки, викладені в постанові судді місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України, за встановлених місцевим та апеляційним судом обставин, є такими, що узгоджується з наявними в матеріалах справи доказами.

Крім цього, суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції митна декларація типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № 25UA100160043397U4 - це декларація, подана митному органу після завершення переміщення товару через митний кордон, в якій заявлено за встановленою формою (стаття 261 МК України) точні відомості про товар, необхідні для здійснення їх митного контролю та митного оформлення в режим «Імпорт» (випуск у вільний обіг), а переміщення товару через митний кордон України здійснювалось не за цією декларацією, а на підставі електронної митної декларації типу ЕЕ № 25UA100160140494U4 від 01 травня 2025 року, що узгоджується і відповідає вимогам статей 194, 259 МК України.

При цьому, Київською митницею не було надано до суду декларацію типу ЕЕ № 25UA100160140494U4 від 01 травня 2025 року, на підставі якої 02 травня 2025 року Закарпатською митницею декларанту ОСОБА_1 оформлено декларування переміщення товару через митний кордон України та подальший транзит товару з пункту пропуску до пункту митного оформлення товару з метою відпуску його у вільний обіг.

Таким чином, на момент подання ОСОБА_1 до Київської митниці митної декларації типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № 25UA100160043397U4, мета якої пред`явлення товару для його митного оформлення в режимі «Імпорт», декларування переміщення товару через митний кордон вже було завершено, тому притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України, у зв`язку з поданням ним митної декларації № ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № 25UA100160043397U4, помилково кваліфіковано митним органом за статтею 472 МК України.

Крім того, декларування ОСОБА_1 здійснювалось на підставі відомостей, зазначених у товаросупровідних документах, а саме: зовнішньоекономічному контракті № 03/08-23 від 03 серпня 2023 року, укладеному між ТОВ «ХОЛІ ЛЕНД» (Україна) та компанією «PHARMA COSMETICS LABORATORIES LTD» (Ізраїль), інвойсі від 31 березня 2025 року № Е125000000000114, пакувальному листі RF25000066 від 31 березня 2025 року, договорі морського перевезення IL 648240 від 16 квітня 2025 року, CMR від 29 квітня 2025 року № 2097/2025, декларації країни відправлення 25S1006036504873J9 від 29 квітня 2025 року, сертифікаті країни походження EUR.1 № ILC2/1042091.

Так, у відповідності до пакувального листа від 31 березня 2025 року № RF25000066 та автотранспортної накладної від 29 квітня 2025 року №2097/2025, товар за митною декларацією № 25UA100160043397U4 від 07 травня 2025 року був розміщений на шести палетах (шість пакувальних місць).

Під час митного огляду митницею було зафіксовано наявність шести пакувальних місць, але у вантажному відсіку автомобіля виявилось п`ять палет, на яких маркування свідчило про вантажоодержувача - HOLYLAND LTD і на одному був зазначений інший вантажоодержувач - MAXBURG TRADE L.P (GREAT BRITAIN), що підтверджується наявними у матеріалах справи фотокартками маркування палетів.

У зв`язку з викладеним, імпортер звернувся до постачальника і перевізника із відповідним запитом. 07 та 08 травня 2025 року було отримано листи від постачальника та від терміналу перевантаження, в яких було зазначено про те, що компанією «PHARMA COSMETICS LABORATORIES LTD» було відправлено вантажі з Ізраїлю до порту Копер в одному контейнері 40HCGAOU6085665, згідно з наступними інвойсами: № Е125000000000114 - для HolyLand LTD, № ЕІ125000000000111 - для Maxburg L.P. у зв`язку з пересортуванням на складі «Primalog D.O.O.» у Копері, було помилково відправлено палету, яка не належить до замовлення для HolyLand LTD. Просили повернути палету згідно з інвойсом № ЕІ125000000000111 вантажоодержувачу, а відсутню палету буде доставлено на митницю у Києві.

Зазначені листи були направлені до митного органу як додаток до поданої декларації.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те що ОСОБА_1 при заповненні декларації керувався виключно інформацією, що містилася у товаросупровідних документах, що свідчить про відсутність в його діях умислу на подання недостовірних відомостей.

Разом з тим, апеляційна скарга представника Київської митниці не містить жодних посилань на те, що у чому полягає незаконність чи необґрунтованість постанови судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.09.2025 року, обґрунтування цього та посилання на докази, якими обґрунтовуються вимоги апеляційної скарги. Натомість, представником Київської митниці у апеляційній скарзі відтворний зміст протоколу про порушення митних правил, процитовані положення Митного кодексу України та зроблені узагальнюючі висновки про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України. 

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки судді в оскаржуваній постанові і були підставами для її скасування та прийняття нової постанови, представником Київської митниці не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

За таких обставин, постанова судді першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає, відтак приходить до висновку про залишення апеляційної скарги представника Київської митниці -без задоволення, а оскаржуваної постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2025 року - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя - 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Маркової Г.Ю. - залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2025 року, якою провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 , у справі про порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя
Київського апеляційного суду Р.М. Ігнатов

Справа № 760/18674/25
Апеляційне провадження № 33/824/5810/2025
Категорія: ст. 472 МК України
Суддя у першій інстанції - Ішуніна Л.М.
Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.