Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/5409/26
Провадження №1-кп/523/1382/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2026 Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
за участю прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 
у присутності обвинуваченої ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Пересипського районного суду міста Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12026163490000105 від 30.01.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка Болградського району Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді фармацевту аптеки ТОВ «БРК-ФАРМ-ГРУП», раніше не судимої.
Зареєстрованої за адресом: АДРЕСА_1 .
Фактично проживаючої за адресом: АДРЕСА_2 

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.320 ч.1 КК України, - 

Встановив:

14.11.2025 року приблизно о 9:17 годині,  ОСОБА_4 , працюючи на посаді фармацевта, знаходячись на своєму робочому місці в аптеці ТОВ «БРК-ФАРМ-ГРУП », розташованій по вул. Мала Арнаутська, буд.107, у приміщенні №4 у м. Одесі, виконуючи функціональні обов`язки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснила відпуск громадянину ОСОБА_5 , чотири блістери (по 10 пігулок у кожному блістері) за 500 гривень лікарського засобу «Кодтерпін ІС», який містить у своєму складі наркотичний засіб кодеїн, який віднесено до наркотичних засобів та обіг якого обмежено, і стосовно якого допускається виключення деяких засобів контролю, без пред`явлення відповідно оформленого рецепту, тим самим своїми діями порушила положення нормативних актів щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а також правила та норми відпуску наркотичного лікарського засобу, встановленого «Порядком відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, визначених п.8 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затверджених наказом МОЗ України за №360 від 19.07.2005р. та положеннями постанови Кабінету Міністрів України за №1203 від 10.10.2007р., згідно яких відпуск лікарських засобів, в склад яких входить наркотичний засіб кодеїн здійснюється з урахуванням норм, що визначають гранично допустиму для відпуску кількість кодеїну на один рецепт форми 1 у розмірі 0,2 грами в одні руки. 
Відповідно висновку експертизи за №СЕ-19/116-25/28235-НЗРП від 25.11.2025 року надані на дослідження 40 пігулок білого кольору у чотирьох блістерах з надписом «Кодтерпін ІС» містять у своєму складі наркотичний засіб - кодеїн загальною кількісною масою 0,320г, обіг якого обмежений і стосовно якого допускається виключення деяких засобів контролю.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, пояснивши, що працює фармацевтом в аптеці, 14.11.2025 року приблизно о 9 годині ранку, знаходячись на своєму робочому місці, продала без припису лікаря незнайомій їй людині чотири пластини лікарського препарату «Кодтерпін ІС», який містить кодеїн, розуміючи, що відпуск препарату був з перевищенням допустимої норми, передбаченої нормативними актами, що потрібний був пред`явлений рецепт.
Вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, усвідомлюючи протиправність своїх дій, дала покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, висловлюючи щире каяття та не оспорюючи кваліфікацію дій , запевняючи, що більше нічого такого не повториться.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків, повне оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам скоєного злочину в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, ніким із учасників процесу не оспорюються. 
Покази обвинуваченої, надані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України. 
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності її позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судом встановлено, що  ОСОБА_4  своїми діями скоїла умисний злочин, передбачений ст.320 ч.1 КК України та її дії правильно кваліфіковані за кваліфікуючими ознаками, як порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів та її вина повністю доказана.
Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.  Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
За правилам ст.65 ч.2 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме враховує характер, ступінь тяжкості, мотивацію та суспільну небезпечність вчиненого нею діяння, дані про особу обвинуваченої, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вперше вчинила злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, ознак корупційного діяння не має, кількість наркотичного засобу у відпущеному препараті є незначним перевищенням допустимої норми, вчинений злочин носив разовий характер, небезпечні та тяжкі наслідки відсутні, крім цього наявні міцні соціальні зв`язки, місце проживання, офіційно працевлаштована, також суд приймає до уваги добровільне зізнання у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, усвідомлення своєї провини, негативне ставлення до скоєного діяння.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 ч.1 п.1 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
До обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Разом з цим, вивченням наданих матеріалів з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування в якості речового доказу долучалися чотири блістери з 40 пігулками лікарського препарату «Кодтерпін ІС», який містить у своєму складі наркотичний засіб - кодеїн загальною масою 0,320г, які упаковані до експертного сейф-пакету №6680303, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції №00822 від 24.01.2026 року та після набрання вироком чинності підлягають знищенню.

Крім того з`ясовано, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», процесуальні витрати якої відповідно довідки – розрахунку становлять 6239,80 гривень, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати у вказаній сумі.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 з урахуванням санкції ч.1 ст.320 КК України та вимог ст.ст.50, 53 цього ж Кодексу, суд, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка повністю визнала свою вину, її негативне ставлення до скоєного, щире каяття, відсутність тяжких наслідків, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має місце мешкання, офіційно працевлаштована, наявні доходи, враховуючи думку прокурора щодо призначення обвинуваченій міри покарання, вважає, що міра покарання у вигляді штрафу є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої не застосовувалися, запобіжний захід не обирався, тому після набрання вироком чинності скасуванню не підлягає. 
Таким чином, керуючись ст.ст.50, 53,72 КК України, ст.ст.349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.320 ч.1 КК України, призначивши їй покарання у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з відпуском лікарських засобів, які містять наркотичні засоби чи психотропні речовини строком на один рік. 
Відповідно положень ст.ст.55 ч.1, 72 ч.4 КК України покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з відпуском лікарських засобів, які містять наркотичні засоби чи психотропні речовини строком на один рік - виконувати самостійно.
Покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю виконується з моменту набрання вироком суду законної сили.
Відповідно ст.30 ч.1 КВК України виконання вироку в даній частині покласти на районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України за місцем фактичного проживання засудженої, направив копію вироку після набрання законної сили до органу, якому доручено виконання.

Речові докази – чотири блістери з 40 пігулками лікарського препарату «Кодтерпін ІС», який містить у своєму складі наркотичний засіб - кодеїн загальною масою 0,320г, які упаковані до експертного сейф-пакету №6680303, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції №00822 від 24.01.2026 року – знищити.
Виконання ухвали в даній частині покласти на відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.

Стягнути з  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 6239,80 гривень - вартість проведеної експертизи психотропної речовини, пов`язаної із залученням експертів під час досудового розслідування. 

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення. 

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Пересипський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення. 

Суддя: ОСОБА_6