Провадження № 1-кп/742/55/26 
Єдиний унікальний № 742/828/24 

ВИРОК
іменем України
17 лютого 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді  ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань  ОСОБА_2 , прокурора  ОСОБА_3 , обвинуваченого  ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката  ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023270330001492 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, зі слів працюючого неофіційно, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.
Згідно пп. 1 п. 1 розділу ІІІ Положення про патрульну службу МВС, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України від 02.07.2015 N?796, патрульна служба відповідно до покладених на неї завдань здійснює цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення належної охорони громадського порядку, громадської безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки.
Так, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області N? 6о/с від 11.01.2021 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області N? 271 о/с від 30.08.2021 лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
В силу вимог ст. 23 Закону України «Національну поліцію», функціональних обов?язків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні, серед іншого, уповноважені виконувати роботу на відповідному напрямі діяльності патрульної служби, дорожнього нагляду; стежити за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; під час патрулювання запобігати та виявляти порушення громадського порядку та інші адміністративні правопорушення; складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.
Зокрема, відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені відповідними частинами ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, інспектор відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській ОСОБА_7 , виконуючи функціональні обов?язки за відповідними посадами, є службовими особами за ознакою представників влади.
Відповідно дислокації нарядів поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на 08.11.2023, затвердженої тимчасово виконуючим обов?язки начальника Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 08.11.2023, інспектор відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 у період з 20.00 год. 08.11.2023 по 08.00 год. 09.11.2023 з метою забезпечення публічної безпеки та порядку здійснювали патрулювання території обслуговування в м. Прилуки та Прилуцькому районі на службовому автомобілі марки PEUGEOT 301.
09.11.2023 о 02 год. 17 хв., перебуваючи за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна, поблизу будинку N?2, поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинено транспортний засіб – автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти старшого солдата ОСОБА_4 .
Після зупинки транспортного засобу старшому солдату ОСОБА_4 , у зв?язку із явними ознаками перебування останнього у стані сп?яніння, запропоновано пройти огляд на визначення такого стану у встановленому порядку.
Разом з тим, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_8 , перебуваючи на місці зупинки за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна, поблизу будинку N?2, близько 02 год. 35 хв. 09.11.2023, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 20000 гривень, в подальшому 30000 гривень та остаточно 1000 євро, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 09.11.2023 складало 38451,80 гривень, інспектору відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектору відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 за не вчинення ними в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням службового становища, а саме не складання відносно ОСОБА_4 протоколу про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати, давши детальні показання суду по факту кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не добуто.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є за ч.1 ст. 369 КК України нетяжким злочином, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання та служби характеризується позитивно, який згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 13.11.2023 за №705, на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 13.11.2023 за №439, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, з середньою спеціальною освітою, зі слів працюючого неофіційно, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, раніше не судимого, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують таке, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції даної статті.
Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Оскільки, запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового слідства не обирався, суд не вбачає підстав і потреби в застосовуванні відносно нього запобіжного заходу на цьому етапі судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.349, 370-371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. на користь держави.
Запобіжний захід  ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9