Справа № 591/14872/25
Провадження № 2/591/3963/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 
і установив:
У листопаді 2025 року в системі Електронний суд ТОВ «Юніт капітал» сформувало позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №175088 від 14.03.2025 у розмірі 11 071.02 грн, судовий збір у розмірі 2 422.40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000.00 грн. Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі договору факторингу позивач набув право вимоги до відповідача за Кредитним договором №175088 від 14.03.2025 на заявлену суму, укладеного між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 

07 січня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк на подання заяв по суті справи. Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив відповідач не подав. Суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено що, 14.03.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 175088, відповідно до умов якого позичальниці надалися кредитні кошти в розмірі 6 667.00 грн, в наступному порядку: у розмірі 5 000.25 грн на картку позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті, у розмірі 1 666.75 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5. індивідуальної частини, строком кредитування 84 днів, тобто з 14.03.2025 по 06.06.2025, денною процентною ставкою 0, 9956% /день, графіком платежів, заявою на видачу кредиту № 100782665, паспортом споживчого кредиту, Правилами надання коштів. Договір укладений в письмовій електронній формі, шляхом підписання його одноразовим електронним ідентифікатором.
Згідно довідки № 3885/30-10 від 30.10.2025 ТОВ «ФК «Контрактовий дім» повідомило ТОВ «ФК «Кредіплюс» про те, що відповідно до укладеного між ним договору № 1412/22-1 від 14.12.2022 Товариство 14.03.2025 успішно здійснило операцію з перерахування коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 5 000.25 грн згідно кредитного договору № 175088 від 14.03.2025.
16.04.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт капітал» уклали договір факторингу № 16042025, відповідно до умов договору якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові коти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором, відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру прав вимоги № 5 від 05.08.2025, витягу з Реєстру прав вимоги№ 5 від 05.08.2025, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем, на момент відступлення права вимоги, за кредитним договором, становить 12 271.02 грн, яка складається з: 6 667.00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3 903.02 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 501.00 грн - заборгованість по комісії; 1 200.00 грн - заборгованість за штрафними санкціями. Сума фінансування становить 833.38 грн.
Відповідно до картки обліку виконання договору ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредіплюс» за кредитним договором № 175088 від 14.03.2025 у розмірі 12 271.02 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 6 667.00 грн, заборгованість за відсотками 3 903.02 грн, заборгованість по комісії 501.00 грн, заборгованість за штрафними санкціями 1 200.00 грн.
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 175088 від 14.03.2025, за період з 05.08.2025 -01.11.2025 ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Юніт капітал» за кредитним договором у розмірі 12 271.02 грн, яка складається з: 6 667.00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3 903.02 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 501.00 грн - заборгованість по комісії. Станом на 01.11.2025 (включно) заборгованість не погашена.
Платіжною інструкцією в національній валюті від 11 серпня 2025 № 547 здійснена оплата згідно Договору факторингу №16042025 від 16.04.2025 та Реєстру прав вимоги № 5 від 05.08.2025 без ПДВ.
На ухвалу суду від 07.01.2026 АТ КБ ПриватБанк повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_2 з фінансовим номером телефону є НОМЕР_3 , а також згідно виписки по рахунку в період з 14.03.2025 по 19.03.2025 на рахунок № НОМЕР_2 було зараховано кошти в розмірі 5 000.25 грн від 14.03.2025.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно зі статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" , якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно з п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін. Це положення є одним з найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Розмір вказаної заборгованості за кредитним договором відповідач не спростував, власного контррозрахунку, доказів про належне виконання умов кредитного договору не надав.

Враховуючи, що відповідачка взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором належним чином не виконала, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Юніт капітал» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.
Згідно положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 7 000.00 грн, які підтверджуються: Договором про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025, Додатковою угодою до нього № 25771367318 від 11.09.2025, Актом прийому-передач наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 з розрахунком суми судових витрат.

Відповідно до ч. 4ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи викладене, керуючись принципами співмірності та розумності судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, заявленої у справі ціни позову та значення справи для сторін, відсутності заяви відповідача про зменшення розміру витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 7 000.00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 422.40 грн.

Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити. 

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народженнгя: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ: 43541163; Україна, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, оф. 333,) заборгованість за кредитним договором № 175088 від 14.03.2025 у в розмірі 11 071.02 грн, у т. ч. 6 667.00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 5 903.02 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 501.00 грн - заборгованість по комісії; судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору у розмірі 2 422.40 грн та витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 7 000.00 грн, а усього 20 493 (двадцять тисяч чотириста дев`ятсот три)грн 42 коп.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).

Інформація про сторони та інших учасників справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: Україна, 01133, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163;

відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя        А. І. Косар