Справа № 344/4447/26 
Провадження № 3/344/1512/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №602820 від 28.02.2026, 28.02.2026 о 12 год 40 хв по вул.Василіянок, 66 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , не переконався в безпечності, відчинивши двері свого транспортного засобу, створив перешкоду руху водію транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , чим порушив п.15.13 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
11.03.2026 на адресу суду надійшло пояснення від ОСОБА_1 , який вказав, що не порушував ПДР України, та ДТП сталася не з його вини, оскільки водій ОСОБА_2 , який рухався позаду, повинен був також виконувати вимоги дорожніх знаків «Дати дорогу» та «Рух праворуч» та зупинитися позаду нього, оскільки проїзна частина дороги, по якій здійснювався рух, не розділена на дві смуги для руху праворуч. Вказав, що не погоджується з складеним протоколом, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, вказані в протоколі обставини не відповідають дійсності, є безпідставними та необґрунтованими тими доказами, що містяться в матеріалах справи. Просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.
12.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , який просив долучити фотоматеріали з дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.02.2026 близько 13 год 00 хв при виїзді з двору по вул.Василіянок, 66А.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, пояснив, що 28.02.2026 виїжджав з двору на головну дорогу на вул.Василіянок між будинками 64 і 66. При виїзді на головну дорогу з прибудинкової території розміщено дорожній знак «Дати дорогу», а тому зупинився, щоб дати дорогу автомобілям, які проїжджають. На головній дорозі був великий затор, тож він чекав можливості виїхати. Бачив, що позаду нього є ще автомобіль. На виїзді розміщено знак «Рух праворуч», що дозволяє виїзд з прибудинкової території на головну вул.Василіянок тільки направо. В машині було спекотно, тому, очікуючи можливості виїхати, привідкрив водійську дверку на сантиметрів 10. В той час автомобіль «Volkswagen», який був позаду нього, здійснив неочікуваний і незрозумілий об`їзд його автомобіля зліва, зачепивши відкриту водійську дверку. Маневр водія був несподіваним, оскільки при виїзді дозволено поворот лише направо, тобто водій автомобіля «Volkswagen» у такому разі мав би виїжджати з двору тільки направо, при цьому будучи розміщеним зліва від його автомобіля, який теж виїжджав направо, а дорога має лише одну смугу руху у тому напрямку. Свою вину у дорожньо-транспортній пригоді не визнав, ствердив, що водій транспортного засобу марки «Volkswagen» не мав права здійснювати об`їзд його автомобіля зліва при подальшому виїзді на головну дорогу направо. Просив долучити до матеріалів справи флешносій з відеозаписом з місця події.
Потерпілий ОСОБА_2 , якому роз`яснено вимоги ст.269 КУпАП, показав, що 28.02.2026 дійсно був великий затор по головній дорозі по вул.Василіянок. При виїзді на вулицю Василіянок з прибудинкової території між будинками 64 і 66 транспортний засіб марки «Audi», який виїжджав попереду нього, зупинився через затор. Бачив, що водій нервував, намагався виїхати, але його не пропускали, обурювався, махав руками. Тоді побачив, що один з водіїв, який рухався по головній дорозі по вул.Василіянок, помахав йому ( ОСОБА_2 ), пропускаючи. У зв`язку з цим вирішив об`їхати автомобіль «Audi», який зупинився перед ним, чекаючи виїзду. Розпочав маневр об`їзду зліва, щоб виїхати на вулицю направо на головну дорогу. У цей час водій автомобіля «Audi» відкрив передню ліву дверку і пошкодив його автомобіль. 
Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.15.13 Правил дорожнього руху України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими та виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці та створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №602820 від 28.02.2026, схему місця ДТП від 28.02.2026, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеоматеріали.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №602820 від 28.02.2026, 28.02.2026 о 12 год 40 хв по вул.Василіянок, 66 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , не переконався в безпечності, відчинивши двері свого транспортного засобу, створив перешкоду руху водію транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , чим порушив п.15.13 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 28.02.2026 о 12 год 40 хв по вул.Василіянок, 66 у м.Івано-Франківськ, зображено розташування транспортних засобів на місці події та зазначено пошкодження транспортних засобів: у транспортного засобу марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена бокова ліва частина, а у транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , - передня права частина. Вид пригоди – бокове зіткнення. Схема підписана учасниками ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень.
Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 , 28.02.2026 близько 12 год 40 хв рухався на транспортному засобі марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , до проїзної частини по вул.Василіянок у м.Івано-Франківськ. Зупинився пропустити пішоходів на тротуарі, тоді під`їхав до головної дороги та включив поворот направо. Не глушачи двигун автомобіля, відкрив дверку, через деякий час автомобіль, який стояв позаду, об`їхав його зліва та здійснив зіткнення з лівими дверима його автомобіля. Викликав працівників поліції.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 28.02.2026 близько 12 год 40 хв рухався на транспортному засобі марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 з провулку по вул.Василіянок у м.Івано-Франківськ. Виїжджаючи на головну дорогу, об`їжджав автомобіль марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 . Однак, під час об`їзду водій автомобіля відчинив двері, у зв`язку з чим відбулося зіткнення.
Згідно з фотоматеріалів, долучених до справи за клопотанням ОСОБА_1 , вбачається дорожня обстановка на місці події: розташування дорожніх знаків «Дати дорогу» та «Рух праворуч» при виїзді на головну дорогу по вул.Василіянок (а.с.27). На другому фото зображено розташування транспортних засобів після зіткнення на місці події (а.с.28).
Крім того, у матеріалах справи наявні відеозаписи з нагрудної камери працівника поліції (на оптичному диску), на яких зафіксовано оформлення обставин ДТП працівниками поліції. 
Відеозапис на флешносії, який додав ОСОБА_1 під час судового засідання до матеріалів справи, ідентичний відеозапису, який долучено до матеріалів справи працівниками поліції. 
За результатами судового розгляду, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, виходячи зі схеми місця ДТП, у тому числі зовнішніх механічних пошкоджень транспортних засобів, фото- та відеоматеріалів, з яких вбачається дорожня обстановка та дорожні знаки на місці події, усних пояснень як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і потерпілого, які підтвердили, що потерпілий ОСОБА_2 на транспортному засобі «Volkswagen» згідно установлених дорожніх знаків «Дати дорогу» та «Рух праворуч» знаходився позаду автомобіля «Audi» під керуванням ОСОБА_1 , який пропускав автомобілі, що мали перевагу в русі, перед виїздом на головну дорогу вул.Василіянок (тобто водій ОСОБА_2 очікувано мав здійснити виїзд на головну дорогу направо після автомобіля «Audi», здійснивши аналогічний останньому маневр), однак несподівано здійснив об`їзд цього автомобіля зліва, щоб з такого положення повернути направо, здійснивши виїзд швидше, ніж автомобіль «Audi», що був перед ним, чого ПДР не передбачено, а тому не встановлено порушення водієм ОСОБА_1 п.15.13 ПДР України, який міг стати причиною дорожньо-транспортної пригоди, оскільки установлено, що водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Василіянок, 66 у м. Івано-Франківськ, знаходився на другорядній дорозі в своїй смузі руху, бачив перед собою дорожній знак «Дати дорогу», виконував його вимоги, а також не вчиняв інших маневрів, що могли стати причиною зіткнення, і згідно з п.1.4 ПДР України, мав право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, тобто що водій ОСОБА_2 не здійснюватиме маневру об`їзду його автомобіля зліва, оскільки виїзд на головну дорогу направо з такого розташування автомобіля не передбачено.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 33, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО