Провадження №3/243/1564/2026
Справа №243/3328/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт Старий Мерчик Харківської області, громадянина України, військослужбовця військової частини НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
31 березня 2026 року о 01 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , військослужбовець військової частини НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
31 березня 2026 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол ДНК/С №1378 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься його заява, в якій останній визнає вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та просить проводити розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з таких підстав.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, уповноваженою особою надано досліджені в судовому засіданні докази, а саме: протокол ДНК/С №1378 від 31 березня 2026 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння 31.03.2026 року о 02 год. 10 хв., результат огляду позитивний 0,72‰, тест №000389. 
Разом з тим, до протоколу ДНК/С №1378 додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №3346 від 31.03.2026 року та роздруківку тесту до нього, згідно якого ОСОБА_1 31.03.2026 року о 02 год. 29 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера АЛКОФОР 507 с/н IUMB0015, результат тесту виявився позитивним, кількісний показник – 0,080‰ проміле, з результатами проведеного тесту ОСОБА_1 погодився.
Суддя зауважує, що показник 0,080‰ проміле не вважається станом алкогольного сп`яніння за законодавством України, оскільки він значно нижчий за допустиму норму.
Враховуючи наведене, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 31 березня 2026 року о 01 год. 30 хв. при виконанні обов`язків військової служби.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.
З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, матеріали справи не містять, суддя вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно нього закрити.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя – 
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського 
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва