Провадження № 2/742/215/26 
Єдиний унікальний № 742/3887/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2026 року м. Прилуки 

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки справу за позовною заявою  ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко С.В., та ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Денисенко С.В. до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,
ВСТАНОВИВ:
І. Правовідносини сторін.
Щодо правовідносин між ОСОБА_1 та СТОВ «Дружба-Нова». 
1.Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі. 
2.Позов мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 7424186400:02:000:0193 площею 3,38 га, на підставі державного акта серії ЯБ №410424. 
3.26.08.2010 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 7 років. 
4.02.09.2015 між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.02.2016 за № 13407007. Цією угодою договір укладено в новій редакції. 
5.Згідно з умовами договору орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 5807,79 грн за один рік користування. Обчислення розміру орендної плати за кожний наступний рік оренди здійснюється з урахуванням індексації на рік виплати/нарахування. При цьому коефіцієнт індексації для орендної плати застосовується станом на 01 січня року виплати/нарахування. 
6.На переконання позивача, СТОВ «Дружба-Нова» проводило виплату орендної плати з порушенням умов договору, що призвело до систематичного недоотримання позивачем орендної плати упродовж чотирьох років. За розрахунками позивача, розмір недоотриманої орендної плати за 2021-2024 роки склав 8924,08 грн. 
7.У зв`язку з систематичною несплатою орендної плати Позивач просить розірвати договір оренди, стягнути заборгованість по орендній платі в сумі 8924,08 грн. 
Щодо правовідносин між ОСОБА_2 та СТОВ «Дружба-Нова». 
8.Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі. 
9.Позов мотивує тим, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 7424186400:02:000:0192 площею 3,41 га, на підставі державного акта серії ЯБ №410425. 
10.26.08.2010 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 7 років. 
11.02.09.2015 між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.02.2016 за № 13407187. Цією угодою договір укладено в новій редакції. 
12.Згідно з умовами договору орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 5807,79 грн за один рік користування. Обчислення розміру орендної плати за кожний наступний рік оренди здійснюється з урахуванням індексації на рік виплати/нарахування. При цьому коефіцієнт індексації для орендної плати застосовується станом на 01 січня року виплати/нарахування. 
13.На переконання позивача, СТОВ «Дружба-Нова» проводило виплату орендної плати з порушенням умов договору, що призвело до систематичного недоотримання позивачем орендної плати упродовж чотирьох років. За розрахунками позивача, розмір недоотриманої орендної плати за 2021-2024 роки склав 8924,08 грн. 
14.У зв`язку з систематичною несплатою орендної плати Позивач просить розірвати договір оренди, стягнути заборгованість по орендній платі в сумі 8924,08 грн. 
ІІ. Процесуальні дії у справі.
15.Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.08.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Дружба-Нова» та призначено підготовче засідання на 16 вересня 2025 року.
16.Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.08.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Дружба-Нова» та призначено підготовче засідання на 16 вересня 2025 року.
17.Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.09.2025 справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СТОВ «Дружба-Нова» об`єднано в одне провадження за номером 742/3887/25 (провадження №2/742/1905/25). 
18.Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. 
ІІІ. Позиції учасників судового провадження.
19.Представник відповідача ОСОБА_3 надала суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому зазначила, що СТОВ «Дружба-Нова» заперечує проти задоволення позову. Свої заперечення мотивує тим, що сторони в договорі не погоджували і не передбачали застосування кумулятивного коефіцієнту індексації, тобто з наростаючим підсумком, а при визначенні розміру орендної плати за поточний рік сторони погодили застосувати значення коефіцієнту індексації (індексу інфляції) за попередній рік. Таким чином, на переконання представника Відповідача, останній здійснює індексацію орендної плати у передбачений законом спосіб, а відтак заборгованість по орендній платі відсутня. За таких обставин підстави для розірвання договори оренди відсутні. 
20.З тих самих мотивів представником Відповідача надано відзив на позовну заяву ОСОБА_2 . 
21.Представником Позивача надано відповідь на відзив за позовом ОСОБА_1 , в якому зазначив, що врахування індексів інфляції лише за попередній рік не забезпечує виконання завдань індексації. Покликається на ч. 2 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», згідно з якою для індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін провадиться наростаючим підсумком. Аналогічний порядок встановлений ст.. 625 ЦК України та іншими нормативно-правовими актами. 
22.З тих же мотивів представник відповідача надав відповідь на відзив за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Дружба-Нова». 
23.У запереченнях до відповіді на відзив за позовом ОСОБА_1 представник відповідача наголосила, що Закон України «Про оренду землі» та Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» регулюють принципово різні за змістом суспільні відносини, а тому застосовувати до відносин оренди землі норми законодавства про індексацію доходів населення за аналогією немає підстав. Таким чином, оскільки сторони в договорі оренди землі встановили порядок індексації орендної плати, без кумулятивного коефіцієнту, зі сторони відповідача відсутні порушення умов цього договору, що вказує і на відсутність підстав для його розірвання. 
24.У заперечення до відповіді на відзив на позовну заяву ОСОБА_2 представником відповідача наведено аналогічні аргументи. 
25.У судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , їх представник ОСОБА_4 , вимоги позовних заяв підтримали та просили їх задовольнити з підстав, що наведені в позовних заявах. 
26.Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали пояснення в судовому засіданні, згідно з якими при підписанні договорів оренди їм не роз`яснювались ні його умови, ні порядок індексації орендної плати. Фактично вони підписали порожні бланки, на яких пізніше було викладено умови договорів. Самі тексти договорів готувались представниками СТОВ «Дружба-Нова». 
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
Щодо правовідносин між ОСОБА_1 та СТОВ «Дружба-Нова». 
27.Позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровим номером 7424186400:02:000:0193 площею 3,38 га, на підставі державного акта серії ЯБ №410424 (а.с.9). Це підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 16). 
28.Між ОСОБА_1 та СТОВ «Дружба_Нова» 26.08.2010 укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 7 років. Згідно з п. 2.3 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 37829,10 грн. 
29.Згідно з п. 4.3 Договору річна орендна плата за використання об`єкта оренди починаючи з дати реєстрації договору встановлюється в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки землі та складає (на дату укладення) 1891,46 грн за 1 рік оренди. 
30.Пунктом 4.4. сторони погодили, що орендна плата за перший рік оренди збільшується на 1500 грн. 
31.Відповідно до 4.2 Договору обчислення розміру орендної плати на землю здійснюється з урахуванням індексації. 
32.02.09.2015 між ОСОБА_1 та СТОВ «Дружба-Нова» укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 26.08.2010, якою договір оренди викладено в новій редакції. 
33.Так, згідно з п. 2.5 Додаткової угоди нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2015 рік складала 82968,45 грн. 
34.Строк дії договору встановлено до 28.04.2028. Орендна плата згідно з п. 4.1 Додаткової угоди становить 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що дорівнює 5807,79 грн. Обчислення розміру орендної плати за кожний наступний рік оренди здійснюється з урахуванням індексації на рік виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталася раніше). 
35.Згідно з відповіддю СТОВ «Дружба-Нова» на адвокатський запит від 30.05.2025 №30/05-05 за 2021 рік СТОВ «Дружба-Нова» нараховано ОСОБА_1 8960,59 грн (в тому числі ПДФО 1612,91 грн, військовий збір 134,41 грн) фактично виплачено 7213,27 грн; за 2022 рік – нараховано 8960,59 грн (в т.ч. ПДФО 1612,91 грн, військовий збір 134,41 грн), фактично виплачено 7213,27 грн; за 2023 рік – нараховано 8960,59 грн (в т.ч. ПДФО 1612,91 грн, військовий збір 134,41 грн), фактично виплачено 7213,27 грн; за 2024 рік нараховано 8960,59 грн (в т.ч. ПДФО 1612,91 грн, військовий збір 134,41 грн), фактично виплачено 7213,27 грн.
Щодо правовідносин між ОСОБА_2 та СТОВ «Дружба-Нова». 
36.Позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровим номером 7424186400:02:000:0192 площею 3,41 га, на підставі державного акта серії ЯБ №410425. Це підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 
37.Між ОСОБА_2 та СТОВ «Дружба_Нова» 26.08.2010 укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 7 років. Згідно з п. 2.3 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 37829,10 грн. 
38.Згідно з п. 4.3 Договору річна орендна плата за використання об`єкта оренди починаючи з дати реєстрації договору встановлюється в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки землі та складає (на дату укладення) 1891,46 грн за 1 рік оренди. 
39.Пунктом 4.4. сторони погодили, що орендна плата за перший рік оренди збільшується на 1500 грн. 
40.Відповідно до 4.2 Договору обчислення розміру орендної плати на землю здійснюється з урахуванням індексації. 
41.02.09.2015 між ОСОБА_2 та СТОВ «Дружба-Нова» укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 26.08.2010, якою договір оренди викладено в новій редакції. 
42.Так, згідно з п. 2.5 Додаткової угоди нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2015 рік складала 82968,45 грн. 
43.Строк дії договору встановлено до 03.05.2028. Орендна плата згідно з п. 4.1 Додаткової угоди становить 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що дорівнює 5807,79 грн. Обчислення розміру орендної плати за кожний наступний рік оренди здійснюється з урахуванням індексації на рік виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталася раніше). 
44.Згідно з відповіддю СТОВ «Дружба-Нова» на адвокатський запит від 30.05.2025 №30/05-05 за 2021 рік СТОВ «Дружба-Нова» нараховано ОСОБА_2 8960,59 грн (в тому числі ПДФО 1612,91 грн, військовий збір 134,41 грн) фактично виплачено 7213,27 грн; за 2022 рік – нараховано 8960,59 грн (в т.ч. ПДФО 1612,91 грн, військовий збір 134,41 грн), фактично виплачено 7213,27 грн; за 2023 рік – нараховано 8960,59 грн (в т.ч. ПДФО 1612,91 грн, військовий збір 134,41 грн), фактично виплачено 7213,27 грн; за 2024 рік нараховано 8960,59 грн (в т.ч. ПДФО 1612,91 грн, військовий збір 134,41 грн), фактично виплачено 7213,27 грн.
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
45.Предметом спору між сторонами є правовідносини, що виникли із договірного зобов`язання – договорів оренди землі, суми орендної плати за землю, та, відповідно, наявності підстав для розірвання договорів оренди між позивачами та відповідачем. 
46.Згідно з розрахунками позивачів,за 2021 рік, з урахуванням індексації, відповідач мав нарахувати 9031,11 грн, за 2022 рік – 9937,13 грн, за 2023 рік - 12579,67 грн, за 2024 рік – 13218,43 грн., в той час як згідно з нарахуваннями Відповідача орендна плата за 2021 -2024 роки щорічно становила 8960,59 грн.
47.Фактично спір у цій справі зводиться до застосування порядку індексації орендної плати за землю – а саме позивачі наголошують на тому, що індексація мала проводитись відповідачем наростаючим підсумком, з урахуванням індексів інфляції за кожний попередній рік (кумулятивно), в той час як відповідач стверджує, що оскільки в договорі не визначений кумулятивний порядок індексації орендної плати, то при обчисленні розміру орендної плати з урахуванням індексів інфляції за попередній рік. Відтак, позивачі вважають, що зі сторони відповідача існує заборгованість по орендній платі у виді недоплати індексації за 2021-2024 роки, а відповідач стверджує про відсутність заборгованості з його боку. 
48.Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
49.Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
50.Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі можуть зазначатися інші умови.
51.Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю – це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового Кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (ч. 3 ст. 21 Закону).
52.Згідно з абз. 7 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт. 
53.На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі»). 
54.Також п. 12.3 Додаткової угоди до договору оренди від 02.09.2015, укладеної між відповідачем та позивачами, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором. 
55.Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).
56.Відповідно до ч. 1 ст. 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до ст. 213 ЦК України. У ч. 3 та 4 ст. 213 ЦК України визначаються загальні способи, що застосовуватимуться при тлумаченні, які втілюються в трьох рівнях тлумачення.
57.Перший рівень тлумачення здійснюється за допомогою однакових для всього змісту правочину значень слів і понять, а також загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значення термінів. Другим рівнем тлумачення (у разі, якщо за першого підходу не вдалося витлумачити зміст правочину) є порівняння різних частин правочину як між собою, так і за змістом правочину в цілому, а також з намірами сторін, які вони виражали при вчиненні правочину, а також з чого вони виходили при його виконанні. Третім рівнем тлумачення (при без результативності перших двох) є врахування: мети правочину, змісту попередніх переговорів, усталеної практики відносин між сторонами (якщо сторони перебували раніш у правовідносинах між собою), звичаїв ділового обороту; подальшої поведінки сторін; тексту типового договору; інших обставин, що мають істотне значення. Таким чином, тлумаченню підлягає зміст правочину або його частина за правилами, встановленими ст. 213 ЦК України.
58.З урахуванням принципів цивільного права, зокрема, добросовісності, справедливості та розумності, сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17.
59.Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (ч. 2 ст. 632 ЦК України).
60.Тлумачення ч. 2 ст. 632 ЦК України свідчить, що в цій нормі закріплено принцип стабільності (або відносної неможливості зміни) встановленої сторонами ціни, що є проявом обов`язковості виконання умов договору. У ч. 2 ст. 632 ЦК України допускається наявність винятків, які можуть бути встановлені договором або законом. При цьому в законі або ж договорі обов`язково мають бути визначені як випадки зміни ціни, так і умови такої зміни (постанова Верховного Суду від 19 серпня 2019 року в справі № 395/499/16-ц.
61.Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
62.Під принципами виконання зобов`язань розуміються загальні засади, згідно з якими здійснюється виконання зобов`язання. Як правило виокремлюється декілька принципів виконання зобов`язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов`язання; справедливість, добросовісність та розумність (ч. 3 ст. 509 ЦК України). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці (постанов Верховного Суду від 01 березня 2021 року в справі № 180/1735/16-ц).
63.Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
64.Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
65.Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
66.Зокрема, ч. 3 ст. 21 ЗУ «Про оренду землі» визначено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором. У додатковій угоді від 02.09.2015 сторони погодили, що обчислення розміру орендної плати за кожний наступний рік оренди здійснюється з урахуванням індексації на рік виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталася раніше). При цьому, коефіцієнт індексації для орендної плати застосовується станом на 01 січня року виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталася раніше).
67.Звернувшись з позовом, позивачі стверджували, що додатковою угодою передбачено індексацію орендної плати, яка має здійснюватись кумулятивно, а СТОВ «Дружба-Нова», заперечуючи проти позову, наполягало на необхідності множення суми орендної плати, вказаної у п. 4.1 договору, на щорічний індекс інфляції.
68.Натомість, на переконання суду, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному вивченні обставин справи та доказах, досліджених у судовому засіданні, позивачі не довели того, що їх дійсним наміром при укладанні договорів оренди землі (додаткових угод) було отримання орендної плати з нарахуванням індексу інфляції на проіндексовану орендну плату за попередній рік, а також того, що за усталеною практикою відносин відповідача з іншими орендодавцями за аналогічних умов договорів виплата орендної плати здійснювалась кумулятивно.
69.Посилання позивачів на норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» суд вважає такими, що є не релевантними до цих правовідносин з огляду на те, що орендна плата за землю не може бути об`єктом індексації в розумінні ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». На користь такого висновку свідчить характер цієї виплати, яка здійснюється один раз на рік за цивільно-правовою угодою, і не підпадає під поняття «грошові доходи громадян».
70.Відповідно до ст. 2 цього Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їхніх сімей і пенсій, які індексуються відповідно до закону за цими видами страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, крім суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Кабінет Міністрів України може встановлювати інші об`єкти індексації, що не передбачені частиною першою цієї статті.
71.Наведений перелік грошових доходів, які підлягають індексації, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Кабінетом Міністрів України не ухвалювалось рішення про включення до об`єктів індексації орендної плати за договорами оренди земельних ділянок.
72.Індексація доходів за Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» проводиться не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях, в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка (ст. 3, 4 Закону). Проте умовами укладеного між сторонами договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за кожний наступний рік оренди здійснюється з урахуванням індексації на рік виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталася раніше).
73.Відтак, норми Закону України «Про оренду землі» та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» регулюють принципово різні за змістом суспільні відносини та не можуть застосовуватись за аналогією один до іншого. 
74.Виходячи з наведеного у сукупності, суд вважає, що сторони, ураховуючи принцип належного виконання зобов`язання, домовились про те, що орендар зобов`язаний сплачувати орендодавцеві орендну плату з застосуванням індексації, як про це йдеться у договорі, тобто із застосуванням коефіцієнту індексації станом на 01 січня року виплати/нарахування. 
75.За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність порушень з боку відповідача в частині нарахування та виплати орендної плати за землю позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . 
76.За відсутності заборгованості по орендній платі з боку відповідача, об`єктивно відсутні порушення умов договорів оренди, а відтак і підстави для його розірвання з підстав невиконання відповідачем своїх обов`язків за цими договорами. 
VІ. Розподіл судових витрат.
77.Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.
78.Вимоги щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу сторонами не заявлялись. 
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. 12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265,280-281,352, 354, 355, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі – залишити без задоволення. 
2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
3.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
4.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ). 
Позивач 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ). 
Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» (17600, Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва, вул. Комарова, 59, ЄДРПОУ 31333767). 
Повний текст рішення складено 07.04.2026. 
Суддя Дмитро ДАВИДЧУК