ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
    	Справа № 636/3022/26  Провадження 3/636/1606/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2026    місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172?15 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лисогірка, Хмельницької області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підполковника, командира самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
З протоколу ДНХ-1378 про військове адміністративне правопорушення від 19.03.2026 вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 24.09.2025 лейтенанта ОСОБА_1 призначено тимчасово виконуючим обов`язки командира 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 по теперішній час. 
15.03.2026 приблизно о 08:30 ранку в тимчасовому місці проживання особового складу військової частини НОМЕР_2 , розташованому у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_2 було виявлено тіло без ознак життя військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 головного сержанта ОСОБА_3 . Під час перевірки обставин події посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було опитано військовослужбовців, які перебували у зазначеному будинку, та встановлено наступне: 15.03.2026 близько 08:10 солдат ОСОБА_2 , перебуваючи у будинку, зайшов до кімнати, де знаходився головний сержант ОСОБА_3 , який лежав у ліжку. Після короткої розмови солдат ОСОБА_2 вийшов на подвір`я, де через деякий час почув постріл. Повернувшись до кімнати та поцікавившись причиною, отримав відповідь від ОСОБА_3 , що останній перевіряє зброю. Після цього солдат ОСОБА_2 повторно вийшов на подвір`я, де почув другий постріл. Повернувшись до кімнати приблизно о 08:30, він виявив головного сержанта ОСОБА_3 без ознак життя, який лежав на ліжку на правому боці. Під час огляду місця події встановлено, що у правій руці загиблого знаходився пістолет ПМ серії НОМЕР_3 , у лівій скроневій ділянці виявлено отвір в наслідок вогнепального поранення. Вказаний пістолет належить старшому лейтенанту ОСОБА_4 , який на момент події перебував у відпустці. Закріплена за головним сержантом ОСОБА_3 штатна зброя (пістолет ПМ серії НОМЕР_4 ) перевірена та знаходиться в наявності. Зі слів солдата ОСОБА_2 , загиблий напередодні міг вживати алкогольні напої, що підтверджує наявність пляшки від алкогольного напою під ліжком, та запах алкоголю з ротової порожнини загиблого. Про подію було повідомлено до Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, яка за реєстрована в ІКС ІПНП 15.03.2026 за номером ЕО7058. Під час огляду тіла загиблого виявлено тілесні ушкодження: вогнепальне поранення в лівій скроневій ділянці голови з ознаками проникнення до порожнини черепа, а також синець на лівому боці тулуба розмірами приблизно 10x2 см. Попередня причина смерті: проникаюче вогнепальне поранення голови з ушкодженням головного мозку. Згідно пояснень лейтенанта ОСОБА_1 походження набоїв 9 мм до ПМ у головного сержанта ОСОБА_3 , якими він вчинив самогубство йому' не відомо, оскільки у підрозділі зазначених боєприпасів на обліку не перебуває. Тіло загиблого направлено до Чугуївського відділення ДСУ ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи, за результатами якої було підтверджено вищезгадану причину смерті. За вище зазначеним фактом 16.03.2026 Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 115 ККУ за № 12026221240000244.
Під час перевірки обставин події посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що тимчасово виконуючий обов`язки командира 8-ої механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 лейтенант ОСОБА_1 , є безпосереднім командиром головного сержанта ОСОБА_3 , який вчинив самогубство зі зброї, яка за ним не була закріплена, також згідно посадових обов`язків лейтенант ОСОБА_1 відповідає за організацію служби та контроль за особовим складом, не забезпечив належного контролю за дотриманням військової дисципліни, порядку зберігання та використання закріпленого озброєння та обігу боєприпасів. Внаслідок цього було допущено користування пістолетом ПМ серії НОМЕР_3 , який належить старшому лейтенанту ОСОБА_4 головним сержантом ОСОБА_3 , що в подальшому призвело до використання зазначеного пістолета та набоїв 9 мм до нього невідомого походження для самогубства. Крім того, встановлено ознаки неналежної організації служби та контролю за особовим складом у місці тимчасового проживання, а саме: ймовірне розпивання алкогольних напоїв підпорядкованим особовим складом, що могло сприяти настанню тяжких наслідків, а саме самогубства головного сержанта ОСОБА_3 внаслідок вогнепального поранення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, в діях лейтенанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення вимог статті 19 Конституції України, ст.ст. 6,11,16,28, 58, 59 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст.ст. 4, 5 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», що виразилось у недбалому ставленні до військової служби в умовах воєнного стану. Таким чином, у діях лейтенанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, яке вчинене в умовах воєнного стану, передбаченого ч.2 статті 172-15 КУпАП “Недбале ставлення до військової служби”.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розглянути матеріал в порядку письмового провадження, провину визнав.
Факт допущеного порушення підтверджується протоколом ДНХ-1378 про військове адміністративне правопорушення від 19.03.2026, поясненнями  ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , довідкою №129/оч про самогубство військовослужбовця, витягами з наказів командира в/ч НОМЕР_2 по стройовій частині, функціональними обов`язками командира роти, відомостями про закріплення зброї.
На підставі вищевикладеного суддя прийшла до висновку, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. 
Керуючись ст. ст. 33-36, 172-15, 251-252, 279, 280, 283-285, 287-289, 291, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. (р/р № UA478999980313060106000020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів державного бюджету: 21081100).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто у грошовому виразі – 34000.00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення, 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          О. О. Золотоверха