ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/17227/25 
Пров. №3/766/303/26 
23.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ХРУП ГУНП в Херсонській області стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В: 
16.11.2025 року о 11.58 год. у м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, автодорога М-14, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом RENAULT Kangoo номерний знак НОМЕР_2 , перелаштовуючись в праву смугу руху, не надав перевагу в русі водію гр. ОСОБА_2 транспортний засіб Hyundai Accent номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія транспортного засобу Hyundai Accent різко змінити швидкість напрямку руху, чим порушив п.16.6, п.2.3 д, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 122 КУпАП.
У діях  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.5 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні 10.12.2025 року, ОСОБА_1 , вину не визнав, та просив відкласти розгляд справи для укладення договору з адвокатом.
В судові засідання засідання 14.01.2026, 03.02.2026, 23.02.2026 року  ОСОБА_1  не з`явився, був повідомлений належним чином. 
Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки  ОСОБА_1  до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених 122 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.
Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 109634 складено 16.11.2025, адміністративне правопорушення мало місце 16.11.2026. Таким чином строк притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП минув, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення на останнього.
Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 122, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП відносно  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя	М. С. Рябцева