Справа № 591/3580/26	

Провадження № 1-кп/591/178/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2026 року         м. Суми
Зарічний районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді         ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання      ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Суми кримінальне провадження №12026205520000229, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2026, 
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибне, Краснопільського р-ну, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, який не працює, раніше судимого: 27.03.2025 вироком Зарічного районного суду м. Суми, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт із покладенням обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України та на підставі ст. 91-1 КК України застосовано обмежувальні заходи у виді проходження програми для кривдників строком на 3 місяці; 18.10.2025 вироком Зарічного районного суду м. Суми, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік ,,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор        ОСОБА_4 ,
обвинувачений        ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
24.02.2025 вироком Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/8756/24 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт, крім цього покладено обов`язок, передбачений п. 5 ч. 3 ст. 91-1 КК України, а саме проходження програми для кривдників строком на 3 місяці. Вказане рішення суду набрало законної сили 27.03.2025 року. Із вказаними рішенням суду ОСОБА_3 було ознайомлено у встановленому законом порядку.
Крім цього, 20.10.2025 року ОСОБА_3 направлено листа, відповідно до якого останній повинен з?явитися до Департаменту соціального захисту населення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 35, для написання заяви, щоб у подальшому здійснювати проходження програми для кривдників. ОСОБА_3 30.10.2025 з`явився до Департаменту соціального захисту населення та, написавши заяву про надання соціальних послуг, йому було вручено талон-повідомлення, де зазначено про необхідність з`явитися 11.11.2025 на 11.00 год. до Сумського міського центру соціальних служб за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 42, для подальшого проходження програми для кривдників. 
11.11.2025 року ОСОБА_3 з`явився на заняття для проходження програми для кривдників, де було складено індивідуальний план занять, з яким він погодився та поставив свій підпис. Про дату наступного заняття йому було повідомлено талоном повідомленням, де він також поставив свій підпис. У подальшому ОСОБА_3 відвідав 7 занять: 11.11.2025, 18.11.2025, 25.11.2025, 03.12.2025, 04.12.2025, 08.12.2025, 11.12.2025. 
Після чого, достовірно знаючи, про необхідність з`являтися до Сумського міського центру соціальних служб для проходження програми для кривдників, ОСОБА_3 не з`явився на заняття, які проходили згідно індивідуального плану, а саме: 01.12.2025, 15.12.2025, 17.12.2025, 22.12.2025, 24.12.2025, 29.12.2025, 30.12.2025, 05.01.2026, 07.01.2026, 12.01.2026, 14.01.2026, 19.01.2026, 21.01.2026, 26.01.2026, 28.01.2026, 02.02.2026, 04.02.2026, крім цього, про причини неявки не повідомляв, документи поважності причин допущення таких неявок не надав. 
У зв`язку із чим, 10.02.2026 звернувся до Сумського міського центру соціальних служб та через систематичні прогули та втрату актуальності з ним було складено новий індивідуальний план занять з яким він погодився та поставив свій підпис.
У подальшому ОСОБА_3 відвідав 6 занять 10.02.2026, 11.02.2026, 25.02.2026, 02.03.2026, 04. 03.2026, 11.03.2026.
Після чого, достовірно знаючи, про необхідність з`являтися до Сумського міського центру соціальних служб для проходження програми для кривдників, ОСОБА_3 не з`явився на заняття, які проходили згідно індивідуального плану, а саме: 18.02.2026, 02.03.2026, 04.03.2026, 09.03.2026, 11.03.2026, 16.03.2026, 23.03.2026, 25.03.2026, 30.03.2026, крім цього, про причини неявки не повідомляв, документи поважності причин допущення таких неявок не надав.
Таким чином ОСОБА_3 не виконав обов`язок, покладений на нього рішенням суду від 24.02.2025 у справі № 591/8756/24, та, маючи реальну можливість проходження програми для кривдників за відсутності поважних причин, умисно ухилявся та без поважних причин двадцять п`ять разів не з`явився до Сумського міського центру соціальних служб для проходження програми для кривдників, при цьому маючи реальну можливість проходження вказаної програми, за відсутності поважних причин, умисно ухилився від неї.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема пояснив, що він з листопада був 2025 проходив програму для кривдників. Йому роз`яснили порядок її проходження та визначили дати коли він повинен був з`являтися. Але він в силу різних причин для проходження програми не з`являвся, у зв`язку з чим йому склали нову програму в лютому 2026 року, яку він також перестав виконувати, так як перебував в гостях. Йому було відомо про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання програми для кривдників. У вчиненому розкаявся. Повідомив, що на даний час проходить програму для кривдників, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 390-1 КК України, оскільки він умисно ухилився від проходження програми для кривдників будучи особою, щодо якої такі заходи застосовані судом
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, дані про особу винного, який раніше судимий, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та психіатра, закінчує проходити програму для кривдників, а також обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин. 
Враховуючи наведене, а також з метою досягнення цілей покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування положень ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ст. 390-1 КК України. 
З огляду на це, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 390-1 КК України у виді штрафу та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2025 за ст. 126-1 КК України. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання призначене ОСОБА_3 за даним вироком у виді штрафу, необхідно виконувати самостійно.
Суд вважає, що покарання у виді штрафу є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільного позову у справі не заявлено. Судові витрати та речові докази відсутні. 
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309-1 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2025 та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 6 (шість) місяців зі штрафом у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн., які з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя            ОСОБА_1