Справа № 698/215/26
Провадження № 1-кп/698/96/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 р.	селище Калинопіль	

Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , 
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12026255310000105 від 04.03.2026р. відносно  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Покровськ, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 01.03.2026 року близько 14 год. 45 хв., перебуваючи по вул. Миру с-ще Калинопіль Звенигородського району Черкаської області, в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , умисно наніс один удар кулаком правої руки по голові останнього, внаслідок чого потерпілий не втримавши рівновагу впав на землю та відразу самостійно підвівся, коли в цей час ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, підійшов та умисно наніс йому ще один удар долонею правої руки по лівій щоці, яке згідно висновку експерта № 05-9-01/89 від 09.03.2026 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. 
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю за наведених вище обставин, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального проступку.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До суду надав клопотання, згідно якого просить слухання справи проводити без його участі та зазначив, що обвинуваченим на даний час моральна та матеріальна шкода йому не відшкодована.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. 
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 125 КК України вірна, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження. 
Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , яка передбачена ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено. 
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків, відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та розкаянні, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, 08.12.2025 року звертався за медичною допомогою до лікаря-психітра КНП «Калинопільська БПЛ», обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень. 
Речові докази, процесуальні витрати та матеріальна шкода у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1