12.02.2026 Справа № 756/1322/26
Справа №756/1322/26
 
Провадження № 3/756/939/26

П О С Т А Н О В А
 
12 лютого 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
ВСТАНОВИВ:
24.04.2025 року о 10 год. 25хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві, по дорозі Велика Кільцева, керуючи мотоциклом марки  Арrilia Mana, державний номерний знак  НОМЕР_2 , у порушення вимог п.п. 12.4, 12.9 (б)Правил дорожнього руху, рухався із перевищенням максимально дозволеної у населеному пункті швидкості (висновок експерта №СЕ-19-25/52688-ІТ від 22.10.2025), що призвело до зіткнення із транспортним засобоммарки SkodaOctavia,державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Унаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання повідомлення на номер телефону, вказаний у протоколі, яке успішно доставлено адресату. 09.02.2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та не встановлення йому вини.
З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення..
Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №567466 від 15.01.2026 року та поясненнями ОСОБА_1 «надав окремо»;
- витягом з ЄРДР №12025100050001083 від 25.04.2025 року, відповідно до якого 24.04.2025 близько 10 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки  Арrilia Mana, державний номерний знак  НОМЕР_2 , здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки SkodaOctavia,державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку;
- рапортом командира взводу №2 роти №2 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у місті Києві ДПП ст. лейтенанта поліції Ничик О. про відпрацювання події 24.04.2025 близько 10 год. 25 хв. за участю водія ОСОБА_1 ;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.04.2025 року за участю ОСОБА_2 та двох понятих;
- схемою місця ДТП від 24.04.2025 року, на якій зображено місце зіткнення ТЗ;
- зображеннями місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.04.2025 року із місцем зіткнення ТЗ;
- висновком експерта №СЕ-19-25/52688-ІТ від 22.10.2025, відповідно до якого
1. У дорожньо-транспортні ситуації, щодосліджувалася, небезпека для руху водію ТЗ SkodaOctavia,державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 діями іншихучасників дорожнього руху не створювалася.
2.У дорожньо-транспортні ситуації, що досліджувалася, небезпека для рух водію мотоцикла Aprila Мanа 850 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 виникає з моменту виїзду автомобіля Skoda Octavia (номерний знак НОМЕР_3 ) на першу смугу під час його перестроювання.
6.У дорожньо-транспортній ситуації, шо досліджувалася, водій автомобіля Skoda Octavia (номерний знак НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 9.2 (6), 9.4, 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху.
7. У дорожньо-транспортній ситуації, шо досліджувалася, водій мотоцикла Aprilia Мanа 850 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху.
8, У цій дорожньо-транспортній ситуації водій мотоцикла Aprilia Mana 850 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки для руху мавтехнічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Skoda Octaviа (номерний знак НОМЕР_4 ), виконавши вимоги п, 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правилдорожнього руху.
9. У цій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля SkodaOctavia(номерний знак НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 мав технічну можливістьзапобігти зіткненню з мотоциклом Aprilia Manа 850 ( НОМЕР_5 ), виконавши вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.
У ДТП дії водія мотоцикла Aprilia Manа 850 (НОМЕР_2) ОСОБА_1 експертом вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 12.4; 12.9.б) Правил дорожнього руху, з технічної точки зори перебувають у причинному зв`язку з виникненням ДТП.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Тобто, оскільки правопорушення вчинено 24квітня 2025 року, справа надійшла до суду лише 29 січня 2026 року, то строки притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 38 КУпАП України, спливли, і тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи цих строків.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.В. Діденко