ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року	справа № 380/3782/26	
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТРЕЙД-АВТОТРАНС» ( 81110, Львівська обл., Львівський р-н, село Зимна Вода, вул. Городоцька, будинок 16, ЄДРПОУ 45105372) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43968090) визнання дії протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, -

Встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява «КОМПАНІЯ «ТРЕЙД-АВТОТРАНС» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомленням-рішенням № 6727/13-01-07-10 від 17 лютого 2026 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 3.10.2024 між позивачем (Покупець) та компанією «FORBIZ D.O.O» (Продавець) було укладено зовнішньоекономічний контракт № 08/24- FORB/TR, який набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024 або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. ТзОВ «КОМПАНІЯ «ТРЕЙД-АВТОТРАНС» на виконання своїх зобов`язань по цьому контракту оплатило товар, що підтверджується платіжними інструкціями. Було здійснено імпорт товару від Продавця згідно наступних митних декларацій (МД) з декларуванням товаросупровідних документів. Згідно з бухгалтерським обліком підприємства (оборотно-сальдові відомості про рах. 362, EUR за 01.01.2024 - 15.01.2026; Контрагент Forbiz d.o.o.), заборгованість Forbiz d.o.o. перед ТОВ Компанія «ТРЕЙД-АВТОТРАНС» становить 18 500,00 Євро. Після сплати авансових платежів за зовнішньоекономічними контрактами, товар до ТОВ Компанія «ТРЕЙД-АВТОТРАНС» у встановлений НБУ граничний термін розрахунків не надійшов (є дебіторська заборгованість). ТОВ Компанія «ТРЕЙД-АВТОТРАНС» неодноразово зв`язувалось з компанією Forbiz d.o.o. щодо причин недоставлення товару у строк, однак відповіді від них не надходило. Щодо порушених граничних строків розрахунків на суму 37 000,00 Євро то товар було поставлено Покупцю із запізненням, з невідомих для Покупця причин. Вказує, що затримка поставки із вини нерезидента Forbiz d.o.o., а тому Податкове повідомлення-рішення № 6727/13-01-07-10 від 17 лютого 2026 року є незаконним та необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню. Вважає, що форс-мажорні обставини мали бути підставою для зупинення перебігу строків розрахунків. У зв`язку з цим, застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1 389 615,48 грн вважає незаконним. Просив позов задовольнити.
Ухвалою судді від 9 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Заперечення мотивовані тим, що ГУ ДПС у Львівській області отримано інформацію Національного банку України (далі – НБУ) про виявлені факти порушення встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків по ТзОВ «КОМПАНІЯ «ТРЕЙД- АВТОТРАНС» станом на 01.05.2025 та 01.06.2025, які надані АТ "ОКСІ БАНК", МФО 325990, згідно з Постановою НБУ № 7 та на виконання статей 12 і 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" (із внесеними змінами, далі – Закон № 2473-VIII), надіслану листами ДПС України від 21.05.2025 № 13387/7/99-00-07-04-02-07 та від 26.06.2025 № 16204/7/99-00-07-04-02-07 по імпортному зовнішньоекономічному контракту від 03.10.2024 № 08/24-FORB/TR, укладеному з FORBIZ d.o.o., дати здійснення авансових платежів - 24.10.2024 (сума незавершеної операції 37000,00 Євро) та 13.11.2024 (сума незавершеної операції 18500,00 Євро). В ході проведення перевірки, контролюючим органом виявлено наступні порушення. Товар по імпортному зовнішньоекономічному контракту від 03.10.2024 № 08/24-FORB/TR, укладеному з Forbiz d.o.o., отримано від нерезидента компанія «FORBIZ d.o.o.» (Словенія) за період з 24.10.2024 по 21.01.2026 з порушенням граничних строків розрахунків на суму 37 000,00 євро згідно: митної декларації (МД) від 25.07.2025 № 25UA305160020573U9 на суму 18 500,00 євро, в частині протермінованого авансу від 24.10.2024 в сумі 13 000,00 євро (граничний строк надходження товару – 21.04.2025) та в частині протермінованого авансу від 13.11.2024 в сумі 5 500,00 євро (граничний строк надходження товару – 11.05.2025), чим порушено частину 3 статті 13 Закону України № 2473-VIII з урахуванням пункту 142 Постанови НБУ № 18; митної декларації (МД) від 22.12.2025 № 25UA305160032727U6 на суму 18 500,00 євро, в частині протермінованого авансу від 13.11.2024 в сумі 18 500,00 євро (граничний строк надходження товару – 11.05.2025), чим порушено частину 3 статті 13 Закону України № 2473-VIII з урахуванням пункту 142 Постанови НБУ № 18. Кількість днів протермінування становить – 95, 75 та 150 днів. Крім того, станом на 23.12.2025 року, згідно даних перевірки та даних бухгалтерського обліку платника податків по рахунку 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками", по імпортному Контракту від 03.10.2024 № 08/24-FORB/TR по нерезиденту компанія «FORBIZ d.o.o.» (Словенія) рахується протермінована дебіторська заборгованість в сумі 18 500,00 євро, яка виникла з авансового платежу від 13.11.2024 року. Станом на 21.01.2026 року, протермінований аванс в сумі 18 500,00 євро нерезидентом компанією «FORBIZ d.o.o.» (Словенія) не повернуто, товар від нерезидента компанія «FORBIZ d.o.o.» (Словенія) станом на 21.01.2026 року не надходив. Кількість днів протермінування становить – 30 днів. На підставі Акта перевірки від 28.01.2026 винесено податкове повідомлення-рішення від 17 лютого 2026 року № 6727/13-01-07-10. Позивач до перевірки не надав висновку на продовження термінів розрахунків по контракту від 03.10.2024 № 08/24-FORB/TR, укладеного з фірмою-нерезидентом компанія «FORBIZ d.o.o.» (Словенія) та відповідної довідки про підтвердження форс-мажорних обставин по контракту від 03.10.2024 № 08/24-FORB/TR, укладеного з фірмою- нерезидентом компанія «FORBIZ d.o.o.» (Словенія). Лист ТПП від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1. не є належним доказом в частині засвідчення форс-мажорних обставин по конкретному договору для зупинення перебігу строку розрахунків. Позивач до перевірки не представлено позовної заяви до суду та ухвали про відкриття провадження про стягнення заборгованості з фірми-нерезидента компанія «FORBIZ d.o.o.» (Словенія) по контракту від 03.10.2024 № 08/24-FORB/TR. Вважає, що податкове повідомлення – рішення від 17 лютого 2026 року № 6727/13- 01-07-10, слід вважати законним та таким, що не підлягає скасуванню Просив у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.
Всебічно дослідивши та об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд встановив наступне.
3.10.2024 між ТзОВ «КОМПАНІЯ «ТРЕЙД- АВТОТРАНС» (Покупець) та компанією «FORBIZ D.O.O» (Продавець) ТОВ «КОМПАНІЯ «ТРЕЙД- АВТОТРАНС» (Покупець) було укладено зовнішньоекономічний контракт № 08/24- FORB/TR.
Відповідно до п 1.1. Контракту від 3.10.2024 Продавець зобов`язується поставити, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити згідно додатку та/або специфікації до контракту (надалі Товар/ Товари): 1)вживаний Сідловий тягач Volvo FH , 2019 року виготовлення, серійний номер (VIN): НОМЕР_1 - вартістю 12 000 євро; 2)вживаний Сідловий тягач Volvo FH , 2019 року виготовлення, серійний номер (VIN): НОМЕР_2 - вартістю 12 000 євро; 3)вживаний Сідловий тягач / Стандартний тягач Volvo FH , 2018 року виготовлення, серійний номер (VIN) : НОМЕР_3 - вартістю 8 000 євро; 4) вживаний Сідловий тягач Volvo FH , 2018 року виготовлення, серійний номер (VIN): НОМЕР_4 - вартістю 8 000 євро; 5) вживаний Напівпричіп / Харчова цистерна Berger SATA 10.5, 2016 року виготовлення, серійний номер (VIN) : НОМЕР_5 - вартістю 18 500 євро; 6) вживаний Напівпричіп/ Харчова цистерна Berger SATA 10.5, 2016 року виготовлення серійний номер (VIN) : НОМЕР_6 - вартістю 18 500 – євро; 7) вживаний Напівпричіп/ Харчова цистерна Berger SATA 10.5, 2016 року виготовлення, серійний номер (VIN): НОМЕР_7 - вартістю 18 500 євро; 8) вживаний Напівпричіп/ Харчова цистерна Santi SL 105, 2016 року виготовлення, серійний номер (VIN) : ZHZSL1050G0014235 - вартістю 18 500 євро.
Згідно з п. 2.1. цього Контракту загальна вартість діючого Контракту становить 114 000,00 Євро.
Пунктом 9.1. Контракту встановлено, що він набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024 або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
ТОВ «КОМПАНІЯ «ТРЕЙД-АВТОТРАНС» на виконання своїх зобов`язань по зовнішньоекономічному контракту № 08/24-FORB/TR від 3.10.2024 року оплатило товар. Вказане підтверджується Платіжними інструкціями № 51 від 24.10.2024 (оплата на суму 26500,00 Євро), № 52 від 24.10.2024 (оплата на суму 26500,00 Євро), № 72 від 13.11.2024 (оплата на суму 42500,00 Євро). 
Згодом, було здійснено імпорт товару від Продавця згідно наступних митних декларацій (МД) з декларуванням товаросупровідних документів: 
1. 3.03.2025 Сідельний тягач, бувший у використанні, - марки VOLVO, - моделі FH, - ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_1 на суму 12000,00 Євро згідно з митною декларацією (МД) № 25UA209200013514U8;
2. 7.03.2025 Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, колісний, марка VOLVO, модель FH / 42 T6-38-H, номер шасі НОМЕР_3 на суму 8000,00 Євро згідно з митною декларацією (МД) № 25UA305160006336U1; 
3. 2.04.2025 Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, колісний, марка VOLVO, модель FH / 42 T6-38-H, номер шасі НОМЕР_4 на суму 8000,00 Євро згідно з митною декларацією (МД) № 25UA305160009084U5;
4. 25.07.2025 Напівпричіп - цистерна(харчова), тривісний, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування, що був у використанні, марки - Berger, модель Sata 10.5, рік випуску 2016, номер шасі VA9USLAKTGFZT0241на суму 18500,00 Євро згідно з митною декларацією (МД) № 25UA305160020573U9; 
5. 22.12.2025 Напівпричіп - цистерна(харчова), тривісний, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування, що був у використанні, марки - Berger, модель Sata 10.5, рік випуску 2016, номер шасі VA9USLAKTGFZT0242 на суму 18500,00 Євро згідно з митною декларацією (МД) № 25UA305160032727U6; 
6. 22.12.2025 Напівпричіп - цистерна(харчова), тривісний, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування, що був у використанні, марки - Berger, модель Sata 10.5, рік випуску 2016, номер шасі VA9USLAKTGFZT0242 на суму 18500, 00Євро згідно з митною декларацією (МД) № 25UA305160032727U6; 
Згідно з бухгалтерським обліком підприємства (оборотно-сальдові відомості про рах. 362, EUR за 01.01.2024 - 15.01.2026; Контрагент Forbiz d.o.o.), заборгованість Forbiz d.o.o. перед ТОВ Компанія «ТРЕЙД-АВТОТРАНС» становить 18 500,00 Євро. 
Після сплати авансових платежів за зовнішньоекономічними контрактами, товар до ТОВ Компанія «ТРЕЙД-АВТОТРАНС» у встановлений НБУ граничний термін розрахунків не надійшов (є дебіторська заборгованість).
ТОВ Компанія «ТРЕЙД-АВТОТРАНС» неодноразово зв`язувалось з компанією Forbiz d.o.o. щодо причин недоставлення товару у строк, однак відповіді від них не надходило.
Щодо порушених граничних строків розрахунків на суму 37 000,00 Євро, позивач вказує, що товар було поставлено Покупцю із запізненням, з невідомих для Покупця причин.
Національний банк України (надалі – НБУ) повідомив Головне управління ДПС у Львівській області про виявлені факти порушення граничних строків розрахунків по ТзОВ «КОМПАНІЯ «ТРЕЙД- АВТОТРАНС» станом на 01.05.2025 та 01.06.2025. Ці факти надані АТ "ОКСІ БАНК", МФО 325990 згідно з Постановою НБУ № 7 та на виконання статей 12 і 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" (із внесеними змінами, далі – Закон № 2473-VIII). Інформацію надіслали ДПС України листами від 21.05.2025 № 13387/7/99-00-07-04-02-07 та від 26.06.2025 № 16204/7/99-00-07-04-02-07 по імпортному зовнішньоекономічному контракту від 03.10.2024 № 08/24-FORB/TR, укладеному з FORBIZ d.o.o., дати здійснення авансових платежів - 24.10.2024 (сума незавершеної операції 37000,00 Євро) та 13.11.2024 (сума незавершеної операції 18500,00 Євро).
На підставі Наказу ГУ ДПС у Львівській області від 14.01.2026 №265-ПП та направлень від 15 січня 2026 року № 559 та № 560 ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТРЕЙД-АВТОТРАНС» (ЄДРПОУ 45105372) з питань дотримання вимог Закону України "Про валюту і валютні операції" по імпортному зовнішньоекономічному контракту від 03.10.2024 № 08/24-FORB/TR, укладеному з Forbiz d.o.o. (дати здійснення авансових платежів - 24.10.2024 (сума незавершеної операції 37000,00 Євро) та 13.11.2024 (сума незавершеної операції 18500,00 Євро).
Копію наказу від 14.01.2026 №265-ПП вручено 15.01.2026 директору ТзОВ «КОМПАНІЯ «ТРЕЙД-АВТОТРАНС» Ковальчуку Р.Б., а 15.01.2026 його ознайомлено з направленнями від 15 січня 2026 року №559 та №560 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
В ході проведення перевірки, контролюючий орган виявив наступні порушення: Товар по імпортному зовнішньоекономічному контракту від 3.10.2024 № 08/24-FORB/TR, укладеному з Forbiz d.o.o., отримано від нерезидента компанія «FORBIZ d.o.o.» (Словенія) за період з 24.10.2024 по 21.01.2026 з порушенням граничних строків розрахунків на суму 37 000,00 євро згідно з митною декларацією (МД) від 25.07.2025 № 25UA305160020573U9 на суму 18 500,00 євро, в частині протермінованого авансу від 24.10.2024 в сумі 13 000,00 євро (граничний строк надходження товару – 21.04.2025) та в частині протермінованого авансу від 13.11.2024 в сумі 5 500,00 євро (граничний строк надходження товару – 11.05.2025), чим порушено частину 3 статті 13 Закону України № 2473-VIII з урахуванням пункту 142 Постанови НБУ № 18; згідно з митною декларацією (МД) від 22.12.2025 № 25UA305160032727U6 на суму 18 500,00 євро, в частині протермінованого авансу від 13.11.2024 в сумі 18 500,00 євро (граничний строк надходження товару – 11.05.2025), чим порушено частину 3 статті 13 Закону України № 2473-VIII з урахуванням пункту 142 Постанови НБУ № 18. Кількість днів протермінування становить – 95, 75 та 150 днів.
Станом на 23.12.2025 згідно з даними перевірки та даними бухгалтерського обліку платника податків по рахунку 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками", по імпортному Контракту від 03.10.2024 № 08/24-FORB/TR по нерезиденту компанія «FORBIZ d.o.o.» (Словенія) рахується протермінована дебіторська заборгованість в сумі 18 500,00 євро, яка виникла з авансового платежу від 13.11.2024. Станом на 21.01.2026 протермінований аванс в сумі 18 500,00 євро нерезидентом компанією «FORBIZ d.o.o.» (Словенія) не повернуто, товар від нерезидента компанія «FORBIZ d.o.o.» (Словенія) станом на 21.01.2026 не надходив. Кількість днів протермінування становить – 30 днів.
Пеня була нарахована відповідно до наступного розрахунку:
1. 22.04.2025 – 25.07.2025 (95 днів).
Сума заборгованості 13 000 € (гривневий еквівалент – 577 661,50 грн.) *0,003
(ставка пені за кожен день просторочення) =164 633, 53 грн.
2. 12.05.2025 – 25.07.2025 (75 днів)
42 500€ (1 867 518 грн) * 0,003 = 420 191,55 грн.
3. 26.07.2025 – 22.12.2025 (150 днів)
37 000€ (1 625 839,20 грн) * 0,003 = 731 627, 64 грн.
4. 23.12.2025 – 21.01.2026 (30 днів)
18 500€ (812 919, 60 грн) * 0,003 =73 162, 76 грн.
Всього: 1 389 615, 48 грн.
За результатами позапланової документальної виїзної перевірки складено Акт від 28.01.2026 № 3875/13-01-07-10/45105372, який підписано 28.01.2026 директором ТзОВ «КОМПАНІЯ «ТРЕЙД-АВТОТРАНС» Ковальчуком Р.Б. без застережень.
На підставі Акта перевірки від 28.01.2026 ГУ ДПС у Львівській області винесло податкове повідомлення-рішення від 17 лютого 2026 року № 6727/13-01-07-10.
Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, ТзОВ «КОМПАНІЯ «ТРЕЙД-АВТОТРАНС» звернулося з позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, що проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.
Підпунктами 20.1.4, 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства регламентовано приписами Закону "Про валюту і валютні операції" №2473-VIIІ (надалі- Закон №2473-VIIІ).
Відповідно до частини 1 статті 13 Закону №2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Рішення про застосування до уповноважених установ, суб`єктів валютних операцій заходів впливу приймається органами валютного нагляду відповідно до компетенції, визначеної частинами п`ятою і шостою статті 11 цього Закону, у порядку, визначеному законодавством, що діє на день прийняття відповідного рішення (частина 8 статті 16 Перехідні положення Закону №2473-VIII).
За правилами частини 3 статті 13 Закону №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).
Пунктом 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 5, визначено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.
Пунктом 14-2 Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (із змінами та доповненнями) визначено, що граничні строки за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.
Банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів (п.п.2 п.7 розділу ІІ Постанови НБУ № 7).
Підпунктом 3 п.9 розділу ІІІ Постанови НБУ № 7 передбачено, що банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу IM-40 "Імпорт", IM-41 "Реімпорт", ІМ-51 "Переробка на митній території", IM-72 "Безмитна торгівля", IM-75 "Відмова на користь держави", IM-76 "Знищення або руйнування" (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або після пред`явлення резидентом документа (крім МД), який використовується для митного оформлення продукції (якщо на продукцію, що імпортується, згідно із законодавством України не оформляється МД).
Перевіряючи правильність висновків контролюючого органу про наявність підстав для нарахування пені за несвоєчасне проведення розрахунків (невиконання зобов`язань) за зовнішньоекономічним договором, суд дійшов наступного висновку.
Документальною позаплановою виїзною перевіркою виявлено порушення, а саме: Товар по імпортному зовнішньоекономічному контракту від 03.10.2024 № 08/24-FORB/TR, укладеному з Forbiz d.o.o., отримано від нерезидента компанія «FORBIZ d.o.o.» (Словенія) за період з 24.10.2024 по 21.01.2026 з порушенням граничних строків розрахунків на суму 37 000,00 євро згідно з митною декларацією (МД) від 25.07.2025 № 25UA305160020573U9 на суму 18 500,00 євро, в частині протермінованого авансу від 24.10.2024 в сумі 13 000,00 євро (граничний строк надходження товару – 21.04.2025) та в частині протермінованого авансу від 13.11.2024 в сумі 5 500,00 євро (граничний строк надходження товару – 11.05.2025), чим порушено частину 3 статті 13 Закону України № 2473-VIII з урахуванням пункту 142 Постанови НБУ № 18; згідно з митною декларацією (МД) від 22.12.2025 № 25UA305160032727U6 на суму 18 500,00 євро, в частині протермінованого авансу від 13.11.2024 в сумі 18 500,00 євро (граничний строк надходження товару – 11.05.2025), чим порушено частину 3 статті 13 Закону України № 2473-VIII з урахуванням пункту 142 Постанови НБУ № 18. Кількість днів протермінування становить – 95, 75 та 150 днів. Станом на 23.12.2025 року, згідно даних перевірки та даних бухгалтерського обліку платника податків по рахунку 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками", по імпортному Контракту від 03.10.2024 № 08/24-FORB/TR по нерезиденту компанія «FORBIZ d.o.o.» (Словенія) рахується протермінована дебіторська заборгованість в сумі 18 500,00 євро, яка виникла з авансового платежу від 13.11.2024. Станом на 21.01.2026 протермінований аванс в сумі 18 500,00 євро нерезидентом компанією «FORBIZ d.o.o.» (Словенія) не повернуто, товар від нерезидента компанія «FORBIZ d.o.o.» (Словенія) станом на 21.01.2026 не надходив. Кількість днів протермінування становить – 30 днів.
Згідно з ч.4 ст.13 Закону № 2473-VIII за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізовує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.
Суд зазначає, що ТзОВ «КОМПАНІЯ «ТРЕЙД- АВТОТРАНС» ні до перевірки, ні до суду не подало висновку на продовження термінів розрахунків по контракту від 03.10.2024 № 08/24-FORB/TR, укладеного з фірмою-нерезидентом компанія «FORBIZ d.o.o.» (Словенія).
Відповідно до ч.6 ст.13 Закону № 2473-VIII у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту). 
Виходячи з вимог вказаних норм закону одна із сторін договору повинна довести, що наявні обставини (введення воєнного стану чи початку бойових дій) мають відношення до конкретного господарського зобов`язання та унеможливлюють після здійснення авансового платежу Товариством поставку йому іноземною компанією обладнання на невизначений строк, а також з метою не нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків у період дії форс-мажорних обставин необхідно засвідчити даний факт відповідною довідкою уповноваженої організації (органу) країни нерезидента, та/або сертифікатом ТПП України.
Пунктом 6 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого Рішенням Президії ТПП України 18.12.2014 № 44(5) (далі - Регламент ТПП) визначено, що підставою для засвідчення форс- мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 14.1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», а також визначених сторонами за договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.
Згідно з Регламентом ТПП форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності по кожному окремому договору виконання якого настало згідно з умовами договору і виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин, шляхом видачі сертифікату ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством та Регламентом.
ТПП України веде єдиний Реєстр сертифікатів, виданих ТПП України та регіональними ТПП (Реєстр сертифікатів), про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та Реєстр уповноважених осіб.
Якщо Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданий щодо обставин, які на момент його видачі тривають та період дії яких встановити неможливо, Заявник після закінчення дії таких обставин має право звернутися до ТПП України/ регіональної ТПП для засвідчення форс-мажорних обставин за подальший період з дня, наступного за датою видачі Сертифіката до дня їх закінчення (п. 6.12 Регламенту).
Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.
Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 23.02.2022 № 922/2897/21, від 04.06.2022 № 922/2394/21.
Суд встановив, що позивач до перевірки не подав відповідної довідки про підтвердження форс-мажорних обставин.
У постанові від 25 лютого 2026 року у справі № 400/540/25 Верховний Суд вказав, що «Питання прийнятності листа ТПП від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 як єдиного доказу, що підтверджує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), вже було предметом розгляду у Верховному Суді. Так, у постановах від 07 червня 2023 року (справи №912/750/22, №906/540/22), від 15 червня 2023 року (справа №910/8580/22), від 29 червня 2023 року (справа №922/999/22), від 28 серпня 2023 року (справа №910/6234/22) Верховний Суд сформулював позицію, яка, якщо її узагальнити, полягає в наступному. Лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 не є ні сертифікатом у розумінні статті 14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні", ні документом, який був виданий за зверненням відповідного суб`єкта (відповідача), для якого могли настати певні форс-мажорні обставини, а також не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин. Підстави вважати на підставі вказаного листа, що форс-мажорні обставини настали для всіх без виключення суб`єктів, відсутні, тому кожен суб`єкт, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин. Колегія суддів у цій справі погоджується із таким висновком і не вбачає підстав для відступу від нього. Таким чином, лист ТПП від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 не є у розумінні чинного законодавства сертифікатом, що засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), на що правильно вказав суд першої інстанції.».
Частиною 7 ст.13 Закону № 2473-VIII встановлено, що у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується. 
Суд зазначає, що ТзОВ «КОМПАНІЯ «ТРЕЙД- АВТОТРАНС» до перевірки не подало позовної заяви до суду та ухвали про відкриття провадження про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.5 ст.13 Закону № 2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).
Згідно з ч.8 ст.13 Закону № 2473-VIII центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.
Суд зазначає, що розмір пені ТзОВ «КОМПАНІЯ «ТРЕЙД- АВТОТРАНС» не оспорює.
Факти порушення ТзОВ «КОМПАНІЯ «ТРЕЙД- АВТОТРАНС» вимог ч. 3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" знайшли своє підтвердження.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Львівській області 17 лютого 2026 року правомірно прийняло податкове повідомлення-рішення № 6727/13-01-07-10, а позов не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя	Брильовський Роман Михайлович