В И Р О К
іменем України
Справа № 126/735/26
Провадження № 1-кп/126/259/2026
"03" квітня 2026 р.   	м. Бершадь	

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 
із секретарем ОСОБА_2 

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025100000024 від 15.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берестяги, Гайворонського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, солдата, кулеметника 2 мотопіхотної роти 3 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
13.03.2026 близько 21 год 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання через конфлікт із дружиною ОСОБА_4 , вирішив підпалити власний житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим взяв каністру з бензином з гаражного приміщення, яким облив кімнати в будинку та підпалив їх.
Через пожежу на місце події прибули працівники ДСНС, зокрема ОСОБА_5 , який по прибуттю на місце за вищевказаною адресую, розпочав підготовчі заходи для гасіння пожежі на що перебуваючи поруч ОСОБА_3 , почав вимагати припинити працівників ДСНС вчиняти дії щодо гасіння його будинку, на що останні зважали та продовжували виконувати професійні обов`язки.
У цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , перебуваючи 13.03.2026 року близько 22 години 00 хвилин, по АДРЕСА_1 біля власного домоволодіння, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, з метою виклику почуття тривоги та стурбованості, не маючи на меті позбавлення останнього життя, почав висловлювати в адресу ОСОБА_5 , погрози вбивством, та фізичною розправою, усвідомлюючи, що тим самим викликає у нього побоювання за своє життя та бажаючи цього. На підтвердження своїх погроз, з метою змусити потерпілого повірити у серйозність своїх намірів та реальність здійснення висловлених ним погроз вбивством, ОСОБА_3 виніс з будинку зареєстровану за ним мисливську рушницю ТОЗ-БМ, 16 калібру, яку направив в бік ОСОБА_5 , чим викликав у нього реальні підстави побоюватися висловлених ОСОБА_3 погроз вбивством.
ІІ.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники кримінального провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.
Обвинувачений, ОСОБА_3 , подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , у заяві обвинуваченого щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підтвердила добровільність подання такої заяви останнім та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.
Потерпілий, ОСОБА_5 , також надав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК надіслав до суду обвинувальний акт в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, тобто у погрозі вбивством.
ІІІ.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
ІV.Мотиви призначення покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.
Частиною 2 ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Ураховуючи викладене, суд, виходячи із доктрини судової дискреції, цілей та принципів права, загальних засад судочинства вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст.129 КК України у виді пробаційного нагляду із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
V.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на рушницю, моделі ТОЗ-БМ, калібр 17/70, серійний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18.03.2026 скасувати.
Речовий доказ, а саме рушницю, моделі ТОЗ-БМ, калібр 17/70, серійний номер НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили знищити. 
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя                 ОСОБА_1