Справа № 574/1074/24 
Провадження № 1-кп/574/45/2026

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року   м. Буринь 

Буринський районний суд Сумської області в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області матеріали кримінальних проваджень №12024205450000175 від 25.03.2024 року та №12025200450000463 від 02.05.2025 року, які об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пересипки, Путивльського району, Сумської області, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.09.2023 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до 200 годин громадських робіт;
- 18.12.2023 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 126-1, ч.1 ст. 71 КК України до 240 годин громадських робіт, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст.126-1 КК України, 
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора – ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домогосподарства за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , 23.03.2024 року близько 18 год. вчинив по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 словесну сварку, в ході якої на підґрунті раптового виниклих неприязних відносин, умисно схопив та стиснув її за руки, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у виді синця лівого передпліччя в середній третій по внутрішній поверхні, яке по ступеню тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження. 
Крім цього, починаючи з березня 2024 року ОСОБА_3 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої.
Так, 10.03.2024 року близько 09 год. ОСОБА_3 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , під час якого виражався в її бік нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.
За даним фактом відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол №911546 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 17.03.2024 року близько 14 год. ОСОБА_3 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , під час якого виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.
За даним фактом відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол №193237 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
25.03.2024 року постановою Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 , 05.07.2024 року близько 12 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії спрямовані на здійснення психологічного тиску шляхом погроз та образ відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , які виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до неї як особистості, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_5 .
Внаслідок систематичного вчинення психологічного насильства на протязі тривалого часу, відчуваючи страх та занепокоєння, потерпіла ОСОБА_5 05.07.2024 року, заради уникнення подальшого психологічного насильства, звернулась до поліції з відповідною заявою про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства.
Однак, з вересня 2024 року ОСОБА_3 продовжив умисно та систематично вчиняти психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої.
Так, 26.09.2024 близько 12 год. ОСОБА_3 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , під час якого виражався в її бік нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.
За даним фактом відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол серії ВАВ №870040 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 30.09.2024 близько 07 год. ОСОБА_3 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив психологічний тиск шляхом образ та погроз відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.
За даним фактом відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол серії ВАД №007517 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
14.10.2024 постановою Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Крім того, 17.11.2024 близько 17 год. ОСОБА_3 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , під час якого ображав її та словесно погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.
За даним фактом відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол серії ВАВ №007567 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
25.11.2024 постановою Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 , 18.04.2025 близько 14:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії спрямовані на здійснення психологічного тиску шляхом погроз та образ відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , які виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до неї як особистості, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_5 , пригнічення емоційного стану потерпілої, недовіри, розчарування, невпевненості в собі, відчуття страху, занепокоєння, напруги та тривоги, що може свідчити про наявність психотравмуючих подій, пов`язаних із психологічним насиллям на ОСОБА_5 .
Внаслідок систематичного вчинення психологічного насильства на протязі тривалого часу, відчуваючи страх та занепокоєння, потерпіла ОСОБА_5 18.04.2025, заради уникнення подальшого психологічного насильства, знову звернулась до поліції з відповідною заявою про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково та пояснив, що близько дванадцяти років проживає в цивільному шлюбі із ОСОБА_5 у її будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, протягом останніх декількох років між ними постійно виникають сварки, під час яких, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав ОСОБА_5 , виражаючись в її бік нецензурною лайкою, в зв`язку з чим вона неодноразово викликала поліцію, після чого він притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Крім того, в 2024 році під час однієї із сварок з ОСОБА_5 він схопив її за руки, внаслідок чого в неї був невеликий синець.
Потерпіла ОСОБА_5 , будучи допитаною в судовому засіданні, повідомила, що близько дванадцяти років проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своїм співмешканцем ОСОБА_3 , який на протязі тривалого часу зловживає алкогольними напоями та постійно вчиняє сварки, під час яких ображає її нецензурною лайкою та погрожує застосуванням фізичного насильства, в зв`язку з чим коли він в стані сп`яніння в неї виникає почуття страху та вона змушена постійно викликала поліцію. ОСОБА_3 неодноразово відбував призначене судом покарання у виді штрафу, громадських робіт та арешту, однак через деякий час знову продовжував вчиняти відносно неї домашнє насильство. Крім того, декілька років тому в ході однієї із сварок, яка відбувалась на їхньому подвір`ї, він схопив її за руки, після чого в неї був синець на передпліччі. Також, був випадок коли ОСОБА_3 вдарив її по нозі. На даний час вони помирились і він допомагає їй по господарству.
Свідок ОСОБА_6 вказав, що працює на посаді старости Червонослобідського старостинського округу Буринської міської ради та мешканка с. Червона Слобода ОСОБА_5 протягом останніх років декілька разів зверталась до нього із скаргами на поведінку її співмешканця ОСОБА_3 , який вчиняв сварки та висловлював образи в її бік, після чого з останнім було проведено профілактичні бесіди. Зі слів дільничного офіцера поліції знає, що до нього ОСОБА_5 також постійно звертається з приводу сімейних конфліктів. Крім того, ОСОБА_3 неодноразово відбував в старостинському окрузі покарання у виді громадських робіт. Скарг від інших мешканців села на його поведінку не надходило. 
Свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що проживає по АДРЕСА_2 по сусідству від ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який зловживає алкогольними напоями. ОСОБА_5 неодноразово йому жалілась та розповідала, що ОСОБА_3 , коли вип`є, то постійно чіпляється до неї з побутових питань та її ображає. Крім того, з території їхнього господарства постійно чути крики та не цензурну лайку, а також до них часто приїжджає поліція. 
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що працює на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та обслуговує АДРЕСА_1 , проживають потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває на обліку, як особа, що вчиняє домашнє насильство, та неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 постійно звертається до нього особисто та на лінію 102 з приводу вчинення ОСОБА_3 сварок та психологічного насильства, під час перебування ним в стані алкогольного сп`яніння. Під час виїзду на виклики ОСОБА_5 обвинувачений інколи ображав її навіть в присутності працівників поліції. ОСОБА_3 неодноразово відбував покарання у виді громадських робіт та адміністративного арешту, однак продовжує вчиняти домашнє насильство відносно ОСОБА_5 .
Крім показів обвинуваченого, потерпілої та свідків, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень також повністю підтверджується дослідженими судом доказами.
Зокрема, рапортом старшого інспектора-чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 25.03.2024 року, згідно якого цього ж дня зі служби 102 надійшло повідомлення про звернення ОСОБА_5 , яка повідомила, що 23.03.2024 року близько 18 год. її співмешканець ОСОБА_3 вчинив відносно неї сварку, в ході якої давив за руки та в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на одній із рук.
У заяві від 25.03.2024 року, поданій на ім`я начальника ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГНП в Сумській області, ОСОБА_5 просила притягнути до кримінальної відповідальності її співмешканця ОСОБА_3 , який 23.03.2024 року близько 18 год. вчинив сварку, під час якої хапав за руки, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців на руці.
За вказаним фактом 25.03.2024 року до ЄРДР за №12025205450000175 внесено відомості з правовою кваліфікацією за ст.125 КК України.
Згідно висновку №53, проведеної 26.03.2024 року на підставі постанови дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , судово-медичної експертизи при обстеженні ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді синця лівого передпліччя в середній третій по внутрішній поверхні, яке по ступеню тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження та могло утворитися від одноразової дії тупого (тупих) твердого предмету і вірогідніше всього утворилось в термін та при обставинах вказаних в постанові. 
Із протоколу слідчого експерименту від 19.11.2024 року, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_5 та доданої до нього ілюстративної таблиці вбачається, що остання в присутності понятих добровільно розповіла та продемонструвала, як 23.04.2024 року близько 18 год. за місцем її проживання ОСОБА_3 схопив її за руки, після чого наніс один удар в ділянку руки зліва, а саме у верхню частину.
Згідно висновку №265, проведеної 20.11.2024 року на підставі постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , судово-медичної експертизи механізм утворення тілесного ушкодження, виявленого при судово-медичному дослідженні ОСОБА_5 , може співпадати з механізмом спричинення, продемонстрованим самою потерпілою під час проведення слідчого експерименту.
Із протоколу слідчого експерименту від 19.11.2024 року, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_3 та доданої до нього ілюстративної таблиці вбачається, що останній в присутності понятих добровільно розповів та продемонстрував, як 23.04.2024 року близько 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї господарства за адресою свого проживання, під час сварки з ОСОБА_5 він схопив її за руки та в подальшому наніс їй один удар у верхню частину руки.
Згідно висновку №266, проведеної 20.11.2024 року на підставі постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , судово-медичної експертизи механізм утворення тілесного ушкодження, виявленого при судово-медичному дослідженні ОСОБА_5 , може співпадати з механізмом спричинення, продемонстрованим ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту.
Із рапортів старшого інспектора-чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 та помічника чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 від 05.07.2024 року цього ж дня зі служби 102 надійшло повідомлення про звернення ОСОБА_5 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності співмешканця ОСОБА_3 , який систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство. 
Згідно заяви ОСОБА_5 від 05.07.2024 року на ім`я начальника ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГНП в Сумській області, вона просила притягнути до кримінальної відповідальності її співмешканця ОСОБА_3 , який систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, зокрема 05.07.2024 року близько 12 год. вкотре вчинив сварку, під час якої кричав, виражався нецензурною лайкою та ображав.
У заяві від 08.07.2024 року, адресованій слідчому СВ Конотопського РВП ГНП в Сумській області ОСОБА_11 , ОСОБА_5 просила залучити її в якості потерпілої у кримінальному провадженні, покликаючись на те, що в період з 2023 по 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання систематично вчиняв відносно неї психологічне та фізичне насильство, що виражалося у ображанні нецензурними висловлюваннями, погрозах їй фізичною розправою, застосуванням фізичної сили (побиття), та призвело до її психологічних та фізичних страждань.
Відповідно до довідок Червонослобідського старостинського округу Буринської міської ради №22 від 11.07.2024 року, №27 від 16.08.2024 року, №14 від 05.05.2024 року та №16 від 06.05.2025 року ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із співмешканцем ОСОБА_3 , який проживає без реєстрації, та донькою ОСОБА_14 .
Згідно наданих на запити слідчого ОСОБА_11 письмових відповіддей начальника ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 22.08.2024 року та від 07.05.2025 року, а також доданих до них копій журналу реєстрації осіб, поставлених на профілактичний облік, які вчинили домашнє насильство, ОСОБА_3 з 01.08.2022 року перебуває на обліку, як особа, що вчиняє домашнє насильство в сім`ї – кривдник, а також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 .
З отриманих слідчим на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2024 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, копій адміністративних справ Буринського районного суду Сумської області №574/817/23 та №574/245/24 вбачається, що протягом 2022-2024 років ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 .
Зокрема, постановою Буринського районного суду Сумської області від 08.09.2023 року у справі №574/817/23 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 5 діб за вчинення 01.08.2023 року, 09.08.2023 року, 17.08.2023 року та 19.08.2023 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , яке полягало у висловлюванні образ та погроз в її бік, чим могло бути завдано шкоду її психічному здоров`ю.
Згідно копії постанови Буринського районного суду Сумської області від 25.03.2024 року у справі №574/245/24 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 7 діб за вчинення 10.03.2024 року та 17.03.2024 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , під час якого він виражався в її бік нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.
Крім того, постановою Буринського районного суду Сумської області від 14.10.2024 року у справі №574/896/24 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб за вчинення 26.09.2024 року за місцем свого проживання повторно протягом року домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , під час якого він ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.
Відповідно до постанови Буринського районного суду Сумської області від 25.11.2024 року у справі №574/1064/24 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб за вчинення 17.11.2024 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , під час якого він ображав її та словесно погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.
Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи № 682 від 07.08.2024 року, проведеної на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні №12024205450000175 від 25.03.2024 року, ОСОБА_5 перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, порушенням сну, загостренням соматичних захворювань, побоюванням та очікуванням постійних конфліктів зі співмешканцем, що зумовлює порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижується загальна якість життя ОСОБА_5 , ушкоджується її соціальне функціонування. Наявний у ОСОБА_5 на даний час емоційний стан (сталої психоемоційної напруги) зумовлений агресивними діями співмешканця. Конфліктна поведінка ОСОБА_3 постає для ОСОБА_5 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.
Згідно повідомлення про підозру від 15.11.2024 року у кримінальному провадженні №12024205450000175 від 25.03.2024 року слідчим СВ Конотопського РВП ГНП в Сумській області ОСОБА_11 повідомлено  ОСОБА_3 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України. 
Із рапорту старшого інспектора-чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 18.04.2025 року слідує, що цього ж дня отримано заяву та зареєстровано ЄО №11677 за повідомленням із служби 102 про те, що ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності співмешканця ОСОБА_3 , який систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, зокрема 18.04.2025 року о 14 год. 30 хв. вчинив сварку, під час якої кричав, ображав, виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку. 
У заяві від 18.04.2025 року на ім`я начальника ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГНП в Сумській області ОСОБА_5 просила притягнути до кримінальної відповідальності свого співмешканця ОСОБА_3 , який у продовж року систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, зокрема 18.04.2025 року о 14 год. 30 хв., перебуваючи за місцем мешкання, в черговий раз вчинив сварку, під час якої кричав, ображав, виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку та вихоплював з рук телефон.
Згідно рапортів старшого помічника чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 та заступника начальника СМ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 від 01.05.2025 року надійшов рапорт співробітника та зареєстровано ЄО за №13010 від 01.05.2025 року, під час розгляду матеріалів якого встановлено факт систематичного домашнього насильства ОСОБА_3 
02.05.2025 року до ЄРДР за №12025200450000463 внесено відомості з правовою кваліфікацією за ст.126-1 КК України про систематичне вчинення ОСОБА_3 в період з 2024 по 2025 року психологічного насильства відносно співмешканки ОСОБА_5 . 
У заяві від 05.05.2025 року, адресованій слідчому СВ Конотопського РВП ГНП в Сумській області ОСОБА_11 , ОСОБА_5 просила залучити її в якості потерпілої у кримінальному провадженні, покликаючись на те, що в період з 2024 по 2025 роки ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання систематично вчиняв відносно неї психологічне насильство, що виражалося в ображанні нецензурними висловлюваннями, та призвело до її психологічних страждань.
Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи № 388 від 21.05.2025, проведеної на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні №12025200450000463 від 02.05.2025 року, ОСОБА_5 перебуває в стані нестабільної психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною знервованістю, нестабільним настроєм, пригніченням, засмученістю, образою, втомою, погіршенням соматичного стану, викликає ознаки спів залежної поведінки, що зумовлює порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність конфліктних умов, необхідність залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижується загальна якість життя ОСОБА_5 , спричиняються психологічні (моральні) страждання. Наявний у ОСОБА_5 на даний час емоційний стан (нестабільної психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) агресивними діями її співмешканця. Конфліктна поведінка ОСОБА_3 постає для ОСОБА_5 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, наведених в описовій частині вироку, і його дії кваліфікує:
- за ч.1 ст.125 КК України, так як він умисно завдав потерпілій ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження;
- за ст.126-1 КК України, так як він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з яких передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, а передбачене ст.126-1 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який раніше неодноразово судимий, має не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем проходження служби - негативно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень. 
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 вже неодноразово був засуджений за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_5 , однак належних висновків для себе не зробив та навіть під час досудового розслідування та після направлення першого обвинувального акту до суду продовжував вчиняти домашнє насильство, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.125 КК – у виді громадських робіт, за ст.126-1 КК - у виді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до ч.1 ст.91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені певні обов`язки.
Враховуючи, що обвинуваченому призначається покарання у виді обмеження волі, а також обставини даної справи, суд не вбачає підстав для застосування обмежувальних заходів.
Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили також відсутні. 
Цивільний позов не заявлено. Процесуальних витрат по справі немає. Речові докази відсутні.
Керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.125 КК України – у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин;
- за ст.126-1 КК України – у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Строк відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. 
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 

Суддя: ОСОБА_1