Справа №587/377/26
Провадження №2/592/1565/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
21 квітня 2026 року          м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 24.09.2019 виконкомом Басівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 03.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Вони мають неповнолітню дитину, доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично не підтримують з 01.01.2026, спільного господарства не ведуть, сім`я розпалася остаточно й поновити її неможливо. Збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та відповідачки.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримали. 
Відповідачка відзив не подавала. 
Копія ухвали суду та судова повістка направлені відповідачу за фактичним місцем проживання. Однак документи повернулися до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою від 31.03.2026. Крім того, представником позивача надано до суду докази щодо направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками.
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відтак відповідачка є такою, що належно повідомлена про дату і місце розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України немає перешкод для судового розгляду.

Процесуальні дії у справі.
10.03.2026 ухвалою суду позовна заява залишалася без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
13.03.2026 недоліки позовної заяви усунені представником позивача.
Ухвалою суду від 16.03.2026 судом прийнято позовну заяву й відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-05 год. 21.04.2026. 

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Суд встановив, що з 24.09.2019 сторони вступили в шлюб, який зареєстрований виконкомом Басівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 03.
Сторони мають неповнолітню дитину, доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя сторін не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини вони фактично не підтримують з 01.01.2026, спільного господарства не ведуть.
Встановлені факти підтверджуються свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини.
З встановленого вбачається, що збереження шлюбу сторін є неможливим та суперечить їх інтересам й інтересам дитини.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
З встановлених обставин вбачається, що правовідносини є сімейними й врегульовані ст.ст. 110, 112, 141 СК України та пов`язаними нормами, які наведені нижче.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з положеннями ст.ст. 110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має істотне значення.
Ураховуючи зазначені положення закону вбачається, що шлюб є добровільним сімейним союзом жінки та чоловіка. При цьому він ґрунтується на вільній згоді між ними. Якщо у подружжя припинилися такі стосунки в силу, наприклад зміни особистого ставлення один до одного, втрати любові, поваги тощо, то втрачається сенс існування такого шлюбу. У даній справі чоловік заявив про розпад сім`ї, свідомо підтвердив про втрату любові та поваги до дружини. Також вказав, що відновити сім`ю неможливо.
З наведеного вбачається, що припинився інтерес сторін у спільному шлюбі, а перебування у ньому вочевидь є неприйнятним. Розпад сім`ї певною мірою є негативним явищем. Подружжя втрачає зв`язок один з одним. Збереження таких неприйнятних відносин є неправильним та суперечить різним інтересам подружжя. Однак для цього існує інститут розірвання шлюбу у судовому порядку. Відтак шлюб необхідно розірвати, адже він розпався, зберегти його неможливо, а збереження суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.09.2019 виконкомом Басівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 03. 
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 21.04.2026.

Суддя        Владислав КОСТЕНКО