Справа № 752/358/26 
Провадження №: 3/752/1083/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли 
від	Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві	
про	притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП	
відносно	ОСОБА_1  дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1  місце проживання - АДРЕСА_1  місце реєстрації - АДРЕСА_2  ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 	
за участі	ОСОБА_1 ,	

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 уповноваженою особою Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743220, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що останній у навчальному закладі "Ліцей № 220" за адресою: м. Київ, вул. Героїв Маріуполя, 7, систематично ображав та використовував нецензурну лайку до однокласника ОСОБА_3 . 
Такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
До вказаного протоколу приєднано рапорт інспектора начальника сектору ювенальної превенції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Мединської Хрістіни, копію заяви матері ОСОБА_4 про вчинення колективного булінгу щодо її сина ОСОБА_3 від 04.12.2025, скріншот переписки в груповому чаті ОСОБА_2 та його висловлювань на адресу ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію актового запису про народження ОСОБА_2 , копію протоколу засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) від 09.12.2025. 
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта громадянина України, їй роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписала без зауважень щодо порядку його оформлення та/або змісту. 
У судовому засіданні 26.02.2026 ОСОБА_1 пояснила, що її син ОСОБА_5 дозволив собі висловитися нецензурно в бік однокласника, виходячи з того, що всі так висловлюються у класі, а він повторює за іншими, щоб не втратити авторитет серед однокласників, захищаючи себе таким чином. Зауважила, що ОСОБА_6 вибачився за свої образливі, лайливі слова у чаті "Вайберу" перед ОСОБА_7 , більше таких слів не вживає. Наразі перевела сина до іншої школи. 
Уважно дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) дійшов висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з яким складено відповідний протокол відносно ОСОБА_1 , адже поведінка її малолітнього сина не відповідала нормам моралі та етики, не узгоджується із засадами позитивного, ввічливого спілкування між людьми, особливо малолітніми, які є більш вразливими та емоційними до зовнішніх обставин. Схвалення матір`ю відповідних дій дитини, вказує на порушення нею вимог ч. 2 ст. 150 СК України, де визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, оскільки висловлювання ОСОБА_8 носили образливий, принизливий, агресивний характер. 
На уточнюючі запитання суду (судді) ОСОБА_1 пояснила, що не може представити підтвердження того, що її син вибачився перед однокласником, адже вона їх не зберегла (містилися у переписці). 
Частиною 1 ст. 184 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Такі дії тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, суд (суддя) встановив наявність події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим адже її неповнолітній син порушив загальноприйняті правила спілкування із використанням нецензурної лексики, яка є неприйнятною та образливою для будь-якої людини, більше того, дитини. 
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винною у вчиненні адміністративного правопорушення, до неї слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, обставини за ст. 34, 35 КУпАП (обставин, які пом`якшують відповідальність, зокрема щирого каяття, не встановлено, проте й обставин, які обтяжують відповідальність, також не встановлено).
Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не віднайдено. 
У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026).
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 184, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави. 
Стягнути з  ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення. 
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині стягнення судового збору - Державна судова адміністрація. 
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя         О.В. Бушеленко