Справа № 606/326/26 
Постанова
Іменем України
02 квітня 2026 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 593203 від 16.02.2026 встановлено, що 16.02.2026, о 15 год. 00 год. гр.  ОСОБА_1 , житель смт. Микулинці, вул. Набережна, 23 Б в смт. Дружба, вул. Лесі Українки керував автомобілем Фольцваген пасат НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена жвавість, неприродня блідість. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП ТОМЦСНЗ ТОР м. Тернопіль, чим порушив п. 2.5 ПДР – відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, та дав показання, що працівниками поліції при направлені його на медичний огляд було порушено вимоги закону, так як йому не пояснили чого має проводитися вказаний огляд та не повідомлено, що огляд мав проводитися у м. Теребовля. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, а справу закрити.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП.
Так, відповідно до диспозиції статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за:
1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;
3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 593203 від 16.02.2026 встановлено, що 16.02.2026, о 15 год. 00 год. гр.  ОСОБА_1 , житель смт. Микулинці, вул. Набережна, 23 Б в смт. Дружба, вул. Лесі Українки керував автомобілем Фольцваген пасат НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена жвавість, неприродня блідість. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП ТОМЦСНЗ ТОР м. Тернопіль, чим порушив п. 2.5 ПДР – відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також в матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було направлено до КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС і МОЗ від 09 листопада 2015 року №1452/735, (далі за текстом - Інструкція) - у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Так, відповідно до п. 16 Переліку закладів охорони здоров`я області, яким надається право проведення медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водіїв, затвердженого наказом директора департаменту охорони здоров`я обласної військової адміністрації від 15.02.2024 № 130/11-06, Комунальне некомерційне підприємство Теребовлянської міської ради «Теребовлянська міська лікарня» віднесено до закладу охорони здоров`я, у якому проводиться огляд водіїв на стан наркотичного сп`яніння.
Матеріали даного провадження містять відеозаписи, які є доказами у справі та вказують на недотримання поліцейським наведених вимог Інструкції.
Так, за результатом дослідження зазначених відеозаписів нагрудних камер працівників поліції встановлено, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , після чого у працівника поліції виникла підозра, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, однак не зазначив ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, та не повідомив, що огляд повинен проводитися у найближчого закладу охорони здоров`я, що у м. Теребовлі, а здійснив супровід ОСОБА_1 у м. Тернопіль.
Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції - ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
За вказаних обставин працівниками поліції було порушено вимоги п.п. 4, 12 розділу ІІ Інструкції та без зазначення ознак наркотичного сп`яніння направлено ОСОБА_1 не в найближчий заклад охорони здоров`я, що у м. Теребовлі, а у м. Тернопіль аби, на думку суду, спровокувати його до відмови від проходження огляду в даному медичному закладі.
Так, відповідно до відеозаписів нагрудних камер працівників поліції встановлено, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 та запропоновано йому пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі о 15 год. 05 хв., відмова ОСОБА_1 від проходження вказаного медичного огляду мала місце о 18 год. 20 хв. 
Вказана обставина підтверджується і самим протоколом серії ЕПР1 № 593203 від 16.02.2026.
Тобто, порушуючи вимоги п. 4 розділу І, п. 12 розділу ІІ Інструкції поліцейські не забезпечили доставку ОСОБА_1 протягом двох годин з моменту, на їх думку, виявлення підстав для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння до найближчого закладу охорони здоров`я в. м Теребовлі, що призвело до порушення ними п. 9 розділу ІІ Інструкції. 
Так, відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції - з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Наведене підтверджує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі саме в м. Тернопіль, а не відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
За таких обставин немає підстав для висновку, що водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у вставленому законом порядку, оскільки такий порядок було порушено в першу чергу працівником поліції при направленні водія на огляд.
Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того факту, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, а навпаки підтверджують те, що його відмова була пов`язана саме з недотриманням поліцією вимог п. 4 розділу І, п.п. 9, 12 розділу ІІ Інструкції.
Відповідно до п. 21 розділу ІІІ Інструкції - висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Підтвердження вище наведеного є правова позиція, викладена у постанові Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2025 року (справа № 606/2433/24, провадження № 33/817/105/25), яка є у загальному доступі.
Таким чином, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 283 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя В.В. Малярчук