Справа № 362/6504/20
Провадження № 1-кп/362/112/26

Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
22 квітня 2026 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202011514000669 від 28.11.2020, за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Васильків, Київської обл., яка має середню освіту, незаміжню, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима
у вчиненні кримінального проступку передбаченого 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), яка вчинена 26.11.2020. 
У судовому засіданні ОСОБА_4 просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.
Прокурор підтримала дане клопотання і пояснила суду, що не зважаючи на те, що обвинувачена ухилялася від суду, була оголошена у розшук, однак на момент скоєння цього кримінального правопорушення воно відносилося до кримінального проступку, з моменту скоєння якого минуло більше п`яти років. 
Потерпіла у судове засідання не прибула, при матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі.
Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов до висновків про таке.
18.12.2020 дане кримінальне провадження надійшло до суду та було призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 29.01.2021 дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду. Через неявку обвинуваченої до суду тривалий час її оголошено у розшук. Після розшуку обвинуваченої провадження по справі було відновлено. 
Так, відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке було вчинено 26.11.2020 і відповідно до ст. 12 КК України у відповідній редакції є кримінальним проступком. 
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ч. 7 ст. 284 КПК України зобов`язує суд на будь-якій стадії судового провадження у разі встановлення підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі ( п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України).
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років ( ч.2 ст. 49 КК України).
Відсутність обставин, що перешкоджають застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України, зокрема незважаючи на те, що обвинувачена перебувала у розшуку та перебіг давності зупинявся, але оскільки обвинувачена обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з часу вчинення якого минуло п`ять років, то є підстави для закриття провадження по справі. Дане узгоджується з позицією Великої Палати Верховного суду викладену в Постанові від 02.02.2023 року у справі №735/1121/20, згідно якої закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що строки притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України станом на зараз закінчилися, що є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Натомість, обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила суду, що розуміє суть пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує проти закриття кримінального провадження з такої правової підстави. 
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, прокурор ці обставини не спростовує.
Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.12.2021 (справа № 521/8873/18),за змістом п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 3 ст. 285, частинами 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.
У результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. Зазначене відповідає постанові Верховного Суду від 18.02.2025 у справі №712/8174/23.
Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття цього кримінального провадження. 
Щодо процесуальних витрат в даному кримінальному провадженні.
Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17; провадження № 51-4251кмо21) сформульовано висновок щодо застосування норм права, відповідно до якого, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
Судові витрати на залучення експерта для проведенні експертиз в даному кримінальному провадженні з ініціативи органу досудового розслідування, необхідно віднести на рахунок держави.
Щодо заявленого цивільного позову.
Водночас, за змістом ст. 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Поміж тим, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України й закриття кримінального провадження цивільний позов не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду. З огляду на викладене, потерпіла сторона має право вирішити питання про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України.
Вказаний висновок суду узгоджується з позицією, викладеною у постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10.01.2022 у справі №661/2681/18, від 16.08.2021 справі №644/7193/17, від 24.05.2018 у справі №531/2332/14-к, від 15.01.2019 у справі №185/442/16-к та інших, які беруться судом до уваги в силу вимог ст. 13 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
У зв`язку з закриттям провадження у справі, цивільний позов, який заявлений та прийнятий в даному кримінальному провадженні, підлягають залишенню без розгляду. При цьому цивільний позивач вправі пред`явити аналогічні позови у порядку цивільного судочинства.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 182, 284-286, 314, 372 КПК України, ст. ст. 12, 49, 263, 307 КК України, суд
постановив:
Звільнити  ОСОБА_4  від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202011514000669 від 28.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судові витрати на залучення експерта для проведення експертиз, понесені у даному кримінальному провадженні з ініціативи органу досудового розслідування, віднести на рахунок держави.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя          ОСОБА_1