Справа№ 953/7917/25 
н/п 1-кп/953/468/26 
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"24" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання, направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025221130001082 від 26.06.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2024 за ч. З ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
установив:
18.05.2025, приблизно о 15:50 год., ОСОБА_5 , перебував поблизу ТРЦ «Нікольський» за адресою: м. Харків, вул. Г. Сковороди, 2-А, де у нього раптово виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вище зазначеному місці, побачив пакет, у якому знаходився планшет потерпілого ОСОБА_6 , переконавшись, що ніхто не спостерігає за його діями, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, маючи на меті незаконне збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, взяв, тим самим викрав планшет ТМ «Samsung Galaxy Tab A8», сірого кольору4/64GВ, S/N:R8YХ3053YZY, карту пам`яті ТМ «Kingston Canvas SelectPlus A1» на 64 GВ, яка була встановлена в планшеті, вартістю 7912, 18 гр. Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, звернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7912,18 гр.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, пояснив, що визнає всі фактичні обставини справи, як вони зазначені в обвинувальному акті, а саме те, що він перебуваючи поблизу ТРЦ «Нікольський» за адресою: м. Харків, вул. Г. Сковороди, 2-А, побачив пакет, у якому знаходився планшет та переконавшись, що ніхто не спостерігає за його діями, викрав планшет, який згодом продав своєму знайомому ОСОБА_7 за 1500 гривень. У вчиненні злочину розкаюється.
Винуватість ОСОБА_5 повністю підтверджується дослідженими судом доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що наприкінці травня 2025 року він разом з дружиною та донькою поїхали до ТРЦ "Нікольський" для походу в кінотеатр. Перед сеансом вони стали біля ТРЦ "Нікольський" та поставили коло себе пакет, в якому лежав планшет. Після цього ОСОБА_6 та його дружина відволіклись та трохи відійшли від місця, де залишили пакет, ближче до центрального входу. Це в них зайняло близько 10 хвилин. Повернувшись на місце, де залишився пакет, вони встановили його відсутність. Подивившись через гугл аккаунт, де знаходиться планшет, вони побачили, що він десь неподалеку та викликали поліцію.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.06.2025, складеного оперуповноваженим ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 про прийняття заяви від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про крадіжку особистого майна, а саме пакету, в якому знаходився планшет ТМ «Samsung Galaxy Tab A8» (а.с. 63-65).
Протоколом огляду диску та перегляду в судовому засіданні відеозапису, відповідно до якого вбачається, що на відео, яке міститься на диску видно, як 18.05.2025 о 15 год. 44 хв. 15 сек. чоловік, одягнений в кепці чорного кольору з малюнком білого кольору, куртку чорного кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою, жінка одягнена в куртку червоно-чорного кольору, штани синього кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою, з сумкою через плече чорного кольору, на руці тримає різнокольоровий пакет, дівчинка, одягнена в рожеву куртку, штани синього кольору, кросівки срібного кольору йдуть по вул. Г. Сковороди у м. Харкові вздовж ТРЦ «Нікольський» в сторону головного входу даного ТРЦ. О 15 год. 44 хв. 15 сек. чоловік, жінка, дівчинка підходять до лавочки, розташованої зліва від головного входу до ТРЦ «Нікольський». О 15 год. 44 хв. 43 сек. жінка нахиляється до землі та ставить пакет, що був у неї у руках. Чоловік та жінка залишаються стояти поруч з залишеним біля лавочки пакетом, дівчинка в цей час танцює, стрибає. О 15 год. 48 хв. 15 сек. жінка відходить з порожніми руками, бере дівчинку за руку. О 15 год. 48 хв. 16 сек. чоловік відходить за жінкою та дівчинкою з порожніми руками у бік головного входу ТРЦ «Нікольський». О 15 год. 54 хв. 00 сек. чоловік, одягнений в плащ чорного кольору, під яким одягнена кофта бордового кольору, штани чорного кольору, капці сірого кольору, носки білого кольору виходить зі сторони головного входу ТРЦ «Нікольський» та прямує до лавочки розташованої зліва від ТРЦ «Нікольський». О 15 год. 54 хв. 13 сек. чоловік підходить до вищевказаної лавочки. О 15 год. 54 хв. 25 сек. чоловік щось ставить на лавочку. О 15 год. 54 хв. 28 сек. чоловік підходить до пакету, залишеного чоловіком, жінкою та дівчинкою, нахиляється. О 15 год. 54 хв. 38 сек. чоловік повертається до залишених на лавочці речей. О 15 год. 55 хв. 06 сек. чоловік сідає на вказану лавочку. О 15 год. 58 хв. 18 сек. чоловік підводиться з лавочки, підходить до пакету, нахиляється, підводиться з пакетом в руках. О 15 год. 58 хв. 32 сек. чоловік забирає щось з лавочки. О 15 год. 58 хв. 42 сек. чоловік з пакетом та іншими речами в руках попрямував по вул. Г. Сковороди у м. Харкові, вздовж ТРЦ «Нікольський» вгору. Вказаним чоловіком був ОСОБА_5 . Після перегляду відеозапису обвинувчений ОСОБА_5 підтвердив факт заволодіння ним пакетом біля ТРЦ "Нікольський".
Висновком експерта №9492/9493 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №12025221130001082, з якого вбачається, що загальна ринкова вартість наданого для дослідження майна, зазначеного в постанові про призначення експертизи, визначена з урахуванням зносу, станом на 18.05.2025, складала 7912,18 (а.с. 73-78).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, складеного 03.07.2025 року оперуповноваженим ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , згідно якого свідок ОСОБА_9 зазначив, що впізнає особу, що 18.05.2025 приніс планшет «Samsung Galaxy Tab A8» на ринок старих речей, а саме на фотознімку №3 за формою носа, худорлявою статурою, розрізом очей впізнав ОСОБА_10 (а.с. 92-93).
Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.07.2025 у кримінальному провадженні №12025221130001082 від 26.06.2025, з якої вбачається, що на фотознімку під номером «3» зображений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а на інших фотознімках зображені сторонні особи (а.с. 94).
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак перебуває під наглядом в «ОПНД №3» з 1996 року з діагнозом – шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. Згідно висновка судово-психіатричного експерта №489, у період часу вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, 29.03.2024 стосовно ОСОБА_5 Київським районним судом м. Харкова ухвалено вирок за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, протягом якого ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить про його стійке небажання ставати на шлях виправлення. 
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, наявність хронічного психічного захворювання, щире каяття обвинуваченого, а також те, що обвинувачений вже притягався до кримінальної відповідальності за корисливі кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки саме покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду у від 15 липня 2025 року по справі №462/7107/24 у випадку вчинення особою кримінального правопорушення під час іспитового строку, покарання, від якого вона була звільнена з випробуванням на підставі ст. 75 КК, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання, призначеного новим вироком.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. В силу статті 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки.
Таким чином, суд до призначеного за цим вироком покарання приєднує частково невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2024 та вважає необхідним призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі. 
Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення", попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК, застосовуються щодо обвинуваченого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
З огляду на наведене, у строк покарання обвинуваченого необхідно зарахувати попереднє ув`язнення у період з 21.07.2025 до набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судово – товарознавчої експертизи №9492/9493 від 07.07.2025 на користь держави в розмірі 6361 гр. 20 коп.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд –
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати до покарання призначеного за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2024 р. та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання у цьому кримінальному провадженні, з 21.07.2025 року до набрання вироком законної сили, зарахувавши в якості відбутого покарання строк попереднього ув`язнення, виходячи з того, що одному дню поперднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання чинності цим вироком.
Речові докази - DVD-R диск 4.7 GB, 16Х, 120 min. з відеозаписом, який був наданий ТОВ ТРЦ «Нікольський» та упакований в паперовий конверт - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово – товарознавчої експертизи №9492/9493 від 07.07.2025 в сумі 6361 гр. 20 коп. 
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення вручити прокурору та засудженому ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1